Решение Воронежского областного суда от 11 декабря 2018 года №3а-706/2018

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 декабря 2018 года Дело N 3а-706/2018
Именем Российской Федерации
"11" декабря 2018 года Воронежский областной суд в составе:
председательствующего судьи Селиверстовой И.В.
при секретаре Аристовой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,
установил:
27 сентября 2018 года в Воронежский областной суд поступило названное выше административное исковое заявление, предъявленное к правительству Воронежской области и Управлению Росреестра по Воронежской области, в котором административный истец просил установить кадастровую стоимость земельных участков, находящихся в его пользовании на праве аренды:
- с кадастровым номером N площадью 4 200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для нужд промышленности, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 года, в размере 1 079 000 рублей;
- с кадастровым номером N площадью 2 790 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для нужд промышленности, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 года, в размере 723 000 рублей;
- с кадастровым номером N площадью 1 490 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для нужд промышленности, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 года, в размере 389 000 рублей;
- с кадастровым номером N площадью 1 070 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для нужд промышленности, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 года, в размере 280 000 рублей;
- с кадастровым номером N площадью 3 460 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для нужд промышленности, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 года, в размере 896 000 рублей.
В обоснование заявленных требований, со ссылкой на положения статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), указывает, что кадастровая стоимость земельных участков составляет 5 515 902 рубля, 3 704 031,9 рубль, 1 984 113,8 рублей, 1 408 622,9 рубля, 1 408 622,9 рубля и 4 556 854,6 рубля соответственно. Размер рыночной стоимости подтверждается отчетом об оценке оценщика ООО "Научно-практический центр "ПроАльянс" ФИО4 N 754/2018 от 5 сентября 2018 года.
Вместе с тем административный истец как арендатор земельных участков обязан уплачивать арендные платежи исходя из размера их кадастровой стоимости, которая значительно превышает размер их действительной рыночной стоимости.
В качестве заинтересованного лица административным истцом в административном иске указана администрация Таловского муниципального района Воронежской области (т. 1, л.д. 6-8).
28 сентября 2018 года административный иск принят к производству Воронежского областного суда и по нему возбуждено административное дело; к участию в деле в качестве заинтересованного лиц на стороне административного ответчика привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице его филиала по Воронежской области (т. 1, л.д. 1-4).
11 октября 2018 года определением Воронежского областного суда по настоящему делу по ходатайству административного истца была назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости спорных земельных участков по состоянию на дату определения их кадастровой стоимости (т. 1, л.д. 218-222).
В связи с поступлением в адрес суда заключения эксперта N 10285/6-4 от 26 ноября 2018 года определением суда от 28 ноября 2018 года производство по делу было возобновлено (т. 2, л.д. 30).
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке (т. 2, л.д. 31, 33-35); административный истец просит о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 2, л.д. 36), иные лица о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались; возражений по существу заявленных требований, заключения судебной экспертизы, доказательств наличия иной величины рыночной стоимости объектов недвижимости не представлено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.
Учитывая изложенное, суд в силу части 2 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
В настоящем судебном заседании судом в порядке части 1 статьи 46 КАС РФ приняты уточнения требований, согласно которым административный истец просит установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере, определенном в заключении судебного эксперта N 10285/6-4 от 26 ноября 2018 года (т. 2, л.д. 36).
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65, пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ формами платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, для целей определения которых устанавливается кадастровая стоимость земельного участка путем проведения государственной кадастровой оценки земель.
В соответствии с положениями статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).
В силу статьи 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.
Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи названного заявления может быть, в том числе установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Исходя из содержания статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости не является обязательным.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает установление кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, если такая определена, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Как следует из материалов административного дела, в пользовании ФИО1 на праве аренды находятся земельные участки из земель населенных пунктов с разрешенным использованием "для нужд промышленности": с кадастровым номером N площадью 4 200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; с кадастровым номером N площадью 2 790 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; с кадастровым номером N площадью 1 490 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; с кадастровым номером N площадью 1 070 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; с кадастровым номером N площадью 3 460 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 10-59).
При изложенных обстоятельствах, суд усматривает наличие у административного истца заинтересованности в оспаривании результатов кадастровой оценки принадлежащих ему на праве аренды земельных участков, поскольку они затрагивают его права и обязанности как физического лица, уплачивающего арендные платежи исходя из кадастровой стоимости земельных участков на момент обращения в суд.
Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области были утверждены Постановлением N 970.
Оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков, утвержденная указанным нормативным актом по состоянию на 1 января 2014 года, составляет
5 515 902 рубля, 3 704 031,9 рубль, 1 984 113,8 рублей, 1 408 622,9 рубля, 1 408 622,9 рубля и 4 556 854,6 рубля соответственно и внесена в государственный кадастр недвижимости 29 декабря 2015 года (т. 1, л.д. 60-64).
Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату (абзац 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).
Таким образом, поскольку оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков была установлена по состоянию на 1 января 2014 года, постольку датой, по состоянию на которую определяется их рыночная стоимость, следует считать именно эту дату.
В силу части 1 статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В ходе рассмотрения настоящего дела определением суда от 11 октября 2018 года была проведена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости земельных участков на дату, по состоянию на которую была установлена их кадастровая стоимость. Согласно заключению эксперта ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы ФИО5 N 10285/6-4 от 26 ноября 2018 года рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2014 года составляет: с кадастровым номером N - 2 028 600 рублей; с кадастровым номером N - 1 347 570 рублей, с кадастровым номером N - 719 670 рублей, с кадастровым номером N - 516 810 рублей, с кадастровым номером N - 1 671 180 рублей (т. 2, л.д. 4-29).
Оценивая заключение судебной экспертизы применительно к положениям статей 61, 82 и 84 КАС РФ, суд учитывает, что оно выполнено экспертом специализированного экспертного учреждения, которая имеет высшее экономическое образование, квалификацию магистра по направлению подготовки "Строительство"; специальность "Техническая эксплуатация и реконструкция зданий и сооружений", экспертную квалификацию по специальностям: 16.1 и 27.1, стаж экспертной работы с 2012 года, прошла профессиональную переподготовку по программе "Оценка собственности", специализация "Оценка предприятия (бизнеса)", стаж работы по данной специальности с 2006 года. Эксперт ФИО5 предупреждена об ответственности, предусмотренной статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение содержит выводы по всем поставленным перед экспертом вопросам и обоснование этих выводов, а также иные сведения, предусмотренные статьей 82 КАС РФ.
Доказательств, свидетельствующих о том, что названное заключение эксперта не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в порядке, установленном статьей 62 КАС РФ, не представлено.
Участвующие в деле лица заключение судебной экспертизы не оспаривали, с ходатайством о проведении повторной либо дополнительной экспертизы с целью установления иной величины рыночной стоимости земельных участков не обращались.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии иной величины рыночной стоимости объектов недвижимости, в материалы дела не представлено, об их наличии суду не заявлялось.
Таким образом, суд считает возможным установить кадастровую стоимость спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года (на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость), определенной заключением судебного эксперта N 10285/6-4 от 26 ноября 2018 года.
Согласно абзацу 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению суда новые сведения применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
При этом по смыслу статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности кадастровая стоимость равной рыночной устанавливается по дату внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки или в соответствии со статьей 24.19 настоящего Федерального закона.
Исходя из положений названных выше норм, а также учитывая, что оспариваемые результаты кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 29 декабря 2015 года, с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости административный истец обратился в суд
27 сентября 2018 года, сведения о кадастровой стоимости земельных участков, устанавливаемые настоящим решением, подлежат установлению с 1 января 2018 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и в силу статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, - до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление об установлении кадастровой стоимости спорных земельных участков, принадлежащих административному истцу на праве аренды, равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года, поданное в суд 27 сентября 2018 года, подлежит удовлетворению.
Согласно требованиям пункта 4 части 6 статьи 180, 103, 106 КАС РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Административный истец просит о взыскании судебных расходов в размере 153 440 рублей, состоящих из: оплаты государственной пошлины в размере 1 500 рублей, расходов по составлению отчета об оценке рыночной стоимости в размере 30 000 рублей, по оплате произведенной судебной экспертизы в размере 91 940 рублей, расходов по оказанию юридических услуг в размере 30 000 рублей (т. 2, л.д. 36).
Представитель правительства Воронежской области возражает против взыскания судебных расходов и полагает заявленные к взысканию расходы на оплату услуг по составлению отчета и по оказанию юридических услуг чрезмерными (т. 2, л.д. 48).
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующему.
Порядок возмещения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов кадастровой стоимости урегулирован главой 10 КАС РФ, разъяснен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) и пунктом 31 Постановления N 28.
Исходя из положений статей 111, 114, 247 КАС РФ в их системной связи, разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", а также с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Постановлении 11.07.2017 N 20-П о невозможности возложения на административного истца некомпенсируемого бремени несения судебных расходов при установленном судом значительном превышении кадастровой оценки над рыночной стоимостью, судебные расходы подлежат взысканию с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, которым в данном случае является правительство Воронежской области.
При этом суд принимает во внимание, что ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость спорных объектов значительно превышает их кадастровую стоимость, установленную судом в размере их рыночной стоимости, материалы дела не содержат доказательств отсутствия ошибки при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретным объектам недвижимости, а понесенные административным истцом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи административного иска.
Решения (действия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости заявителем не оспаривались, Управление Росреестра по Воронежской области не утверждало результаты оспариваемой кадастровой стоимости, в связи с чем суд не находит оснований к возложению судебных расходов на названный государственный орган.
Согласно части 1 статьи 111, части 1 статьи 103, статьи 106 КАС РФ в их совокупности стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей и других признанные судом необходимыми расходами.
При обращении с административным иском ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 1 500 рублей (т. 1, л.д. 9), подлежащая взысканию с правительства Воронежской области.
Определением суда от 11 октября 2018 года по административному делу была назначена экспертиза на предмет определения рыночной стоимости спорных земельных участков по состоянию на дату определения их кадастровой стоимости (т. 1, л.д. 218-222).
В силу части 5 статьи 247, 248 КАС РФ обязанность доказывания в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, лежит на административном истце. В этой связи при вынесении определения о назначении по делу судебной экспертизы по определению рыночной стоимости спорных земельных участков суд возложил обязанность по оплате ее проведения на административного истца.
Расходы за производство судебной экспертизы на предмет соответствия отчета об оценке рыночной стоимости требованиям действующего законодательства составляют 91 940 рублей и понесены административным истцом, что подтверждается платежным поручением N 11 от 18 октября 2018 года (т. 2, л.д. 38).
Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ о невозможности возложения на административного истца некомпенсируемого бремени несения судебных расходов при установленном судом значительном превышении кадастровой оценки над рыночной стоимостью, а также исходя из содержания части 1 статьи 111 и части 1 статьи 114 КАС РФ в их совокупности, суд полагает возможным взыскать с правительства Воронежской области 91 940 рублей в счет возмещения расходов на производство судебной экспертизы по определению величины рыночной стоимости земельных участков в пользу административного истца.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 10, 11 Постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Пунктом 4 Постановления N 1 разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статья 106, 129 КАС РФ).
Положениями пункта 4 части 2 статьи 246 КАС РФ (в ред. от 02.06.2016 года) закреплено, что к административному исковому заявлению прилагается отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
Таким образом, реализация права на пересмотр кадастровой стоимости и установление ее равной рыночной стоимости невозможны без предоставления при подаче административного иска отчета об оценке рыночной стоимости.
Факт несения расходов по составлению отчета об оценке подтверждается самим отчетом оценщика ООО "Научно-практический центр "ПроАльянс" ФИО4 N 754/2018 от 5 сентября 2018 года (т. 1, л.д. 65-207), договором на проведение оценки N 754/2018 от 30 июля 2018 года (т. 2, л.д. 44-46), актом об оказании услуг от 5 сентября 2018 года (т. 2, л.д. 47), квитанциями N 754 от
15 июля 2018 года и N 97 от 10 сентября 2018 года (т. 2, л.д. 42-43), из содержания которых следует, что сумма понесенных заявителем расходов на оплату отчета о рыночной стоимости по оценке спорного земельного участка составила 30 000 рублей.
Суд, оценивая данные доказательства применительно к положениям статей 59-62, 84 КАС РФ, находит их допустимыми.
Учитывая затраты на производство судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости земельных участков, проведенной в рамках рассмотрения настоящего административного дела, которые составили 18 388 рублей за один земельный участок, а также объем проведенной оценщиком работы, суд находит подтвержденным несение заявителем расходов по составлению отчета об оценке рыночной стоимости спорных земельных участков по настоящему административному делу в размере 30 000 рублей, что, по мнению суда, отвечает принципу разумности.
Оценивая требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что в соответствии со статьёй 112 КАС РФ подлежащий возмещению размер расходов на оплату услуг представителя должен соответствовать критерию разумности их пределов.
В доказательство расходов на оплату услуг представителя административным истцом представлен договор на оказание юридических услуг N 16-09 от 24 сентября 2018 года, заключенный с ООО "Ассоциация независимых оценщиков", по условиям которого исполнитель принял на себя выполнение следующей правовой работы в интересах доверителя: подготовка пакета документов и подача заявления в Воронежский областной суд по оспариванию кадастровой стоимости спорных земельных участков, стоимость услуг определена в размере 30 000 рублей, а также акт выполненных работ на сумму 30 000 рублей по вышеуказанному договору (т. 2, л.д. 40-41).
Факт уплаты сумм по договору подтверждается квитанцией N 24-09 от
24 сентября 2018 года (т. 2, л.д. 39).
Оценивая разумность размера оплаты услуг представителя по названному договору, суд учитывает разъяснения пункта 13 Постановления N 1, согласно которым разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В данном случае судом установлено, что ООО "Ассоциация независимых оценщиков" составляло административное исковое заявление, поданное в суд
27 сентября 2018 года (т. 1, л.д. 6-8).
При рассмотрении судом административного дела по существу явка лиц, участвующих в деле, не была признана обязательной. Поэтому судебное заседание 11 октября 2018 года и настоящее судебное заседание проведены в отсутствие административного истца и его представителя (т. 1, л.д. 217).
В ходе рассмотрения дела суд поставил на обсуждение вопрос о необходимости назначения по делу судебной экспертизы на предмет соответствия отчета об оценке рыночной стоимости требованиям действующего законодательства и на предмет определения рыночной стоимости спорных земельных участков и предложил сторонам при наличии какого-либо мнения по этому поводу представить соответствующие пояснения.
Административным истцом было подано письменное ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости спорных земельных участков (т. 1, л.д. 213).
Определяя разумность понесенных расходов, суд учитывает объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание указанное и установленные по делу обстоятельства, суд полагает разумным определить размер расходов на оказание юридических услуг по составлению административного искового заявления, ходатайства о назначении судебной экспертизы, заявления об уточнении требований и взыскании судебных расходов в размере 12 000 рублей.
Таким образом, в пользу административного истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей, по оплате проведения судебной экспертизы в размере 91 940 рублей, по оплате отчета об оценке рыночной стоимости в размере 30 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельных участков:
- с кадастровым номером N площадью 4 200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для нужд промышленности, определенную по состоянию на
1 января 2014 года, в размере 2 028 600 (два миллиона двадцать восемь тысяч шестьсот) рублей;
- с кадастровым номером N площадью 2 790 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для нужд промышленности, определенную по состоянию на
1 января 2014 года, в размере 1 347 570 (один миллион триста сорок семь тысяч пятьсот семьдесят) рублей;
- с кадастровым номером N площадью 1 490 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для нужд промышленности, определенную по состоянию на
1 января 2014 года, в размере 719 670 (семьсот девятнадцать тысяч шестьсот семьдесят) рублей;
- с кадастровым номером N площадью 1 070 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для нужд промышленности, определенную по состоянию на
1 января 2014 года, в размере 516 810 (пятьсот шестнадцать тысяч восемьсот десять) рублей;
- с кадастровым номером N площадью 3 460 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для нужд промышленности, определенную по состоянию на
1 января 2014 года, в размере 1 671 180 (один миллион шестьсот семьдесят одна тысяча сто восемьдесят) рублей, на период с 1 января 2018 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.
Датой подачи заявления считать 27 сентября 2018 года.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости.
Взыскать с правительства Воронежской области в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов 135 440 (сто тридцать пять тысяч четыреста сорок) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2018 года.
Председательствующий И.В. Селиверстова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка