Решение Владимирского областного суда от 27 апреля 2018 года №3а-706/2017, 3а-198/2018

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 апреля 2018 года Дело N 3а-198/2018
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Шайкина Ю.А.
при секретаре Мосиной К.С.
с участием представителя административного истца Сигуновой Людмилы Александровны по доверенности Доничева О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сигуновой Людмилы Александровны об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Сигунова Л.А. через своего представителя Доничева О.О. обратилась во Владимирский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.
В обоснование требований указано, что Сигунова Л.А. является собственником объектов недвижимости, которые расположены на земельном участке с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м., расположенном по адресу: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - производственная база, с кадастровой стоимостью 21 723 688,00 рублей по состоянию на 01 января 2016 г.
Согласно отчету об оценке ООО "А" N 229-17 от 11 декабря 2017 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 г. составляет 10 076 000,00 рублей.
Ссылаясь в качестве правового обоснования, в том числе на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости в размере 10 076 000 рублей по состоянию на 01 января 2016 г.
Сигунова Л.А., как собственник зданий, расположенных на указанном земельном участке и фактический пользователь земельного участка, в соответствии с ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации является лицом, имеющим исключительное право его аренды или выкупа. В настоящее время ею в администрацию г. Владимира подано заявление о заключении договора аренды. Следовательно, она имеет интерес в установлении кадастровой стоимости в размере рыночной и считает, что несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает ее права как плательщика арендной платы, расчет которой осуществляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, утвержденной в установленном порядке.
Административный истец Сигунова Л.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявила.
Административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление Росреестра по Владимирской области), заинтересованное лицо Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Владимирской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области), надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, представили письменные объяснения, в которых указали, что не оспаривают право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, правильность заключения экспертов ООО "В", его форму и содержание, а также размер определенной ими рыночной стоимости спорного земельного участка, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.
Административный ответчик администрация города Владимира, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, своего представителей для участия в судебном заседании не направила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила. В представленном письменном отзыве возражала против заявленных требований административного истца, ссылаясь на то, что отчет об оценке составлен с нарушением требований законодательства об оценочной деятельности. В частности данным отчетом установлено, что на дату оценки у оцениваемого земельного участка вид разрешенного использования: производственная база, тогда как по состоянию на 01 января 2016 г. видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером **** являлся - кафе, объекты технического обслуживания. Просила о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. Какого-либо мнения относительно заключения экспертов ООО "В" не высказала.
В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной. В связи с изложенным суд определилрассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся Сигуновой Л.А., представителей администрации города Владимира, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области, Управления Росреестра по Владимирской области, поскольку их явка не признана судом обязательной.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Доничев О.О. исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям. Также пояснил, что с заключением судебной оценочной экспертизы он и административный истец согласны.
Кроме того, Доничевым О.О. в судебном заседании были представлены копии решения Октябрьского районного суда г. Владимира от 11 февраля 2016 г. и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 10 мая 2016 г.
Из указанных судебных актов следует, что постановлением администрации г. Владимира от 15 октября 2015 г. N 3665 "Об изменении характеристики объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером ****" разрешенное использование этого земельного участка было изменено с "содержания производственной базы" на "содержание кафе, объекта технического обслуживания".
Однако вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 11 февраля 2016 г. названное постановление администрации г. Владимира признано незаконным и отменено. На администрацию г. Владимира возложена обязанность обратиться в орган кадастрового учета за внесением в сведения кадастрового учета прежних данных о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ****.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Из правовой позиции, отраженной в абзаце 8 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" следует, что лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.
Сигунова Л.А. является собственником объектов недвижимости: гаража, помещения механической мастерской и участка окраски, которые расположены на земельном участке с кадастровым номером **** (т. 1 л.д. 13, 16-26).
В соответствии со ст 39.20 ЗК РФ у нее имеется исключительное право выкупа или аренды указанного земельного участка.
На основании постановления Губернатора Владимирской области от 28 декабря 2007 г. N 969 "О порядке определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Владимирской области" и решения Совета народных депутатов г. Владимира от 19 марта 2008 г. N 57 "О взимании арендной платы на территории г. Владимира за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена" размер арендной платы зависит от кадастровой стоимости земельного участка.
Администрацией г. Владимира у Сигуновой Л.А. приняты документы на оформление договора аренды земельного участка с кадастровым номером **** (том 1, л.д. 14).
Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2015 г. N 279 "Об утверждении правил определения цены земельного участка, находящегося в федеральной государственной собственности, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов" цена земельного участка также зависит от его кадастровой стоимости.
Следовательно, Сигунова Л.А. является лицом, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости.
Земельный участок с кадастровым номером **** является ранее учтенным, поставленным на кадастровый учет 30 ноября 1994 г. (т.1 л.д. 16).
Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** установлена постановлением администрации города Владимира от 29 ноября 2016 г. N 3742 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории муниципального образования город Владимир" в размере 21 723 688, 00 рублей по состоянию на 01 января 2016 г. (т.1 л.д.15, 153-154).
Учитывая, что такая кадастровая стоимость земельного участка утверждена постановлением администрации г. Владимира от 29 ноября 2016 г. и принимая во внимание, что вступившим на момент утверждения кадастровой стоимости в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 11 февраля 2016 г. признано незаконным и отменено постановление администрации г. Владимира от 15 октября 2015 г. N 3665 "Об изменении характеристики объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером ****", суд отклоняет доводы администрации г. Владимира о том, что в период с 01 января 2016 г. по 20 октября 2016 г. разрешенным использованием земельного участка было "содержание кафе, объекта технического обслуживания", а не "производственная база".
19 декабря 2017 г. Сигунова Л.А., полагая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** является завышенной и не соответствует его рыночной стоимости, нарушает ее права, обратилась через своего представителя по доверенности Доничева О.О. с настоящим административным исковым заявлением в суд (т.1 л.д.1-6).
В обоснование своих требований административный истец представил в суд отчет ООО "А" N 229-17 от 11 декабря 2017 г., в котором рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** определена по состоянию на 01 января 2016 г. в размере 10 076 000 рублей (т.1 л.д. 27-123).
В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 г. и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т.1 л.д.204-205).
Согласно заключению экспертов ООО "В" У и С N 42/2018 от 30 марта 2018 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 г. составляет 7 240 000 рублей. Относительно соответствия отчета об оценке N 229-17 от 11 декабря 2017 г. требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении экспертов указано, что при проведении исследования экспертами выявлены нарушения, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, а именно: не представляется возможным проверить ссылки на страницах 30, 31, 33 Отчета, что не позволяет подтвердить информацию и делать выводы о дате ее подготовки; в соответствии с информацией на странице 62 отчета разрешенное использование объекта оценки - производственная база, на странице 30 отчета объект оценки отнесен к земельным участкам для размещения коммерческих объектов общественно-делового назначения; в связи с тем, что не представляется проверить информацию по ссылкам на странице 31 отчета (кроме объектов-аналогов), не представляется возможным подтвердить исследование в сегменте объекта оценки и анализ фактических данных в сегменте объекта оценки и интервал значения на странице 32 отчета; ссылки на странице 33 отчета не представляется возможным проверить, данное обстоятельство не позволяет подтвердить влияние условия продажи на спрос, предложение и цены объектов недвижимости; в соответствии с информацией на странице 62 отчета разрешенное использование объекта оценки - производственна база, объекты- аналоги (страница 50 отчета) относятся к общественно-деловому назначению, при этом корректировка на разрешенное использование (страница 48 отчета) не применяется; информации на страницах 76-80 отчета недостаточно для применения корректировки на коммуникации (страница 48 отчета). Данные обстоятельства не позволяют подтвердить полноту, достоверность и достаточность исходной информации, стоимость объекта оценки и допускают неоднозначное толкование полученных результатов в отчете об оценке N 229-17 от 11 декабря 2017 г. (т. 2 л.д. 3-121).
Проанализировав и оценив заключение экспертов в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к следующему.
Экспертное заключение N 42/2018 от 30 марта 2018 г. подготовлено лицами, обладающими специальными познаниями, а также правом на проведение подобного рода исследований, а именно сотрудниками общества с ограниченной ответственностью "В" У, имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2006 г., стаж работы судебного эксперта с 2013 г. и С, имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 г., стаж работы судебного эксперта с 2015 г., предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение экспертов N 42/2018 от 30 марта 2018 г. соответствует требованиям, предъявляемым статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 г. N 611, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. N 298, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. N 299, содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписки экспертов о том, что они предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Правильность заключения экспертов, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участниками в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, само заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертами рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию 01 января 2016 г., а также формы и содержания экспертного заключения не поступало, в том числе от административного истца.
В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.
У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертов, поскольку экспертное заключение N 42/2018 от 30 марта 2018 г. мотивировано, выводы ясны, обоснованы исследованными экспертами обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение экспертов соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.
Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суд признает заключение экспертов ООО "В" N 42/2018 от 30 марта 2018 г. надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, определенную по состоянию на дату кадастровой оценки.
В связи с изложенным, представленный в материалы дела отчет о рыночной стоимости N 229-17 от 11 декабря 2017 г., составленный ООО "А"", суд не принимает в качестве доказательства по данному делу.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м., расположенном по адресу: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - производственная база, в размере его рыночной 7 240 000,00 рублей по состоянию на 01 января 2016 г.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления, а в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 указанного Федерального закона).
С учетом изложенного датой подачи заявления Сигуновой Л.А. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной следует считать 19 декабря 2017 г., то есть дату ее обращения в суд.
Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в Единый государственный реестр недвижимости.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Сигуновой Людмилы Александровны об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости - удовлетворить.
Установить по состоянию на 01 января 2016 г. кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - производственная база, в размере его рыночной стоимости 7 240 000 (семь миллионов двести сорок тысяч) рублей 00 копеек.
Считать датой подачи заявления Сигуновой Людмилы Александровны об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости 19 декабря 2017 г.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Владимирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья
Владимирского областного суда подпись Ю.А. Шайкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка