Решение Верховного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2018 года №3а-706/2017, 3а-157/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2018 года Дело N 3а-157/2018
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиной М.М. при секретаре судебного заседания Нуреевой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО9 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства производственных площадей и СТО легковых автомобилей), расположенных по адресу: <адрес>
площадью 1 850 квадратных метров с кадастровым номером .... (далее - земельный участок с кадастровым номером ....);
площадью 1 500 квадратных метров с кадастровым номером .... (далее - земельный участок с кадастровым номером ....);
площадью 1 500 квадратных метров с кадастровым номером .... (далее - земельный участок с кадастровым номером ....).
Ссылаясь на нарушение своих прав как налогоплательщика по земельному налогу, исчисляемому от кадастровой стоимости, административный истец просит установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости по состоянию на 30 марта 2016 года:
в размере <данные изъяты> в отношении земельного участка с кадастровым номером ....
в размере <данные изъяты> в отношении земельного участка с кадастровым номером ....
в размере <данные изъяты> в отношении земельного участка с кадастровым номером ....
В судебном заседании представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан ФИО11 административный иск не признал.
Пугин К.В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Исполнительный комитет муниципального образования "город Набережные Челны" Республики Татарстан, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представителей для участия в судебном заседании не направили.
В ранее состоявшемся по делу судебном заседании ФИО12 и его представитель ФИО13 поддержали административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи.
В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон) предусмотрено право физических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости в случае, если они затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Согласно статье 24.19 Федерального закона при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости (Единый государственный реестр недвижимости) сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости (Единый государственный реестр недвижимости) соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в статье 24.19 Федерального закона, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (статья 24.18 Федерального закона).
Как видно из материалов дела, земельные участки с кадастровыми номерами ...., ...., ...., принадлежащие на праве собственности ФИО14 поставлены на государственный кадастровый учет 30 марта 2016 года (л.д. 122-130).
Кадастровая стоимость земельных участков рассчитана филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан по состоянию на 30 марта 2016 года на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года N 2846-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта г. Казани)":
в размере <данные изъяты> в отношении земельного участка с кадастровым номером ....
в размере <данные изъяты> в отношении земельного участка с кадастровым номером ....
в размере <данные изъяты> в отношении земельного участка с кадастровым номером .... (л.д. 119-121).
С величиной кадастровой стоимости земельных участков административный истец не согласен, просит определить ее равной рыночной стоимости по состоянию на 30 марта 2016 года.
При разрешении спора о результатах определения кадастровой стоимости земельных участков суд исходит из положений части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагающих на стороны обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, на административного истца также возлагается обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой. Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
В подтверждение своих доводов административный истец представил суду отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков от <дата> N ...., составленный по его инициативе обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (л.д. 18-102). Согласно отчету рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 30 марта 2016 года составила:
<данные изъяты> в отношении земельного участка с кадастровым номером ....
<данные изъяты> в отношении земельного участка с кадастровым номером ....
<данные изъяты> в отношении земельного участка с кадастровым номером ....
Отчет подготовлен оценщиком ФИО15 членом саморегулируемой организации оценщиков "Общероссийская общественная организация "Российское общество оценщиков" (л.д. 98). Ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности и ответственность общества с ограниченной ответственностью "РусОценка" застрахована страховым публичным акционерным обществом "Ингосстрах" (л.д.100-101).
Возражая заявленным требованиям, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан указало на недостоверность представленных административным истцом сведений о рыночной стоимости земельного участка. По мнению административного ответчика, оценщиком некорректно проанализирован сегмент рынка, к которому относится объект оценки; выбраны объекты-аналоги, несопоставимые с объектом оценки по площади, по виду разрешенного использования; в отчете отсутствуют сведения об имущественных правах на объекты-аналоги; не обосновано значение корректировки, определяемое экспертным мнением (л.д. 112).
Данные обстоятельства были вынесены судом на обсуждение, по ходатайству Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан судом назначена экспертиза для проверки соответствия отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, правильности определения рыночной стоимости земельных участков. Обязанность оплаты расходов по проведению экспертизы возложена на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, но в установленный судом срок не исполнена.
В соответствии с частью 1 статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного данным Кодексом или назначенного судом процессуального срока.
Согласно части 5 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным разрешить дело по имеющимся доказательствам установления рыночной стоимости земельного участка, оценив их по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Так, при исследовании отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка судом установлено, что составивший его оценщик соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности: имеет соответствующую квалификацию, является членом саморегулируемой организации оценщиков, его ответственность при осуществлении оценочной деятельности застрахована, о чем свидетельствуют приложенные к отчету документы.
Вопреки положениям части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, допустимых доказательств, подтверждающих доводы административного ответчика о недостоверности отчета об оценке, суду не представлено.
В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Поскольку содержание отчета и выводы оценщика о величине рыночной стоимости земельных участков в ходе судебного разбирательства не опровергнуты, требование административного истца об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной его рыночной стоимости подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Частью пятой статьи 24.20 Федерального закона 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", установленная судом кадастровая стоимость применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
С учетом того, что административное исковое заявление подано в суд 21 декабря 2017 года (л.д. 3), указанные сведения о кадастровой стоимости подлежат применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Административным истцом также заявлено о возмещении судебных расходов, связанных с проведением оценки земельных участков, в размере <данные изъяты>
Согласно статье 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев освобождения от возмещения издержек или уменьшения их размера (статья 107, часть 3 статьи 109 Кодекса).
В соответствии с частью 1 статьи 103 названного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Статьей 106 Кодекса установлен перечень таких издержек, который не является исчерпывающим и предусматривает возможность отнесения к ним других расходов, признанных судом необходимыми.
Как разъяснено в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные административным истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления административного искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Как видно из материалов дела, ФИО16 заключен договор от <дата> N .... обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты>", согласно которому последнее приняло на себя обязательство по оценке рыночной стоимости земельных участков (л.д. 103). Стоимость работ по договору составила <данные изъяты>, которые были оплачены административным истцом согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 13 декабря 2017 года N 29 (л.д. 104).
Разрешая вопрос о возможности присуждения административному истцу судебных расходов, суд исходит из того, что несение расходов по проведению оценки земельных участков было необходимо для реализации права на обращение в суд, представленный административным истцом отчет об оценке принят судом в качестве допустимого доказательства, величина рыночной стоимости определена судом на основании данного отчета.
Таким образом, судебные издержки, связанные с оценкой рыночной стоимости земельных участков, подлежат взысканию с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан как органа государственной власти субъекта Российской Федерации, принявшего решение о проведении кадастровой оценки объектов недвижимости и впоследствии утвердившего их кадастровую стоимость.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175 - 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО17 удовлетворить.
Определить кадастровую стоимость земельных участков (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства производственных площадей и СТО легковых автомобилей), расположенных по адресу: <адрес>, указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 30 марта 2016 года:
в отношении земельного участка площадью 1 850 квадратных метров с кадастровым номером .... в размере <данные изъяты>
в отношении земельного участка площадью 1 500 квадратных метров с кадастровым номером .... в размере <данные изъяты>
в отношении земельного участка площадью 1 500 квадратных метров с кадастровым номером .... в размере <данные изъяты>
Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 21 декабря 2017 года.
Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в пользу ФИО18 в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
Судья Сафина М.М.
Справка: решение принято в окончательной форме 2 марта 2018 года.
Судья Сафина М.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка