Решение Пермского краевого суда от 17 июня 2020 года №3а-705/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 3а-705/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Коротаевой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малининой Е.С.,
с участием представителя административного истца Желтова А.В. - Назаровой Д.К., действующая на основании доверенности,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Желтова Андрея Владимировича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,
установил:
Желтов А.В. обратился в суд с административным иском к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, заявил требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости: нежилого помещения общей площадью 32,8 кв.м. с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости по состоянию на 18 января 2018 года в размере 1423620 рублей.
В обоснование требования указал, что является собственником данного объекта недвижимости, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Несоответствие кадастровой стоимости установленной по результатам государственной кадастровой оценки и внесенной в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН), рыночной стоимости объекта недвижимости нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц.
Определением Пермского краевого суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Пермского филиала, Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности исключено из числа административных ответчиков.
Административный истец Желтов А.В. извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель административного истца Желтова А.В. - Назарова Д.К., в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель административного ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Пермского филиала - Максимова Е.В., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, мнение по заявленным требованиям выразила в письменном отзыве на иск.
Управление Росреестра по Пермскому краю, администрация г. Перми, Назаров Д.А. в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежащим образом.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив административное исковое заявление, письменные отзывы, суд приходит к следующим выводам.
Частью 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования являются объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц.
Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Этой же нормой предусмотрено право законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации установить в срок до 01 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законом Пермского края от 10 ноября 2017 года N 140-ПК "Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 01 января 2018 года.
Решением Пермской городской Думы от 21 ноября 2017 года N 243 "О налоге на имущество физических лиц на территории г. Перми" установлен и введен в действие с 01 января 2018 года налог на имущество физических лиц налоговая база по которому определяется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, ставка налога определяется с учетом того поименован ли объект в приложении к Постановлению Правительства Пермского края об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
В соответствии с частью 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной надлежащими административными ответчиками являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").
Согласно части 7 статьи 22 Закона о кадастровой оценке и положений пункта 8 ФСО N 4 кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Желтов А.В. является долевым собственником (1/2 доля в праве) нежилого помещения общей площадью 32,5 кв.м. с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Также долевым собственником указанного нежилого помещения является Назаров Д.А. (1/2 доля в праве собственности). Указанное помещение распложено в пределах здания с кадастровым номером **, что следует из выписки из ЕГРН.
В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Пермского края N 874-п от 28 ноября 2019 года "Об определении на 2020 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" был определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
В названный Перечень за N 13 включено здание с кадастровым номером **, расположенное по адресу: ****.
Поскольку налоговая база по принадлежащему административному истцу на праве собственности нежилому помещению исчисляется от его кадастровой стоимости, то результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административного истца, как налогоплательщика.
Кадастровая стоимость нежилого помещения общей площадью 32,5 кв.м. с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, установлена актом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Пермского филиала N 5900/101/18-3382о от 19 января 2018 года по состоянию на 18 января 2018 года и составляла 1767 915 рублей 74 копейки, сведения о кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 19 января 2018 года ( том 1 л.д. 6).
Приведенные результаты определения кадастровой стоимости просит пересмотреть административный истец, при этом проверка достоверности установленной в отношении объекта кадастровой стоимости, равно как и законность правового акта об ее утверждении, предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.
Оспаривая кадастровую стоимость в подтверждение заявленных исковых требований, административный истец представил Отчет об оценке N 9602 от 27 февраля 2020 года, выполненный оценщиком Т. (ООО "Промпроект-Оценка").
Как следует из материалов дела, выполнившая Отчет об оценке, оценщик Т. имеет необходимую квалификацию в области оценочной деятельности, является членом саморегулируемой организации оценщиков "Экспертный совет", что подтверждено свидетельством N 2385 от 30 декабря 2016 года, в материалах дела имеются сведения об обязательном страховании гражданской ответственности как оценщика, в связи с чем, оснований для признания подготовленного Отчета недопустимыми доказательствами не имеется.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Представленный Отчет соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе закону об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки (ФСО N 1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, ФСО N 2, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, ФСО N 3, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, ФСО N 4, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года N 508, ФСО N 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611).
Как следует из Отчета при оценке объекта недвижимости оценщик применил сравнительный и доходный подходы, обосновав причины по которым не может быть использован затратный подход.
Оценщик определилрыночную стоимость объекта оценки с учетом требований п. 22д ФСО N 7 с использованием метода сравнения продаж в рамках применения сравнительного подхода, в том числе: проведя выбор аналогов, определив основные элементы сравнения - передаваемые имущественные права, условия финансирования предполагаемой сделки, условия продажи, условия рынка, вид использования и/или зонирование, местоположение, физические характеристики, экономические и другие характеристики влияющие на стоимость; проведя статистическую обработку информации и согласовав скорректированные цены объектов аналогов.
Применяя сравнительный подход для определения рыночной стоимости в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ** из предложений рынка купли-продажи объектов сопоставимых с оцениваемым, оценщик выбрал наиболее подходящие по элементам сравнения: передаваемые права, условия финансирования, условия продажи и рынка, характеристики местоположения объекта, а также физические и экономические характеристики, исключив из выборки ряд объектов, оценщик отобрала пять объектов-аналогов - нежилые помещения свободного коммерческого использования (торговые), расположенные в зданиях административно-коммерческого назначения, находящихся в 1 зоне престижности коммерческой недвижимости.
Используя доходный подход при определении рыночной стоимости предмета оценки, оценщик применил метод капитализации дохода, объекты-аналоги подобраны с учетом принципа сопоставимости, учитывающие функциональное, конструктивное, параметрическое сходство показателей.
Проанализировав сведения Аналитического центра КД-Консалтинг о развитии рынка коммерческой недвижимости г. Перми за 4 квартал 2017 года, оценщик пришел к выводу о том, что для объектов офисного назначения, распложенных в 1 зоне коммерческой недвижимости г. Перми, диапазон цен составил от 29872 руб./кв.м. до 65217 руб./кв.м.; арендные ставки за тот же период времени для указанного сегмента недвижимости составили от 250 до 606 руб./кв.м.
Выбранные объекты аналоги соответствуют установленным требованиям отбора с учетом положений п. 22 ФСО N 7, предусматривающим, что в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам.
Рыночная стоимость с использованием сравнительного подхода без учета стоимости соответствующей доли земельного участка, согласно Отчету об оценке N 9602 от 27 февраля 2020 года рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ** по состоянию на 18 января 2018 года составила 1854348 рублей.
С использованием доходного подхода согласно расчетам оценщика рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ** по состоянию на 18 января 2018 года составила 1497439 рублей.
После согласования результатов оценки с применением двух подходов, итоговая рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ** по состоянию на 18 января 2018 года составила 1675894 рубля.
Содержание отчета об оценке не вводит в заблуждение и не допускает неоднозначного толкования полученных результатов. Отчет содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.
Суд считает, что при подготовке отчета об оценке была использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности, оценщик Т.. при оценке спорного объекта недвижимости не допустила нарушений требований действующего законодательства в области оценочной деятельности, которые могли бы существенно повлиять на результаты оценки.
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Вопреки требованиям части 5 статьи 247 КАС РФ доказательств иной рыночной стоимости объекта недвижимости участвующими в деле лицами в суд не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы административным ответчиком не заявлено. Из заявления представителя административных ответчиков следует о согласии с установлением рыночной стоимости спорного нежилого помещения равной его рыночной стоимости, установленной уточенным оценочным отчетом N 9602 от 27 февраля 2020 года.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы письменных отзывов, не подтверждающие, что Отчет об оценке имеет существенные недостатки, которые могли бы повлиять на итоговый результат рыночной стоимости оцениваемого объекта, суд приходит к выводу о возможности установления кадастровой стоимости на основании представленного административным истцом Отчета.
Настоящее решение суда является самостоятельным основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", Законом об оценочной деятельности датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращения этого лица в Комиссию.
Административный иск подан в суд 25 марта 2020 года, сведения об обращении подлежат указанию в резолютивной части решения суда.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление Желтова Андрея Владимировича удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения общей площадью 32,8 кв.м., с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости по состоянию на 18 января 2018 года в размере 1423620 рублей;
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 25 марта 2020 года.
Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".
Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме - 01 июля 2020 года.
Судья: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка