Дата принятия: 29 августа 2018г.
Номер документа: 3а-705/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 29 августа 2018 года Дело N 3а-705/2018
Именем Российской Федерации
<данные изъяты>
<данные изъяты>
29 августа 2018 г.
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.
при секретаре Тягай А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лысякова А. Ю. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
Лысяков А. Ю., обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного решения в разумный срок.
В обоснование заявленных требований, истец указал, что <данные изъяты> он Лысяков А. Ю., Лысякова О. Н., Лысякова М. А., Лысякова А. И. обратились в Красногорский городской суд <данные изъяты> с исковым заявлением к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в предоставлении жилого помещения и снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, обязании предоставить жилое помещение. <данные изъяты> Красногорским городским судом <данные изъяты> постановлено решение, которым его требования удовлетворены. Решение вступило в законную силу. Выдан исполнительный документ и <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем МО о ОИПНХ УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство. Должник неоднократно привлекался к административной ответственности за неисполнение судебного решения. До настоящего времени решение суда не исполнено, чем нарушено его право на жилище, гарантированное Конституцией Российской Федерации.
В судебном заседании представитель административного истца требования полностью поддержал.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Уманцев Д.А. представил отзыв, в котором указал, что под органом, организацией или должностным лицом в силу закона N68-ФЗ на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения понимается Федеральная служба судебных приставов как орган осуществляющий принудительное исполнение судебных актов на территории Российской Федерации. Заявителем не представлено доказательств не эффективности и недостаточности действий органов службы судебных приставов, у которых на исполнении находится исполнительный документ заявителем не представлено. Оснований для удовлетворения требований не усматривает.
Министерство обороны Российской Федерации в суд представителя не направило.
Представитель Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании возражала против заявленных требований, поддержала доводы, приведенные в отзыве согласно которых департаментом было принято решение от <данные изъяты> <данные изъяты>, которым Лысякову А.Ю., и его членам семьи отказано и предоставлении по договору социального найма жилых помещений, расположенных по адресу: <данные изъяты>, 67. Лысяков А.Ю., снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договору социального найма. Решением Головинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> установлено, что вышеуказанное решение принято Департаментом законно и обоснованно. Таким образом, оснований для обеспечения Лысякова А.Ю. и его членов семьи жилым помещением по лини Министерства обороны не имеется. Представитель, утверждает, что наличие двух противоположных судебных актов принятых относительно одно предмета (законности решения Департамента) не дает возможности исполнить заочного решения Красногорского городского суда с которым Департамент не согласен.
Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве в суд представило письменные возражения, из которых следует, что обязанность по принятию решения по предоставлению жилого помещения Лысякову А.Ю. возложена на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.
Суд, выслушав сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив материалы гражданского дела <данные изъяты> по исковому заявлению Лысякова А.Ю., материалы исполнительного производства <данные изъяты> приходит к следующему.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена <данные изъяты> в <данные изъяты>) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).
Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от <данные изъяты> N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации ФЗ-68), граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 8 ст. 3 Закона о компенсации, ч. 4 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
На основании частей 2 и 3 статьи 1 вышеуказанного Федерального закона компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Как установлено судом, административный истец Лысяков А.Ю. при прохождении военной службы по контракту в Вооруженных Силах РФ решением жилищной комиссии войсковой части от <данные изъяты> был признан нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Решением Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ<данные изъяты> от 19 ноября Лысякову А.Ю. отказано в предоставлении социального найма жилых помещений, также Лысякову А.Ю. и члены его семьи сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договору социального найма. Лысяков А.Ю. не согласившись с указанным решением, обратился в Красногорский городской суд <данные изъяты> с исковым заявлением, в котором просил признать решение Департамента незаконным, возложить на Департамент обязанность по предоставлению ему и членам его семьи жилого помещения в соответствии с действующим законодательством РФ. По данному исковому заявлению возбуждено гражданское дело <данные изъяты>.
Заочным решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> решение Департамента об отказе в предоставлении жилого помещения Лысякову А.Ю. и членам его семьи и снятия с учета нуждающихся признано незаконным, на Департамент возложена обязанность по предоставлению Лысякову А.Ю. и членам его семьи жилого помещения в соответствии с нормами предоставления жилой площади, установленными законодательством. Решение не обжаловано, не отменено и вступило в законную силу <данные изъяты>.
Как следует из материалов гражданского дела <данные изъяты>, Красногорским городским судом МО копия судебного акта направлена в адрес Департамента жилищного обеспечения Министерство обороны РФ и получена последним <данные изъяты>.
В связи с неисполнением судебного решения административным истцом <данные изъяты> подано заявление о выдачи исполнительного документа для принудительного исполнения судебного решения.
Красногорским городским судом МО <данные изъяты> был выдан исполнительный документ, исполнительный лист ФС <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения данного административного дела по запросу суда Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве представлена копия материалов исполнительного производства при изучении которого судом установлено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП по Москве от <данные изъяты> на основании поданного Лысяковым А.Ю. заявления и исполнительного документа Красногорского городского суда <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> в отношении должника Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> с пред350/15/77039-ИП, должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.
В установленный срок должником требования исполнительного документа не исполнены. За время ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью принятия мер к исполнению должником судебного решения в адрес должника неоднократно направлялись требований, которые все оставлены без внимания.
Судебным приставом-исполнителем к должнику применялись меры воздействия, так <данные изъяты> должник подвергнут исполнительскому сбору. За неисполнение Департаментом требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный судебным приставом, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> составлены протоколы об административном правонарушении. Постановлениями заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов Департамент жилищного обеспечения за неисполнение исполнительного документа привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.
Как явствует из материалов исполнительного производства и пояснений сторон должник -Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ направлял судебному приставу разъяснения суть которых сводится к несогласию с принятым Красногорским городским судом заочным решением.
Однако, каких-либо действий по отменен судебного решения, либо его обжалования стороной Департамента согласно материалов гражданского дела с момента получения копии судебного решения (<данные изъяты>) не предпринималось.
Довод представителя Департамента о принятии судами Головинским и Красногорским взаимно противоположенных решений относительного одного предмета спора, то есть решения <данные изъяты> от <данные изъяты> суд находит не состоятельным поскольку.
Как следует из представленной копии решения Головинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, предметом судебного разбирательства явилось право пользования Лысяковым А.Ю. жилым помещением, расположенным по адресу: жилых помещений, расположенных по адресу: <данные изъяты>, 67 и обязании заключения договора социального найма на вышеуказанные жилые помещения. В мотивировочной части судебного акта суд лишь приводит суждение относительно законности решения Департамента не принимая по нему какого-либо самостоятельного решения.
Предметом рассмотрения Красногорским городским судом МО явилось непосредственно решение об отказе Лысякову А.Ю. в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания и снятия Лысякова А.Ю. и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, с возложении обязанности по предоставлению жилых помещений без какой-либо их конкретизации.
Принимая заочное решение, Красногорский городской суд уже дал оценку основанию отказа в предоставлении жилого помещения и снятию Лысякова А.Ю. и его членов семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях в рамках законодательства о статусе военнослужащих.
Таким образом, не исполняя заочное решение Красногорского городского суда МО, уже около трех лет должник, фактически выражает несогласие с вступившим в законную силу судебным актом без объективных на то причин.
Обращение административного истца в Московский гарнизонный суд и последующий отказ от заявленных требований правового значения для рассмотрения настоящего административного дела не имеет, поскольку суд не дает правой оценки законности постановленным судебным актам.
На момент рассмотрения административного дела по существу судебный акт не исполнен и у суда отсутствуют сведения о прекращении, приостановлении исполнительного производства, либо от его отмене.
Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).
Таким образом, юридически значимым для рассмотрения данной категории споров является период с даты поступления в суд от лица, в пользу которого вынесено судебное решение, заявления о направлении исполнительного документа для исполнения до момента окончания производства по исполнению судебного акта.
Судом установлено, что заявление о направлении исполнительного документа на исполнение поступило от Лысякова А.Ю. в Красногорский городской суд <данные изъяты> <данные изъяты>, сведениями об окончании исполнительного производства суд не обладает, отсюда следует, что общий срок исполнения судебного акта составил 2 года 10 месяцев 16 дней.
При этом, согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.
Согласно ч. 2 ст. 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии с ч. 3 ст. 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.
При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ, часть 4 статьи 222.4 АПК РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).
Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Принимая во внимание, что заочное решение Крансогорского городского суда <данные изъяты> не исполнялось 2 года 10 месяцев 15 дней, суд приходит к выводу, что действия должника, осуществляемые в целях исполнения решения суда, не были достаточно эффективными и достаточными, что привело к нарушению прав Лысякова А.Ю. на исполнение судебного решения в разумный срок.
В свою очередь, как следует из материалов судебным приставом-исполнителем, в рамках возбужденного исполнительного производства предпринимались меры, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.
Таким образом, требования Лысякова А.Ю. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного решения в разумный срок основано на законе.
Федеральный законодатель с <данные изъяты> предоставил право гражданам на присуждение компенсации за неисполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти исполнить требования неимущественного характера.
В силу части 2 статьи 2 приведенного Закона 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Учитывая положения данной нормы, суд отмечает, что предоставление жилого помещения на основании решения суда фактически были направлены на реализацию заявителем своего конституционного права на жилище, и, безусловно, являются для него значимыми. При этом доводы Департамента Министерства обороны Российской Федерации, а также фактическое несогласие с принятым судом решением не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются основанием для столь длительной задержки по исполнению решения, которым на департамент возложена обязанность предоставить жилое помещение Лысякову А.Ю. как военнослужащему и его членам семьи.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ согласно части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от <данные изъяты> N 1312-О-О, гарантируя в статье 46 (часть 1) право каждого на судебную защиту его прав и свобод, Конституция Российской Федерации исходит из того, что исполнение судебного решения является неотъемлемым элементом судебной защиты, и возлагает на государство обязанность по созданию работоспособных и эффективных организационно-правовых механизмов своевременного и полного исполнения судебных актов.
Государство обязано обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективный организационно-правовой механизм исполнения судебных решений по искам к публичным образованиям.
Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ был осведомлен о вынесенном судебном решении и о возложении на него обязанности по предоставлению жилого помещения и с учетом положений действующего законодательства орган военного управления должен был обеспечить его исполнение в установленный законом срок. Каких-либо доказательств совершения действий, направленных на своевременное исполнение судебного решения либо наличие уважительных причин его неисполнения, а также доказательств невозможности исполнения суду не представлено.
В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона от <данные изъяты> N 68-ФЗ, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.
Решением суда была возложена обязанность предоставлению жилого помещения на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ и департамент был обязан предпринять все необходимые меры для своевременного исполнения этой обязанности, суд приходит к выводу, что нарушение прав административного истца на неисполнение решения суда в разумные сроки было допущено Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны РФ.
Согласно пункта 9 статьи 3 ФЗ-68 исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.
По смыслу указанных норм в рамках рассматриваемого спора под финансовым органом понимается Министерство финансов Российской Федерации, под главным распорядителем средств соответствующего бюджета орган, организации, чьи действия повлекли нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок в данном случае Министерство обороны Российской Федерации.
В качестве компенсации административный истец просит присудить ему сумму в размере 400 000.00рублей.
При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу заявителя, суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 2 Федерального закона N68-ФЗ, учитывая обстоятельства, при которых было нарушено право Лысякова А.Ю. на исполнение судебного акта в разумный срок, период задержки исполнения решения суда, значение для административного истца требований, с которыми он обратился в суд, принимая во внимание, что неисполнение исполнительного документа не было сопряжено с какими-либо сложностями, взыскатель не препятствовал их исполнению, а также принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека считает разумным и обоснованным удовлетворить требования в части и взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств федерального бюджета в пользу Лысякова А.Ю. компенсацию в размере 40 000.00 рублей, которая подлежит перечислению на банковский счет административного истца.
Удовлетворяя требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд руководствуясь статьей 111 КАС РФ, полагает подлежащем взысканию в пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств федерального бюджета понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В силу части 3 статьи 259 КАС РФ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175,179,180,188, 258 и 259 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
признать право Лысякова А. Ю. на компенсацию за нарушение права разумного срока на исполнение судебного решения Красногорского городского суда от <данные изъяты> постановленного в рамках гражданского дела <данные изъяты> по иску Лысякова А.Ю., к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в предоставлении жилого помещения и снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, обязании предоставлении жилого помещения.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Лысякова А. Ю. компенсацию в размере 40 000 рублей 00 копеек и 300.00 рублей государственную пошлину.
Взысканные денежные средства перечислить на расчетный счет 40<данные изъяты>
Наименование банка получателя: доп офис<данные изъяты> ПАО СБЕРБАНК
<данные изъяты>
БИК: 040349602
Корр. счёт: 30<данные изъяты>.
В части взыскания компенсации в размере 400 00. 00 рублей - требования оставить без удовлетворения.
Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.Ю. Елизарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
