Дата принятия: 07 мая 2018г.
Номер документа: 3а-705/2017, 3а-44/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 мая 2018 года Дело N 3а-44/2018
ИМЕНЕМ Р. Ф.
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Власовой М.Г.,
при секретаре Чолак Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты>а-44/2018 по административному исковому заявлению Оселедько А. А. и Левашова П. А. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости
установил:
Оселедько А.А. и Левашов П.А., обратились в Московский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060812:14, расположенного в <данные изъяты>.
В обоснование своих требований административные истцы указывают, что установленная в результате государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость названного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что влечет увеличение земельного налога и нарушает его (истца) право плательщика земельного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости земельного участка.
Административные истцы, уточнив требования, просили суд установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на дату кадастровой оценки в представленном отчете об оценке в размере 18 990 000 рублей (т. 1 л.д. 147-148).
В ходе судебного разбирательства, в связи с оспариванием административным ответчиком - Министерством имущественных отношений <данные изъяты> достоверности величины рыночной стоимости принадлежащего административным истцам земельного участка, определенной в отчете об оценке, судом были назначены экспертизы (в том числе повторная) для проверки данного отчета на соответствие законодательству об оценочной деятельности и определения, в случае такого несоответствия, действительной рыночной стоимости участка (т. 1 л.д. 188-191, 250-253).
По результатам повторной судебной экспертизы, в редакции дополнения к ней, рыночная стоимость спорного земельного участка определена по состоянию на дату кадастровой оценки в ином размере, отличном от размера определенного в отчете об оценке.
Оселедько А.А. и Левашов П.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены.
Представитель административных истцов - Тарабрин А.В. в судебном заседании уточнил требования своих доверителей - просит суд установить кадастровую стоимость принадлежащего им земельного участка равной его рыночной стоимости в размере, определенном по результатам повторной судебной экспертизы в редакции дополнения к ней (т. 2 л.д. 167-169). Представитель административного ответчика - Министерства имущественных отношений <данные изъяты> - Петрова А.П. не высказала своей позиции по существу спора, оставив его разрешение на усмотрение суда. Вместе с тем, в судебном заседании данный представитель поставил под сомнение обоснованность введенной экспертом корректировки в рамках примененного им сравнительного подхода к оценке спорного земельного участка, на вид разрешенного использования объектов-аналогов, полагая данную корректировку завышенной.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку в суд своих представителей.
При таких обстоятельствах, на основании положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Суд, выслушав представителей административных истцов и административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений п. 1, 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) п. 1 ст. 390, п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), кадастровая стоимость устанавливается, прежде всего, для целей налогообложения, так как налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектами налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, признаются плательщиками земельного налога.
В соответствии с п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, указанных в п. 3 данной статьи.
В силу положений п. 3-7, 16-23 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости объекта недвижимости (ФСО <данные изъяты>)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> (в редакции Приказа Минэкономразвития России от <данные изъяты> <данные изъяты>) при проведении государственной кадастровой оценки основным методом определения кадастровой стоимости объектов недвижимости является метод массовой оценки.
Пункт 3 ст. 66 ЗК РФ предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка, установленного в результате государственной кадастровой оценки, в случае определения рыночной стоимости данного земельного участка.
Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.
Порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости предусмотрен в ст. 24.18 Федерального закона от <данные изъяты> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" ( с последующими изменениями).
В соответствии с абз. 1, 2 названной нормы результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Учитывая порядок определения налоговой базы земельного налога, несоответствие внесенной в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости затрагивает права и обязанности собственника данного земельного участка.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абз. 4 ст. 24.18). Кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки (абз. 2 ст. 24.15 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", п. 8 ФСО <данные изъяты>).
При осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущим за собой изменение их кадастровой стоимости, датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости (ст. 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
Судом установлено, что Оселедько А.А. и Левашову П.А. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060812:14, площадью 14 800 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - деловое управление, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, д. Черная Грязь. Доля в праве каждого административного истца - 1/2. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о регистрации права (т. 1 л.д. 10, 11). Судом также установлено, что в 2013 году на территории <данные изъяты> была проведена государственная оценка земельных участков в составе земель населенных пунктов, результаты которой утверждены распоряжением Министерства экологии и природопользования <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-РМ. Кадастровая стоимость объектов оценки при проведении данной государственной кадастровой оценки определялась по состоянию на <данные изъяты> (дату формирования перечня земельных участков, подлежащих кадастровой оценке).
Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> все полномочия Министерства экологии и природопользования <данные изъяты> в сфере государственной кадастровой оценки объектов недвижимости переданы Министерству имущественных отношений <данные изъяты>.
Как следует из материалов дела, постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> "О включении земельных участков в границы д. Черная Грязь сельского поселения Луневское Солнечногорского муниципального района <данные изъяты>" была изменена категория земельного участка, принадлежащего административным истцам - с категории земель "земли сельскохозяйственного назначения" на категорию "земли населенных пунктов", а также вид его разрешенного использования - с вида "для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства" на "деловое управление". <данные изъяты> филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по <данные изъяты> был произведен кадастровый учет данных изменений и определена кадастровая стоимость участка с применением соответствующего среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости земель <данные изъяты>, утвержденного распоряжением Министерства экологии и природопользования <данные изъяты> от 27 ноября 203 года <данные изъяты>-РМ. Указанные обстоятельства подтверждаются письмом филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", поступившего на запрос суда (т. 1 л.д.171-173). При таких обстоятельствах, в силу вышеназванных положений ст. 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", датой определения кадастровой стоимости спорного земельного участка является - <данные изъяты>.
Согласно представленной кадастровой справке кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 39 341 508 рублей (т. 1 л.д. 9).
Предварительно данная кадастровая стоимость была оспорена административными истцами в Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росереестра по <данные изъяты> (дата обращения в Комиссию - <данные изъяты>). Решением Комиссии от <данные изъяты> заявление Оселедько А.А. и Левашова П.А. о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка отклонено (т. 1 л.д. 129-130).
Согласно заключению N СЭ-9/2018 от <данные изъяты> (в редакции дополнения к нему) эксперта ООО "ИОЛА. Объективная оценка" Белова И. В., которому судом было поручено проведение повторной судебной экспертизы по проверке отчета об оценке на соответствие законодательству об оценочной деятельности и определению рыночной стоимости участка, оценщиком при составлении отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка допущены нарушения требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, которые могли повлиять на определение итоговой величины его рыночной стоимости. Рыночная стоимость земельного участка экспертом определена в размере 29 428 971 рубль (т. 2 л.д. 2-75, 129-166).
Исследовав экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ч. 1-3 ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы, сделанные по результатам исследования и ответ на поставленный судом вопрос.
Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости земельного участка, и соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности. Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется, сомнений в его правильности и обоснованности у суда не возникает, и суд принимает его в качестве достоверного доказательства, устанавливающего действительную рыночную стоимость спорного объекта недвижимости.
Замечание представителя Министерства имущественных отношений <данные изъяты> о завышенном размере примененной экспертом в рамках сравнительного подхода к оценке корректировки на вид разрешенного использования объектов-аналогов нормативно не обосновано. В дополнении к заключению эксперт подробно обосновал необходимость применения данной корректировки (т. 2 л.д. 143). Будучи допрошенным в предыдущем заседании эксперт Белов И.В. пояснил, что неприменение данной корректировки является методологической ошибкой и именно в целях исправления этой ошибки им было подготовлено дополнение к экспертному заключению (т. 2 л.д. 121).
Каких-либо объективных данных, опровергающих выводы эксперта, свидетельствующих о том, что избранная им методология оценки привела к неправильному определению рыночной стоимости земельного участка представителем административного ответчика не представлено.
Оценив заключение эксперта, в редакции дополнения к нему, в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, с учетом требований ст. 84 КАС РФ, суд полагает административный иск Оселедько А.А. и Левашова П.А. подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Оселедько А. А. и Левашова П. А. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060812:14, площадью 14 800 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - деловое управление, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, д. Черная Грязь, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на <данные изъяты> в размере 29 428 971 (двадцать девять миллионов четыреста двадцать восемь тысяч девятьсот семьдесят один) рубль.
Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости данного земельного участка, включая дату подачи Оселедько А. А. и Левашовым П. А. заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по <данные изъяты> - <данные изъяты>.
Сведения о кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с <данные изъяты>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Суда Власова М.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
