Дата принятия: 08 февраля 2019г.
Номер документа: 3а-704/2018, 3а-229/2019
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 февраля 2019 года Дело N 3а-229/2019
Брянский областной суд в составе:
судьи областного суда Мариной Ж.В.
при секретаре Красноженюк Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фролова Алексея Михайловича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Фролов А.М. обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж N 1, адрес объекта: <адрес> кадастровый N, кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 4 июня 2015 г. определена в размере 2689844,91 руб.
Кадастровую стоимость данного объекта недвижимости Фролов А.М. посчитал завышенной, в связи с чем, обратился в общество с ограниченной ответственностью "Навигатор Права и Оценки" (далее - ООО "Навигатор Права и Оценки") для определения рыночной стоимости объекта недвижимости. Согласно отчету об оценке ООО "Навигатор Права и Оценки" N от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость нежилого помещения, с кадастровым N, по состоянию на 4 июня 2015 г., составляет 1577209,28 руб.
В связи с тем, что административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц, а размер налоговых платежей зависит от кадастровой стоимости объектов налогообложения, Фролов А.М. считает возможным в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установить кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Фролов А.М. просит установить кадастровую стоимость нежилого помещения, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж N 1, адрес объекта: <адрес>, кадастровый N, равной рыночной стоимости в размере 1577209,28 руб., определенной по состоянию на 4 июня 2015 г.
Представитель Фролова А.М. по доверенности Соловей А.П. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в административном иске.
Представитель заинтересованного лица Управления имущественных отношений Брянской области Хвалева О.А. иск не признала, считала возможным установить кадастровую стоимость объекта недвижимости, принадлежащего истцу, в размере рыночной стоимости, определенной в отчете ООО "Навигатор Права и Оценки".
Представителем административного ответчика Управления Росреестра по Брянской области подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления. Судом указанное ходатайство удовлетворено.
Фролов А.М., представитель ФГБУ "ФКП Росреестра",представители заинтересованных лиц Брянской городской администрации, Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, отсутствия сведений об уважительности причин неявки в соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Фролов А.М. является собственником нежилого помещения, назначение: нежилое, номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж N 1, общей площадью <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый N.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым N составляет 2689844,91 руб., дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость - 4 июня 2015 г., дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН - 25 октября 2018 г. Кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости внесена в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с актом ФГБУ "ФКП Росреестра" определения кадастровой стоимости объектов недвижимости N от 25 октября 2018 г.
Рассматривая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 2,4 ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Исходя из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28) с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В связи с тем, что Фролов А.М. является плательщиком налога на имущество физических лиц, он имеет право на оспаривание кадастровой оценки принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимого имущества.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.
В силу ст. ст. 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.
Административным истцом в подтверждение поданного иска представлен отчет ООО "Навигатор Права и Оценки" N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж N 1, адрес объекта: <адрес>, кадастровый N, по состоянию на 4 июня 2015 г., составляет 1577209,28 руб.
Из разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 следует, что исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Проверяя представленный административным истцом отчет на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что согласно требованиям Федеральных стандартов оценки (далее - ФСО) N 1, 2, 3, 7 отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
Как следует из материалов дела, содержание отчета свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчет базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в отчете приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; оценщиком учтено месторасположение объекта недвижимости, проанализирован рынок аналогичных объектов недвижимости, идентичных району расположения объекта оценки.
В соответствии с абзацем 1 статьи 4 Закона об оценочной деятельности субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
Отчет о рыночной стоимости спорного объекта недвижимости составлен оценщиком КЭВ, который с ДД.ММ.ГГГГ является членом Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации "Южно-Сибирская организация профессиональных оценщиков и экспертов" (далее - НП СРО "ЮСО"), имеет право осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", что подтверждается выпиской из реестра, имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, необходимые дипломы.
Административные ответчики не оспаривали обоснованность представленного административным истцом отчета о рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, доказательств иного размера его рыночной стоимости не представили, ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявляли.
Оценивая отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности Фролову А.М., суд полагает, что он соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, Федеральному закону "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки, утвержденным приказами Минэкономразвития Российской Федерации NN 297, 298, 299 от 20 мая 2014 г., N 611 от 25 сентября 2014 г., и находит его допустимым доказательством по делу, поскольку оценка произведена на основании исследования и анализа рынка недвижимости.
Доходный подход оценщика основан на определении ожидаемых доходов от использования объекта оценки. Для получения итоговой стоимости объекта оценки оценщик получил достаточную по качеству и объему информацию для определения рыночной стоимости объекта в рамках доходного подхода.
С учетом изложенного суд считает возможным установить кадастровую стоимость объекта недвижимости нежилого помещения, назначение: нежилое, номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж N 1, адрес объекта: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый N, равной его рыночной стоимости, по состоянию на 4 июня 2015 г. в размере 1577209,28 руб.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Из материалов административного дела следует, что Фролов А.М. обратился в суд с указанным административным заявлением 13 декабря 2018 г.
Согласно абз. 5 п. ст. 403 НК РФ (в редакции Федерального закона N 334-ФЗ от 3 августа 2018 г.) в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
На основании изложенного суд удовлетворяет административное исковое заявление Фролова А.М., устанавливает кадастровую стоимость объекта недвижимости, принадлежащего истцу на праве собственности, в размере его рыночной стоимости.
Руководствуясь ст.ст. 180, 249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Фролова Алексея Михайловича, поданное в суд 13 декабря 2018 г., удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж N 1, адрес объекта: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый N, в размере его рыночной стоимости 1577209,28 руб., по стоянию на 4 июня 2015 г.
Вновь установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий
судья Брянского областного суда Ж.В. Марина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
