Решение Тверского областного суда от 28 апреля 2021 года №3а-70/2021

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 3а-70/2021
Тверской областной суд в составе:
председательствующего судьи Пержуковой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудрявцевой А.А.,
с участием представителя административного истца Соколовой М.С., представителя заинтересованного лица Администрации города Твери Пиуновой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ЗАО "Калининское" об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
ЗАО "Калининское" обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости.
Заявленные требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость указанного объекта недвижимого имущества существенно превышает его рыночную стоимость, что затрагивает права и законные интересы административного истца как пользователя земельным участком.
В судебном заседании представитель административного истца Соколова М.С. поддержала исковые требования с учетом их уточнения на основании выводами судебной экспертизы.
Представитель заинтересованного лица Администрации города Твери Пиунова Н.Г. против иска возражала, в связи с тем, что снижение кадастровой стоимости до размера рыночной повлечет уменьшение поступления денежных средств в бюджет муниципального округа.
Представители административных ответчиков: Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, Управления Росреестра по Тверской области, заинтересованного лица ФГБУ "ФКП Росреестра", извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что возражений и замечаний к заключению судебной экспертизы не имеет и в случае уточнения административным истцом требований на основании результатов данной экспертизы разрешение спора оставляет на усмотрение суда.
Выслушав объяснения представителей административного истца и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Так, частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что постановлением Главы города Твери от ДД.ММ.ГГГГ N административному истцу представлен в бессрочное пользование земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилые дома, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок отсутствуют.
Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом2 настоящей статьи.
В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридическим лицам, за исключением лиц, указанных в пункте2 статьи39.9 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктами 9.1, 9.2 Положения о регулировании отдельных вопросов, касающихся земельных отношений, на территории города Твери, являющегося Приложением к решению Тверской городской Думы от 8 апреля 2015 г. N 50, цена продажи земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, при заключении договора купли-продажи без проведения торгов (далее по тексту раздела - цена продажи) устанавливается равной кадастровой стоимости таких земельных участков. Цена продажи не может превышать кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом.
Из изложенного следует, что административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость указанного в иске земельного участка.
В соответствии с абзацем 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Земельный участок с кадастровым номером N вошел в перечень земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Тверской области.
Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тверской области утверждены приказом Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 25.12.2014 N 13-нп.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость спорного земельного участка определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
В подтверждение рыночной стоимости административным истцом представлен отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N, составленный оценщиком ФИО1, согласно которому рыночная стоимость данного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.
Принимая во внимание возражения административного ответчика, по ходатайству представителя административного истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости земельного участка.
Согласно заключению эксперта - оценщика <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.
Отвечая на второй поставленный судом вопрос, эксперт указал, что при составлении отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N не выявлены нарушения требований Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости земельного участка.
Оценив данное экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и может быть положено в основу вывода о рыночной стоимости.
Экспертное заключение содержит необходимую информацию, идентифицирующую объект экспертизы, его количественные и качественные характеристики, анализ рынка недвижимости города Твери, в том числе земельных участков под многоэтажную жилую застройку, к сегменту которых относится оцениваемый земельный участок, представлена информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость.
В экспертном заключении имеются ссылки на источники информации, используемой экспертом, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, представлены копии объявлений, размещенных в сети Интернет.
Рыночная стоимость объектов экспертизы определена в рамках сравнительного подхода методом корректировок (сравнения продаж), применение которых экспертом обосновано. В процессе оценки эксперт из приведенного в отчете объема имеющихся данных о предложениях земельных участков из вышеуказанного сегмента рынка в городе Твери отобрал три аналога, их цены скорректировал по итогам сравнения с оцениваемым земельным участком по ценообразующим факторам, и, согласовав полученные результаты, определилвеличину рыночной стоимости.
Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вероятностный характер определения рыночной стоимости предполагает возможность получения неодинакового результата оценки при ее проведении несколькими оценщиками, в том числе в рамках судебной экспертизы, по причинам, которые не связаны с ненадлежащим обеспечением достоверности оценки.
Административный истец обосновал заявленные исковые требования выводами судебной экспертизы, остальные участвующие в деле лица данные выводы не оспорили, правом ходатайствовать о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы не воспользовались.
При таких обстоятельствах кадастровая стоимость земельного участка должна быть определена в заявленном административным истцом размере, указанном в заключении судебной экспертизы.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования ЗАО "Калининское" удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Датой подачи заявления считать дату обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тверской области - ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Пержукова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Л.В. Пержукова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка