Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 03 августа 2021 года №3а-70/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 3а-70/2021
Верховный Суд Республики Хакасия
в составе председательствующего Петровой Т.Л.,
при секретаре Абрамовой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Суховиенко Владимира Владимировича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Суховиенко В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, мотивируя требования тем, что 30 апреля 2012 г. СУ УМВД России по г. Абакану было возбуждено уголовное дело N N в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, по которому он признан потерпевшим. Решениями Верховного Суда Республики Хакасия от 25 января 2016 г. и от 13 марта 2020 г. ему присуждена компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
28 декабря 2020 г. уголовное дело прекращено производством за истечением сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Таким образом, период нарушения права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу подлежит с 13 марта 2020 г. по 28 декабря 2020 г.
Ссылаясь на то, что в указанный период органами следственного управления не было проведено ни одного следственного действия по настоящему уголовному делу, продолжается нарушение его права на судопроизводство в разумный срок, просил взыскать компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.
Определением судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 30 июня 2021 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура Республики Хакасия.
Суховиенко В.В., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, требования административного искового заявления поддержал, приводя указанные в нем доводы.
Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по г. Абакану ФИО9 просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, пояснив, что административный истец не указал, в чем заключается нарушение его прав. Ранее суд давал оценку действиям следственных органов, и в пользу Суховиенко В.В. дважды была взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок. Сам по себе срок 9 месяцев не свидетельствует о нарушении его прав, а при оценке общего срока предварительного расследования следует учесть определенную фактическую сложность уголовного дела, так как показания граждан, допрошенных в его рамках, противоречили друг другу, а установить их местонахождение для устранения противоречий не представилось возможным. Органы предварительного расследования предпринимали меры, направленные на собирание дополнительных доказательств, подтверждающих или опровергающих показания указанных лиц. По делу не установлено лицо, в отношении которого следовало проводить следственные действия.
Представитель заинтересованного лица прокуратуры Республики Хакасия ФИО10. полагала, что требования административного истца подлежат удовлетворению, однако не в заявленном объеме, пояснив, что с момента вынесения 16 февраля 2020 г. постановления о возобновлении предварительного следствия по 24 марта 2020 г. проведено 4 следственных действия, а в период с 24 марта 2020 г. по 28 декабря 2020 г. следственные действия не проводились. Основной причиной длительного расследования уголовного дела явилось неустановление местонахождения ряда лиц (ФИО11 в целях проведения их допроса и очных ставок. Выполнение названных следственных действий является обязательным условием для установления обстоятельств совершенного преступления.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО12 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменных возражениях указала, что административный истец уже дважды обращался с аналогичными требованиями, которые были удовлетворены. Заявленный административным истцом срок для присуждения компенсации в рамках того же уголовного дела составляет всего 9 месяцев, и с учетом ранее уже выплаченных денежных средств не является основанием для удовлетворения требований. Просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства финансов Российской Федерации, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68 "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Указанного Закона о компенсации).
В соответствии с частями 1-3.1 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.
В судебном заседании установлено, что 30 апреля 2012 г. СУ УМВД России по г. Абакану было возбуждено уголовное дело N N в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что в декабре 2010 г., неустановленное лицо, путем обмана, путем переоформления права собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> причинило материальный ущерб Суховиенко В.В. на сумму <данные изъяты> руб.
Постановлением следователя СУ УМВД России по г. Абакану от 13 сентября 2013 г. Суховиенко В.В. признан потерпевшим по уголовному делу.
В этот же день постановлением следователя предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.
В период с сентября 2013 г. до октября 2015 г. досудебное производство по уголовному делу приостанавливалось 5 раз, соответствующие постановления отменялись в связи с необходимостью проведения дополнительных следственных действий, в том числе дополнительных допросов и очных ставок с участием известных органам следствия лиц, о чем заместителем прокурора г. Абакана неоднократно давались письменные указания в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 2 статьи 37 УПК РФ.
Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 25 января 2016 г., частично удовлетворены исковые требования Суховиенко В.В. о присуждении компенсации за нарушение его права на уголовное судопроизводство в разумный срок. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Суховиенко В.В. взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере <данные изъяты> рублей.
Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 13 марта 2020 г. частично удовлетворены исковые требования Суховиенко В.В. о присуждении компенсации за нарушение его права на уголовное судопроизводство в разумный срок. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Суховиенко В.В. взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в размере <данные изъяты> руб.
Согласно части 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Аналогичные положения предусмотрены частью 7.1 статьи 3 Закона о компенсации.
Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Повторного обращения с заявлением об ускорении дела при данных обстоятельствах не требуется.
Таким образом, Суховиенко В.В. вправе вновь обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации после ранее вынесенного решения суда за последующий юридически значимый период.
С учетом того, что период расследования уголовного дела с 10 октября 2015 г. до 13 марта 2020 г. являлся предметом судебной оценки, 16 марта 2020 г. производство по делу было приостановлено, в рамках настоящего административного спора оценке подлежит период с 24 марта 2020 г. (дата возобновления производства по делу) по 28 декабря 2020 г. (прекращение уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования), продолжительностью 9 месяцев 4 дня.
Из материалов уголовного дела видно, что 16 февраля 2020 г. возобновлено предварительное следствие,
16 марта 2020 г. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
24 марта 2020 г. постановлением следователя СУ УМВД России по г. Абакану возобновлено предварительное расследование по уголовному делу N N установлен срок предварительного следствия по 24 апреля 2020 г.
24 апреля 2020 г. производство по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
Постановлением руководителя следственного органа от 19 августа 2020 г. возобновлено предварительное расследование по уголовному делу N <данные изъяты>, установлен срок предварительного следствия по 19 сентября 2020 г.
19 сентября 2020 г. вновь вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
19 сентября 2020 г. постановлением руководителя следственного органа возобновлено предварительное расследование по уголовному делу N N, установлен срок предварительного следствия по 19 октября 2020 г.
19 октября 2020 г. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Постановлением руководителя следственного органа от 19 октября 2020 г. возобновлено предварительное расследование по уголовному делу N N установлен срок предварительного следствия по 19 ноября 2020 г.
19 ноября 2020 г. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Постановлением заместителя прокурора г.Абакана от 2 декабря 2020 г. отменено постановление о приостановлении предварительного расследования.
22 декабря 2020 г. возобновлено предварительное расследование по уголовному делу N N, установлен срок предварительного следствия по 28 декабря 2020 г.
Постановлением следователя от 28 декабря 2020 г. уголовное дело прекращено производством за истечением сроков давности уголовного преследования (пункт 3 части 1 статьи 24 УПК РФ).
Таким образом, после вынесения 16 февраля 2020 г. постановления о возобновлении предварительного следствия по 24 марта 2020 г. проведено 4 следственных действия, а в период с 24 марта 2020 г. по 28 декабря 2020 г. следственные действия не проводились, в связи с чем не имеется оснований для признания уголовного дела приобретшим дополнительную сложность в указанный период, а также для признания срока предварительного расследования с 24 марта 2020 г. по 28 декабря 2020 г. разумным. До прекращения производства по делу предварительное следствие 5 раз приостанавливалось и возобновлялось, в одном случае постановление было отменено прокурором как незаконное с указанием на то, что следствием не приняты меры к устранению противоречий в показаниях свидетелей, в частности, не проведены очные ставки.
При таких обстоятельствах суд не может признать действия органов предварительного следствия эффективными и распорядительными в целях расследования уголовного дела в разумный срок.
Суховиенко В.В. не совершалось виновных действий, влекущих увеличение срока рассмотрения дела, доказательств обратного не представлено.
Административный истец просит присудить ему компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере <данные изъяты> рублей.
Положениями статьи 2 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.
При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, суд, учитывая обстоятельства дела, по которому допущено нарушение, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, а также ранее взысканные в пользу административного истца суммы компенсации в размере <данные изъяты> руб., с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, считает необходимым взыскать в пользу административного истца компенсацию в размере <данные изъяты> руб.
На основании требований пункта 2 статьи 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.
В силу пункта 4 статьи 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-175, 177, 259, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Суховиенко Владимира Владимировича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Суховиенко Владимира Владимировича компенсацию за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в размере <данные изъяты> рублей.
Взысканные денежные средства перечислить на счет по следующим реквизитам:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.Л. Петрова
В окончательной форме решение изготовлено 9 августа 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка