Решение Тамбовского областного суда от 19 мая 2020 года №3а-701/2019, 3а-247/2020

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N 3а-247/2020
Именем Российской Федерации
*** ***
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ледовских И.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Милениной Е.А.,
с участием эксперта Атаманова С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества "Техническое обслуживание, ремонт, рыночные услуги", общества с ограниченной ответственностью "Орион" и индивидуального предпринимателя Провоторовой Н. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***, Комитету по управлению имуществом ***, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по *** и Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Техническое обслуживание, ремонт, рыночные услуги", общество с ограниченной ответственностью "Орион" и индивидуальный предприниматель Провоторова Н.В. обратились в Тамбовский областной суд с вышеуказанным административным иском, в котором просили установить кадастровую стоимость принадлежащих им земельных участков равной их рыночной стоимости по состоянию на дату их оценки согласно отчетам оценщика ИП Печениной Е.А. об оценке *** от *** и *** от ***, а именно: по состоянию на ***
участка с кадастровым номером *** - 10 743 944 руб. 70 коп.; участка с кадастровым номером ***- 8 189 702 руб. 64 коп., и по состоянию на *** участка с кадастровым номером *** - 1 754 242 руб. 56 коп..
В обоснование требований указав, что кадастровая стоимость существенно превышает рыночную стоимость участков, определенную оценщиком, что влечет нарушение прав административных истцов как плательщиков земельного налога.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении судебного заседания по уважительным причинам не заявляли, административные истцы в лице своего представителя, представители административных ответчиков в своих письменных заявлениях просили дело рассмотреть без их участия, в связи с чем, с учетом положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено в их отсутствие.
В письменных возражениях административные ответчики Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - Управление Росреестра по Тамбовской области), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Тамбовской области просили в удовлетворении предъявленных к ним требований отказать по процессуальным основаниям, ссылаясь на то, что не являются надлежащими административными ответчиками по делу.
Представитель административных ответчиков Комитета по управлению имуществом Тамбовской области и Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - ТОГБУ "ЦОКСОН") в письменном отзыве возражал против удовлетворения требований, считая рыночную стоимость объектов оценки заниженной, исходя из "ее соотношения с кадастровой стоимостью более, чем 1,5 раза".
Эксперт Атаманов С.Н. в судебном заседании пояснил, что в экспертном заключении по результатам проведенной оценочной экспертизы по настоящему делу им допущена техническая описка в указании даты оценки участка с кадастровым номером ***, которая не влияет на полученный результат его рыночной стоимости, и поэтому вместо "***" следует правильно читать "***".
Выслушав пояснения эксперта Атаманова С.Н., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ и частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке").
Из материалов дела следует, что административным истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером
***, площадью *** кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под производственное здание, расположенный по адресу: ***.
Открытое акционерное общество "Техническое обслуживание, ремонт, рыночные услуги" является также собственником земельных участков:
- с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под производственную базу, по адресу: ***;
- с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - деловое управление, по адресу: ***.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).
Являясь собственниками земельных участков и налогоплательщиками земельного налога, исчисляемого в соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации от кадастровой стоимости земельных участков, административные истцы обладают правом на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Приказом Комитета по управлению имуществом *** от *** *** "Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель промышленности, энергетики и транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенных на территории ***" утверждена кадастровая стоимость по состоянию на *** участка с кадастровым номером *** в размере 18 692 844 руб. 91 коп.; участка с кадастровым номером ***- 14 398 573 руб. 77 коп..
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** утверждена по состоянию на *** в размере 3 221 341 руб. 26 коп. актом ТОГБУ "ЦОКСОН" от ***, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости *** с датой начала применения с ***.
Оспаривая кадастровую стоимость, административными истцами в подтверждение требований представлены выполненные оценщиком ИП Печениной Е.А. отчеты об оценке *** от *** и *** от ***, в соответствии с которыми рыночная стоимость участков на дату их оценки составляет: участка с кадастровым номером *** - 10 743 944 руб. 70 коп.; участка с кадастровым номером ***- 8 189 702 руб. 64 коп., участка с кадастровым номером *** - 1 754 242 руб. 56 коп..
В силу статьи 12 Федерального закона от *** N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Определением суда от *** по делу назначена оценочная экспертиза на предмет подтверждения рыночной стоимости земельных участков на дату их оценки.
Согласно заключению эксперта ООО "Константа" Атаманова С.Н. от *** *** и приведенным им в судебном заседании пояснениям рыночная стоимость составляет: по состоянию на *** участка с кадастровым номером *** - 11 331 214 руб. 90 коп.; участка с кадастровым номером ***- 8 633 619 руб. 90 коп., и по состоянию на *** участка с кадастровым номером *** - 1 822 633 руб. 56 коп..
Оценивая экспертное заключение в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов оценки, и соответствует требованиям Федерального закона от *** N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки, в связи с чем, ставить выводы эксперта под сомнение оснований не имеется.
При проведении экспертом оценки объектов оценки подробно описан процесс оценки, подходы и методы оценки, определены сегменты рынка, к которым принадлежат объекты оценки и факторы, влияющие на их стоимость.
В экспертном заключении содержится информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении рыночной стоимости, и авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии распечаток объявлений, размещенных в сети "Интернет".
Достоверность изложенных экспертом сведений, как об объектах оценки, так и об объектах-аналогах в ходе судебного разбирательства не опровергнута.
Рыночная стоимость объектов оценки определялась экспертом сравнительным подходом методом сравнения продаж, при котором были подобраны объекты-аналоги, которые по своим основным характеристикам сопоставимы с объектами оценки, и удельный показатель стоимости которых соответствует не только типичным ценам на рынке подобных земельных участков, но и в отличие от отчетов оценщика, сопоставимы друг с другом.
При этом экспертом обоснованно были проведены корректировки цен объектов-аналогов в зависимости от отличий ценнообразующих факторов с объектами оценки: на возможность торга, имущественные права, расположение, наличие строений под снос и площадь.
В экспертном заключении приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость полученных выводов и результатов, а также мотивы отказа от использования при оценке доходного и затратного подходов.
Возражений относительно заключения эксперта либо ходатайства о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы лица, участвующие в деле, не заявляли.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
В связи с чем, суд, проанализировав названное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, считает экономически и юридически обоснованным определить кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенной экспертом в своем заключении, удовлетворив требования административных истцов, предъявленные к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Управлению Росреестра по Тамбовской области и ТОГБУ "ЦОКСОН".
Доводы Управления Росреестра по Тамбовской области о том, что является ненадлежащим административным ответчиком по делу, поскольку не имеет никакого отношения к государственной кадастровой оценке, несостоятельны и противоречат положениям законодательства, в частности части 3 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", статей 13, 17 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которым названный государственный орган осуществляет функции по государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 КАС РФ является надлежащим административным ответчиком.
Поскольку ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Тамбовской области не осуществляло государственную кадастровую оценку участка и не утверждало оспариваемые результаты кадастровой стоимости, административные исковые требования к данному административному ответчику заявлены необоснованно, и в них следует отказать.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
Административное исковое заявление открытого акционерного общества "Техническое обслуживание, ремонт, рыночные услуги", общества с ограниченной ответственностью "Орион" и индивидуального предпринимателя Провоторовой Н. В., поданное в Тамбовский областной суд ***, удовлетворить в части требований, предъявленных к Комитету по управлению имуществом ***, Управлению Росреестра по *** и ТОГБУ "ЦОКСОН".
Установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на *** в следующих размерах:
- участка с кадастровым номером *** - 11 331 214 руб. 90 коп.;
- участка с кадастровым номером ***- 8 633 619 руб. 90 коп..
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0307007:105 равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на *** в размере 1 822 633 руб. 56 коп..
В удовлетворении требований, предъявленных к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по ***, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Ледовских И.В.
Мотивированное решение изготовлено ***.
Судья Ледовских И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка