Решение Брянского областного суда от 15 мая 2019 года №3а-701/2018, 3а-226/2019

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 мая 2019 года Дело N 3а-226/2019
Брянский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сокова А.В.
при секретаре Раковской И.А.,
с участием административного истца Колосова И.Г., представляющего также по доверенности интересы Павельевой Н.И., и представителя административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области Семиленковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Колосова И.Г. и Павельевой Н.И. к Управлению Росреестра по Брянской области, Управлению имущественных отношений Брянской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Административные истцы обратились в суд с указанным иском об устранении недостоверных сведений в отношении земельных участков общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N, и общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N, расположенных по адресу: <адрес>, путем установления с даты с 16.06.2015 г. по 26.01.2016 г. кадастровой стоимости исходя из удельного показателя кадастровой стоимости данного земельного участка, соответствующего категории земель населенных пунктов с соответствующим видом разрешенного пользования.
Полагая, что кадастровая стоимость вышеуказанных объектов недвижимости превышает их рыночную стоимость, чем нарушаются права административных истцов, как налогоплательщиков, истцы свои требования уточнили и просили суд установить кадастровую стоимость земельных участков размере рыночной, определенной в отчете ООО "Приоритет Плюс" N от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка N в размере 600 000 рублей и земельного участка с кадастровым номером N в размере 5 500 000 рублей.
До начала судебного заседания от представителей административного ответчика Управлению Росреестра по Брянской области и заинтересованного лица МИФНС N5 по Брянской области поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела без их участия.
С учетом требований ст. 150, ч. 4 ст. 247 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца Павельевой Н.И., представителей административных ответчиков Управления Росреестра по Брянской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области, заинтересованных лиц администрации Севского района Брянской области и МИФНС N5 по Брянской области, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В судебном заседании административный истец Колосов И.Г., представляющий также по доверенности интересы Павельевой Н.И., исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, установив кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости по результатам судебной оценочной экспертизы по состоянию на 16.06.2015 г.
В судебном заседании представитель административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области Семиленкова Е.В., возражая против заявленных требований, пояснила суду, что рыночную стоимость рассматриваемых объектов недвижимости, определенную в соответствии с отчетом ООО "Приоритет Плюс", на который дано положительное судебное экспертное заключение, не оспаривала, ходатайств о назначении повторной экспертизы по определению рыночной стоимости спорных объектов недвижимости не заявляла, оплата за проведение судебной экспертизы будет произведена после вынесения решения.
Выслушав административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 245 КАС РФ, ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно ст.12 названного Федерального закона итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Как следует из материалов дела, Колосов И.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ образован из двух земельных участков с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты>.м. и кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты> кв.м., приобретенных Колосовым И.Г. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Павельевой Н.И., что подтверждается договором купли-продажи, актом приема-передачи, решением об образовании земельных участков (л.д.43-50).
Кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости утверждена Приказом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" от по состоянию на 16.06.2015 г. земельного участка с кадастровым номером N в размере 2 157 000 рублей и с кадастровым номером N в размере 21 570 000 рублей.
Кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости внесена в ЕГРН.
Считая, что кадастровая стоимость земельных участков, внесенная в государственный кадастр недвижимости, превышает их рыночную стоимость, административные истцы обратились в суд с настоящим иском.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.
В силу ст. ст. 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика, а также положительное экспертное заключение.
Административные истцы в обоснование заявленного требования об установлении кадастровой стоимости земельных участков представили отчет ООО "Приоритет Плюс" N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 600 000 рублей и с кадастровым номером N в размере 5 500 000 рублей.
По ходатайству Управления имущественных отношений Брянской области определением суда назначена судебная оценочная экспертиза, направленная на проверку отчета ООО "Приоритет Плюс" N от ДД.ММ.ГГГГ на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности и включающая установление рыночной стоимости объектов недвижимости.
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО "РосЭкспертЪ", представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости объектов требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки соответствует.
Оценивая вышеуказанное заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит, что наряду с другими представленными доказательствами по делу, заключение эксперта ООО "РосЭкспертЪ" является допустимым доказательством. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, является членом "Ассоциации СРО "Региональная ассоциация оценщиков", включен в реестр оценщиков, имеет необходимый диплом.
В ходе рассмотрения дела по определению рыночной стоимости вышеуказанных объектов недвижимости, ответчики, заинтересованные лица, право административных истцов на установление рыночной стоимости указанных земельных участков, не оспаривали, возражений на представленный суду отчет об оценке, а также экспертное заключение о его соответствии требованиям законодательства, и доказательств иного размера их рыночной стоимости не представили.
При указанных обстоятельствах, с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, позиции сторон по делу, суд приходит к выводу о том, что стоимость земельных участков подлежит установлению в размере их рыночной стоимости, определенной в представленном отчете.
По смыслу ст. ст. 24.18, 24.20 Закона об оценочной деятельности актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.
Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков.
Согласно разъяснениям, приведенными в п. 25 Постановления Пленума от 30.06.2015 N 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
С учетом изложенного датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, принадлежащих истцу в размере их рыночной следует считать 13 декабря 2018 г., то есть дату обращения в суд.
Сведения об изменении кадастровой стоимости земельных цчастков на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1).
ООО "РосЭкспертЪ" судебная экспертиза проведена без предоплаты в связи с чем, экспертное учреждение ходатайствует о возмещении затрат на проведение экспертизы в размере 12 000 руб.
Поскольку экспертиза проведена по ходатайству административного ответчика с возложением на него расходов по оплате, затраты на проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с Управления имущественных отношений Брянской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 и ФИО3 к Управлению Росреестра по Брянской области, Управлению имущественных отношений Брянской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей;
установить кадастровую стоимость земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 500 000 рублей.
Датой подачи административного искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 13 декабря 2018 года.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости вышеуказанных объектов.
Взыскать с Управления имущественных отношений Брянской области в пользу ООО "РосЭкспертЪ" расходы на оплату проведения судебной экспертизы в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Соков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка