Дата принятия: 10 сентября 2018г.
Номер документа: 3а-697/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 10 сентября 2018 года Дело N 3а-697/2018
Именем Российской Федерации
10 сентября 2018 г. <данные изъяты>
<данные изъяты>
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.
при секретаре Тягай А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бордаченковой А. И. об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
Бордаченкова А. И. обратилась в Московский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости 65 земельных участков категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации и проживания в нем, с кадастровыми номерами 50:05:0140244:19-50:05:0140244:65, 50:05:0140123:78, 50:05:0140123:79, 50:05:0140123:89, 50:05:0140123:102, 50:05:0140123:118, 50:05:0140123:121, 50:05:0140123:126, 50:05:0140123:127, 50:05:0140123:133, 50:05:0140123:138, 50:05:0140123:143, 50:05:0140123:146, 50:05:0140142:134, 50:05:0140142:136, 50:05:0140142:143, 50:05:0140142:147, 50:05:0140142:150, 50:05:0140142:171, расположенных по адресу: <данные изъяты>, с/п Лозовское в размере равном рыночной стоимости.
В обоснование требований истец ссылается на то, что кадастровая стоимость участков значительно превышает их рыночную стоимость, что нарушает права на уплату справедливо установленных налогов. В качестве доказательства размера рыночной стоимости представляет отчет об оценке <данные изъяты> от <данные изъяты>, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Оценка для бизнеса" по состоянию на <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Представитель административного истца в ходе рассмотрения дела поставила под сомнение заключение судебной оценочной экспертизы, полагая, что в нем допущены нарушения федеральных стандартов об оценочной деятельности, и настаивала на удовлетворении требований и установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости определенной оценщиком в представленном административными истцами отчете об оценке <данные изъяты> от <данные изъяты>, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Оценка для бизнеса".
Представитель Министерства имущественных отношений МО не явился в судебное заседание, представил письменные пояснения, в которых не возражал против заявленных требований и указал, что установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости является правом административного истца, поэтому установление кадастровой стоимости объектов в размере рыночной стоимости определенной в экспертном заключении, будет направлено на установление экономически обоснованной базы по налогу.
Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты>, Министерство экологии природопользования <данные изъяты>, администрация с/п Лозовское <данные изъяты> в суд представителей не направили. Извещены.
Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело по имеющейся явке.
Выслушав объяснения представителей сторон, эксперта, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, административным истицы на праве собственности принадлежат 65 земельных участков категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации и проживания в нем, с кадастровыми номерами 50:05:0140244:19-50:05:0140244:65, 50:05:0140123:78, 50:05:0140123:79, 50:05:0140123:89, 50:05:0140123:102, 50:05:0140123:118, 50:05:0140123:121, 50:05:0140123:126, 50:05:0140123:127, 50:05:0140123:133, 50:05:0140123:138, 50:05:0140123:143, 50:05:0140123:146, 50:05:0140142:134, 50:05:0140142:136, 50:05:0140142:143, 50:05:0140142:147, 50:05:0140142:150, 50:05:0140142:171, расположенные по адресу: <данные изъяты>, с/п Лозовское.
Распоряжением Министерства экологии и природопользования <данные изъяты> <данные изъяты>-РМ от <данные изъяты> утверждены результаты очередной кадастровой оценки земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения на территории <данные изъяты>.
Административный истец в силу требований налогового законодательства и земельного Кодекса Российской Федерации является плательщиком земельного налога и в отношении спорных объектов недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости. Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названных земельных участков влияют на права и обязанности истца как плательщика налога.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от <данные изъяты> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Судом также установлено, что административный истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от <данные изъяты> N 135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и <данные изъяты> обратился с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по <данные изъяты>.
Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от <данные изъяты> заявление административного истца о пересмотре кадастровой стоимости спорного объекта отклонено, административный истец <данные изъяты> обратилась в Московский областной суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
Административный истец в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости представил отчет об оценке <данные изъяты> от <данные изъяты>, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Оценка для бизнеса", составленный на корректную дату оценки.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от <данные изъяты> N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорных объектов недвижимости судом по ходатайству административного истца была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "ИОЛА.Объективная оценка" Белову И. В..
Согласно заключению эксперта NСЭ-163/2018 от <данные изъяты>, отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Экспертом Беловы И.В. определена действительная рыночная стоимость земельных участков.
Исходя из проведенного анализа рынка, эксперт пришел также к выводу, что расхождение оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:05:0140244:20 с определенной по результатам их рыночной стоимости не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов об оценки диапазон отклонений. В то же время расхождение оспариваемой кадастровой стоимости остальных земельных участков с определенной по результатам экспертизы их рыночной стоимостью укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.
Оценивая заключения судебной оценочной экспертизы суд, находит что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности.
С данным заключением не согласилась представитель административного истца, полагала, что при производстве экспертизы, эксперт подобрал несопоставимые с объектом оценки объекты аналоги. Кроме того, представитель административного истца обращает внимание суда на то, что эксперта Белова И.В. нет в реестре оценщиков. Сдавших квалификационный экзамен по направлению "Оценка недвижимости", следовательно он не имеет права осуществлять оценочную деятельность в РФ. Представитель административного истца ходатайствовала о вызове эксперта в судебное заседание для дачи пояснений по указанным вопросам.
В судебном заседании эксперт Белов И.В. поддержал экспертное заключение и пояснил, что использованные им объекты-аналоги сопоставимы с объектом оценки по площади и местоположению. При расчете рыночной стоимости объекта с кадастровым номером 50:05:0140244:20 был подобран объект-аналог, расположенный вблизи <данные изъяты>, сам же объект оценки расположен вблизи <данные изъяты>. Так как <данные изъяты> является смежным с <данные изъяты>, объект-аналог является корректно подобраны, на различие применена корректировка. Кроме того, эксперт Белов И.В. пояснил, что состоит в Российском обществе оценщика. На официальном сайте Российского общества оценщика представлена информация о его аттестации в качестве эксперта, закон не требует прикладывать эту информацию к экспертному заключению.
Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 168 КАС РФ, суд, находит что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности.
Суд также отмечает, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на дату определения кадастровой стоимости. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Суд также отмечает, что все выводы судебного эксперта были сделаны в рамках его профессиональных знаний. Таким образом, ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется. В названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых земельных участков сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.
Кроме того, целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.
Возражения административных истцов направлены на переоценку заключения эксперта, не содержат расчетов корректировок, в том числе на дату предложений, исходя из которых, имелось бы у суда основание усомниться в достоверности определенной экспертом рыночной стоимости. Доказательств обоснованности доводов, равно как и влияние указанных недостатков на изменение определенной экспертом при проведении экспертизы рыночной стоимости стороной не представлено. Также не представлены и допустимые доказательства, которые опровергали бы определенную экспертом рыночную стоимость объектов, и свидетельствовали бы о рыночной стоимости в ином размере.
Оснований для проведения по делу повторной экспертизы суд не усмотрел.
В соответствии с частью 1 статьи 194 КАС РФ суд разрешает спор по существу.
Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 постановления от <данные изъяты> N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
Поскольку рыночная стоимость объекта является ниже кадастровой стоимости утвержденной Распоряжением, суд с учетом системного толкования приведенных законов и нормативных актов, подлежащих применению в настоящем деле, а также представленных по делу доказательств, оцененных судом на предмет достаточности и допустимости, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости равной рыночной.
При этом суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления об установлении в отношении объекта кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости определенном оценщиком в отчете об оценке, поскольку указанный отчет оценщика являются ненадлежащим доказательством подтверждения величины рыночной стоимости объекта, так как не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.
С учетом того, что административный истец обратился в Комиссию по рассмотрению споров <данные изъяты>, принимая во внимание положения ст. 24.20 Федерального закона от <данные изъяты> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с <данные изъяты>.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании настоящего решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Бордаченковой А. И., удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость 65 земельных участков категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации и проживания в нем, расположенных по адресу: <данные изъяты>, с/п Лозовское:
N
Кадастровый номер
Площадь, кв. м
Дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость
Итоговая рыночная стоимость, руб.
1
50:05:0140244:19
1 201,00
<данные изъяты>
949 039,00
2
50:05:0140244:20
12 501,00
<данные изъяты>
5 089 907,00
3
50:05:0140244:21
1 287,00
<данные изъяты>
1 016 997,00
4
50:05:0140244:22
1 169,00
<данные изъяты>
923 752,00
5
50:05:0140244:23
1 024,00
<данные изъяты>
809 172,00
6
50:05:0140244:24
1 101,00
<данные изъяты>
870 018,00
7
50:05:0140244:25
1 102,00
<данные изъяты>
870 809,00
8
50:05:0140244:26
1 101,00
<данные изъяты>
870 018,00
9
50:05:0140244:27
1 101,00
<данные изъяты>
870 018,00
10
50:05:0140244:28
862,00
<данные изъяты>
681 159,00
11
50:05:0140244:29
1 098,00
<данные изъяты>
867 648,00
12
50:05:0140244:30
1 086,00
<данные изъяты>
858 165,00
13
50:05:0140244:31
709,00
<данные изъяты>
448 206,00
14
50:05:0140244:32
248,00
<данные изъяты>
156 777,00
15
50:05:0140244:33
1 097,00
<данные изъяты>
866 857,00
16
50:05:0140244:34
1 098,00
<данные изъяты>
867 648,00
17
50:05:0140244:35
1 099,00
<данные изъяты>
868 438,00
18
50:05:0140244:36
1 097,00
<данные изъяты>
866 857,00
19
50:05:0140244:37
1 101,00
<данные изъяты>
870 018,00
20
50:05:0140244:38
1 250,00
<данные изъяты>
987 759,00
21
50:05:0140244:39
1 266,00
<данные изъяты>
1 000 403,00
22
50:05:0140244:40
1 200,00
<данные изъяты>
948 249,00
23
50:05:0140244:41
1 177,00
<данные изъяты>
930 074,00
24
50:05:0140244:42
1 187,00
<данные изъяты>
937 976,00
25
50:05:0140244:43
1 200,00
<данные изъяты>
948 249,00
26
50:05:0140244:44
1 273,00
<данные изъяты>
1 005 934,00
27
50:05:0140244:45
1 271,00
<данные изъяты>
1 004 354,00
28
50:05:0140244:46
1 200,00
<данные изъяты>
948 249,00
29
50:05:0140244:47
1 100,00
<данные изъяты>
869 228,00
30
50:05:0140244:48
1 099,00
<данные изъяты>
868 438,00
31
50:05:0140244:49
1 100,00
<данные изъяты>
869 228,00
32
50:05:0140244:50
1 075,00
<данные изъяты>
849 473,00
33
50:05:0140244:51
973,00
<данные изъяты>
768 872,00
34
50:05:0140244:52
1 098,00
<данные изъяты>
867 648,00
35
50:05:0140244:53
1 098,00
<данные изъяты>
867 648,00
36
50:05:0140244:54
1 098,00
<данные изъяты>
867 648,00
37
50:05:0140244:55
1 092,00
<данные изъяты>
862 906,00
38
50:05:0140244:56
1 024,00
<данные изъяты>
836 830,00
39
50:05:0140244:57
1 161,00
<данные изъяты>
917 431,00
40
50:05:0140244:58
1 100,00
<данные изъяты>
869 228,00
41
50:05:0140244:59
1 100,00
<данные изъяты>
869 228,00
42
50:05:0140244:60
1 157,00
<данные изъяты>
914 270,00
43
50:05:0140244:61
1 201,00
<данные изъяты>
949 039,00
44
50:05:0140244:62
1 174,00
<данные изъяты>
927 703,00
45
50:05:0140244:63
1 209,00
<данные изъяты>
955 361,00
46
50:05:0140244:64
1 201,00
<данные изъяты>
949 039,00
47
50:05:0140244:65
1 200,00
<данные изъяты>
948 249,00
48
50:05:0140123:78
1 064,00
<данные изъяты>
771 403,00
49
50:05:0140123:79
982,00
<данные изъяты>
711 952,00
50
50:05:0140123:89
983,00
<данные изъяты>
712 677,00
51
50:05:0140123:102
982,00
<данные изъяты>
711 952,00
52
50:05:0140123:118
982,00
<данные изъяты>
711 952,00
53
50:05:0140123:121
1 082,00
<данные изъяты>
784 453,00
54
50:05:0140123:126
1 179,00
<данные изъяты>
854 778,00
55
50:05:0140123:127
1 027,00
<данные изъяты>
744 577,00
56
50:05:0140123:133
1 506,00
<данные изъяты>
1 070 016,00
57
50:05:0140123:138
930,00
<данные изъяты>
674 252,00
58
50:05:0140123:143
781,00
<данные изъяты>
566 227,00
59
50:05:0140123:146
899,00
<данные изъяты>
651 777,00
60
50:05:0140142:134
1 000,00
<данные изъяты>
864 182,00
61
50:05:0140142:136
1 000,00
<данные изъяты>
864 182,00
62
50:05:0140142:143
800,00
<данные изъяты>
691 346,00
63
50:05:0140142:147
800,00
<данные изъяты>
691 346,00
64
50:05:0140142:150
800,00
<данные изъяты>
691 346,00
65
50:05:0140142:171
1 000,00
<данные изъяты>
864 182,00
Датой обращения в Комиссию по рассмотрению споров об определении кадастровой стоимости с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать <данные изъяты>.
Сведения о кадастровой стоимости установленной решением суда применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с <данные изъяты>.
Решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости.
Требования Бордаченкой А. И. об установлении в отношении объектов кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости определенной в отчете об оценке <данные изъяты> <данные изъяты>, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Оценка для бизнеса" - оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.Ю. Елизарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
