Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 3а-696/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 3а-696/2020
Именем Российской Федерации
05 августа 2020 года Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Хузяхралова Д.О.,
при секретаре Гатиной О.Ф.,
с участием представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр на Мира 41/1" Юрковой Д.А., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр на Мира 41/1", общества с ограниченной ответственностью "Цыплята по-английски" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
В рамках административного дела N 3а-696/2020 ООО "Торговый центр на Мира 41/1" обратилось в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, Государственному бюджетному учреждению "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, просило установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **:30, площадью 24 306 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многофункциональное здание общественного назначения, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Мира, 41/1, равной его рыночной стоимости в размере 165463 095 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.
В обоснование заявленных требований ООО "Торговый центр на Мира 41/1" указало, что является арендатором указанного выше земельного участка, соответственно, плательщиком арендной платы. Кадастровая стоимость участка, определенная по состоянию на 01 января 2019 года, не соответствует рыночной стоимости данного объекта недвижимости, что подтверждается отчетом об оценке независимого оценщика. Данное обстоятельство, по мнению административного истца, нарушает его права и законные интересы, поскольку влечет уплату арендной платы в завышенном размере.
Определением от 13 апреля 2020 года административное исковое заявление ООО "Торговый центр на Мира 41/1" принято к производству суда.
Помимо этого, в рамках дела N 3а-778/2020 ООО "Цыплята по-английски" обратилось в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (филиал по Пермскому краю) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, просило установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **:30, площадью 24 306 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многофункциональное здание общественного назначения, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Мира, 41/1, равной его рыночной стоимости в размере 159010 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.
В обоснование заявленных требований ООО "Цыплята по-английски" указало, что также является арендатором указанного выше земельного участка и плательщиком арендной платы. Ссылается на нарушение своих прав установлением кадастровой стоимости, которая превышает рыночную стоимость спорного объекта, определенную по состоянию на ту же дату, связанное с необходимостью уплаты арендной платы исходя из завышенной кадастровой стоимости. В подтверждение заявленных требований представил отчет об оценке независимого оценщика.
Определением от 28 апреля 2020 года административное исковое заявление ООО "Цыплята по-английски" принято к производству суда.
На основании определения суда от 15 мая 2020 года административные дела N 3а-778/2020 и N 3а-696/2020 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер N 3а-696/2020.
В порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные истцы изменили предмет заявленных требований, в окончательной форме просят установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **:30 по состоянию на 01 января 2019 года равной рыночной в размере 194569 530 рублей. В подтверждение изменившейся рыночной стоимости земельного участка представили отчет об оценке от 25 июня 2020 года N 20/0127-8/1, выполненный оценщиком ООО "Авангард" Б.
В судебном заседании представитель административного истца ООО "Торговый центр на Мира 41/1" Юркова Д.А. на требованиях, изложенных в уточненном административном иске, настаивает.
Представитель административного истца ООО "Цыплята по-английски" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
Административный ответчик Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края в суд представителя не направило, представило заявление о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, в заявлении также указано, что Министерство не возражает против удовлетворения заявленного в уточненном административном иске требования.
Административный ответчик Государственное бюджетное учреждение "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Административный ответчик Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (филиал по Пермскому краю) явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено судом надлежащим образом. В ранее представленном в материалы дела отзыве на административный иск указано, что Учреждением результаты кадастровой стоимости спорного земельного участка не утверждались, следовательно, оно не является надлежащим административным ответчиком в настоящем деле.
Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о слушании дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя. Согласно представленному в материалы дела отзыву на административный иск указывает, что Управлением результаты кадастровой стоимости спорного земельного участка не утверждались, следовательно, оно не имеет заинтересованности в разрешении дела.
Заинтересованное лицо администрация города Перми в суд представителя не направила, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Определением суда от 15 мая 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО "Киномакс-Пермь", Шумитова Венера Гумеровна, ООО "Алькор и Ко", ООО "Смарт", Шумитов Александр Михайлович, Сидорук Олег Иванович, ООО "Уральский Управдом", ООО "М.видео Менеджмент", ООО "Пальмиро", Соколова Анжелла Анатольевна, закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Достижение" под управлением ООО Управляющая компания "Развитие", Чебыкин Вадим Леонидович, Коньшин Михаил Юрьевич, Халыгов Ильхам Аллахверди оглы, ООО "Г.А.И.".
Привлеченные судом заинтересованные лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили. От Шумитова А.М., Чебыкина В.Л., ООО "Пальмиро", Коньшина М.Ю., ООО "М.видео Менеджмент" поступили заявления о рассмотрении административного дела в отсутствие представителей.
С учетом надлежащего извещения лиц о времени и месте судебного разбирательства по делу, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Кадастровая стоимость земельного участка устанавливается, в том числе для целей налогообложения (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно пункту 1 этой же статьи рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ). Арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Из материалов дела следует, что ООО "Торговый центр на Мира 41/1" и ООО "Цыплята по-английски" являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером **:30, площадью 24 306 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многофункциональное здание общественного назначения, расположенного по адресу: ****, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, а также договором аренды земельного участка от 28 июля 2016 года N 017-16И. Иными арендаторами земельного участка на момент рассмотрения дела являются: ООО "Киномакс-Пермь", Шумитова В.Г., ООО "Алькор и Ко", ООО "Смарт", Шумитов А.М., Сидорук О.И., ООО "Уральский Управдом", ООО "М.видео Менеджмент", ООО "Пальмиро", Соколова А.А., закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Достижение" под управлением ООО Управляющая компания "Развитие", Чебыкин В.Л., Коньшин М.Ю., Халыгов И.А. оглы, ООО "Г.А.И.".
В соответствии с Законом Пермского края от 07 апреля 2010 года N 604-ПК "О порядках определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, а также размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности Пермского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" исчисление арендной платы производится исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
Принимая во внимание, что административные истцы являются арендаторами указанного выше земельного участка, следовательно, плательщиками арендной платы, учитывая, что размер арендной платы исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, ООО "Торговый центр на Мира 41/1" и ООО "Цыплята по-английски" вправе оспорить его кадастровую стоимость.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 12 Постановления от 30 июня 2015 года N 28, необходимо учитывать, что объектами оценки при определении кадастровой стоимости являются объекты недвижимости, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости. При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).
Из представленной в материалы выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости следует, что кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 01 января 2019 года приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 12 ноября 2019 года N СЭД-31-02-2-2-1393 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Пермского края" и составила 287251993,27 рубля.
Приведенный результат определения кадастровой стоимости земельного участка просят пересмотреть административные истцы, при этом проверка достоверности установленной в отношении объекта оценки кадастровой стоимости, равно как и законность правового акта об ее утверждении, предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.
Оспаривая кадастровую стоимость объекта недвижимости, в подтверждение заявленного (уточненного) искового требования административными истцами представлен отчет об оценке от 25 июня 2020 года N 20/0127-8/1, выполненный оценщиком ООО "Авангард" Б., согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **:30 по состоянию на 01 января 2019 года составила 194569 530 рублей.
Учитывая, что кадастровая стоимость, утвержденная приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 12 ноября 2019 года N СЭД-31-02-2-2-1393, определена в результате проведения государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края по состоянию на 01 января 2019 года, рыночная стоимость спорного участка также подлежит определению по состоянию на 01 января 2019 года.
В соответствии со статьей 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названное статье.
В соответствии со статьей 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет об оценке объекта оценки должен содержать точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.
Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Закона об оценочной деятельности). Оценщик обязан использовать информацию, обеспечивающую достоверность отчета об оценке как документа, содержащего сведения доказательственного значения.
Требования к отчету об оценке установлены Федеральным стандартом оценки "Требования к отчету об оценке" (ФСО N 3), утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299.
В силу положений указанного федерального стандарта оценки отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе данным Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.
Как указано в пункте 3 ФСО N 4, кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект недвижимости.
Согласно части 7 статьи 22 Закона о кадастровой оценке и положений пункта 8 ФСО N 4 кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки.
Проанализировав представленный в материалы дела отчет об оценке, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям статьи 14 Закона о кадастровой оценке и федеральным стандартам оценки, утвержденным Минэкономразвития Российской Федерации.
Указанный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования и специальными познаниями.
Так, оценщик Б. является действующим членом Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков", включена в реестр оценщиков 30 июля 2008 года за регистрационным номером 004754. Оценщик имеет необходимое образование в области оценки: диплом инженера по специальности "Экспертиза и управление недвижимостью", выданный ГОУ ВПО "Пермский государственный технический университет" 01 июля 2005 года за регистрационным номером 767; диплом о профессиональной переподготовке ПП-I N 070241, выданный ГОУ ДПО "Институт повышения квалификации - РМЦПК" от 16 января 2008 года, регистрационный номер 4632; квалификационный аттестат в области оценочной деятельности от 23 ноября 2017 года N 000883-1 по направлению "Оценка недвижимости". Ответственность оценщика застрахована по полису СПАО "РЕСО-Гарантия" от 30 марта 2020 года N 922/1703775530 со сроком действия с 02 апреля 2020 года по 01 апреля 2021 года.
Исходя из категории земель (земли населенных пунктов) и разрешенного использования земельного участка (многофункциональное здание общественного назначения), с учетом того, что участок используется по назначению, на дату проведения работ по оценке на участке расположено многофункциональное здание общественного назначения, расположен в зоне 2 "Прилегающие к центру районы" согласно зонированию по категориям престижности местоположения торгово-офисной недвижимости, оценщиком он отнесен к сегменту рынка земельных участков - участки под коммерческую застройку.
В ходе подготовки отчета об оценке оценщик произвел анализ рынка купли-продажи земельных участков коммерческого назначения (то есть того сегмента рынка, к которому относится объект оценки) на территории города Перми за 4 квартал 2018 года, анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегмента рынка, к которому может быть отнесен оцениваемый объект при фактическом, а также при альтернативном вариантах его использования, с указанием интервала цен, на дату, предшествующую дате, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость, а также произвел анализ ценообразующих факторов, оказывающих влияние на стоимость объекта оценки. Используя информацию ООО "Аналитический центр "КД-Консалтинг", оценщик пришел к выводу о том, что стоимость 1 сотки земли находилась в диапазоне от 261,90 тыс. руб. до 2 697, 24 тыс. руб. (средняя цена предложения земельных участков - 784,15 тыс. руб. за сотку). Учитывая местоположение объекта (2 зона престижности согласно зонированию коммерческой недвижимости города Перми), локальное местоположение (преимущественно на первой линии), площадь (более 2 га), физические характеристики (многоугольная форма участка), оценщик делает вывод, что стоимость оцениваемого земельного участка может находиться в диапазоне от 600 тыс.руб./сот. до 850 тыс.руб./сот., ближе к верхней границе указанного диапазона.
При составлении отчета оценщик определилосновные факторы, влияющие на цены земельных участков коммерческого назначения, в данном случае к таковым отнесены: категория и вид разрешенного использования, местоположение, транспортная доступность, обеспеченность инженерными коммуникациями, форма собственности, размер участка, вид сделки, наличие объектов незавершенного строительства и пр.
При проведении оценки земельного участка оценщиком использован сравнительный подход с применением метода сравнения продаж, основанного на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами. Данный подход наиболее полно учитывает цель оценки и обеспечен исходной информацией. При этом отказ от затратного и доходного подходов в отчете полностью обоснован.
Оценщиком при выборе аналогов были проанализированы данные о ценах предложений (публичные оферты), опубликованные на официальных сайтах в сети Интернет: https://portal.rosreestr.ru, Каталоги базы данных ПМЛС за 2018 год, порталы объявлений https://ruads.org/, https://kvartiri-domiki.ru/, https://www.domofond.ru.
Из предложенного рынка купли-продажи земельных участков коммерческого назначения оценщик выбрал наиболее подходящие по элементам сравнения (дата предложения, категория и разрешенное использование, местоположение) объекты. Исключив из выборки крайние значения (максимумы и минимумы), оценщик выбрал 3 объекта-аналога для оцениваемого участка. При этом оценщик ориентировался на то, чтобы аналоги были наиболее близки по основным элементам сравнения к объекту оценки. При внесении разумных корректировок относительно условий рынка (дата предложения/сделки), скидки на торг, назначения участка, местоположения, локального местоположения, физических характеристик, площади, сведения о стоимости объекта достаточно полно отражают среднерыночный уровень цен продаж на рынке объектов, типичных для объекта оценки. Обоснование применения корректировок, как и отказ от применения корректировок оценщиком приведены в отчете со ссылкой на источники, которыми он руководствовался.
Вся информация об объектах-аналогах является проверяемой, поскольку имеется возможность проверить использованные оценщиком сведения о цене продажи объектов-аналогов из предложений, размещенных в сети Интернет. Приложенные к отчету скриншоты страниц интернет-сайтов являются читаемыми. С учетом изложенного, проведенная оценщиком идентификация объектов-аналогов позволяет установить, что отобранные аналоги относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по основным ценообразующим факторам.
Оценщиком подбор объектов-аналогов должным образом мотивирован, то обстоятельство, что объекты-аналоги по некоторым элементам сравнения разнятся, было нивелировано оценщиком, как уже указывалось выше, путем использования корректировок на основные ценообразующие факторы в соответствии с подпунктом "е" пункта 22 ФСО N 7.
Проанализировав отчет оценщика в данной части, суд также полагает, что каких-либо нарушений требований ФСО при отборе объектов-аналогов оценщиком не допущено.
Содержание отчёта об оценке не вводит в заблуждение и не допускает неоднозначного толкования полученных результатов. Отчёт содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемого земельного участка, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка, определённую по состоянию на дату его кадастровой оценки.
Статьей 12 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Суд считает, что при подготовке отчёта об оценке была использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности, оценщик Б. при оценке спорного объекта недвижимости не допустила нарушение требований действующего законодательства в области оценочной деятельности, которые могли бы существенно повлиять на результаты оценки.
Суд считает, что выполненные в отчете расчеты стоимости объекта оценки соответствуют выбранному подходу и методу, полученные результаты находятся в определенном оценщиком на основе анализа рынка диапазоне средней рыночной стоимости объектов аналогичного назначения.
При рассмотрении настоящего административного дела следует иметь в виду, что обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.
Проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что в настоящем деле административные истцы представили надлежащее доказательство в подтверждение рыночной стоимости объекта. Между тем, доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, занижения рыночной стоимости или несоответствия представленного заявителем отчета требованиям закона, ответчиками не представлено, данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости административными ответчиками также не приведено, ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы административными ответчиками не заявлялось. Напротив, как следует из представленного в суд заявления, к моменту рассмотрения настоящего административного дела административный ответчик Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края не возражает против установления кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости в соответствии с уточненным исковым требованием.
Таким образом, величина рыночной стоимости земельного участка, указанная в отчете оценщика, является достоверной, вследствие чего требование административных истцов является обоснованным и подлежит удовлетворению.
При этом суд исходит из того, что надлежащим ответчиком по настоящему административному делу является Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, поскольку предметом рассмотрения является требование заявителя об оспаривании кадастровой стоимости, определенной именно названным органом, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", согласно которому по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
С учетом изложенного, в удовлетворении иска к Государственному бюджетному учреждению "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края", Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (филиал по Пермскому краю) следует отказать.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", положений Закона об оценочной деятельности, датой подачи заявления считается дата обращения в Комиссию или в суд.
Принимая во внимание, что Законом о кадастровой оценке не предусмотрен обязательный досудебный порядок, заявление административного истца ООО "Торговый центр на Мира 41/1" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в суд 08 апреля 2020 года, следовательно, дата обращения в суд подлежит указанию в резолютивной части решения суда.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр на Мира 41/1", общества с ограниченной ответственностью "Цыплята по-английски" к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **:30, площадью 24 306 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многофункциональное здание общественного назначения, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Мира, 41/1, равной его рыночной стоимости в размере 194 569 530 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.
Датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка считать 08 апреля 2020 года.
В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр на Мира 41/1", общества с ограниченной ответственностью "Цыплята по-английски" к Государственному бюджетному учреждению "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края", Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (филиал по Пермскому краю) отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Пермский краевой суд.
Судья подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
