Определение Пермского краевого суда от 15 марта 2021 года №3а-695/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2021 года Дело N 3а-695/2021
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Коротаевой О.А.
при секретаре Хабеевой А.В.,
с участием представителя административного истца - Кузнцова В.Б., действующего на основании доверенности.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фандем" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фандем" (далее по тексту также - ООО "Фандем", Общество) обратилось в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости нежилого помещения, общей площадью 79,6 кв.м., с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере 3504121 рублей.
В обоснование заявленного требования административный истец указал, что является собственником вышеуказанного помещения. Кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует рыночной и является необоснованно завышенной. Результаты определения кадастровой стоимости помещения влияют на права и обязанности административного истца как налогоплательщика.
Представитель административного истца Кузнецов В.Б. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края и заинтересованного лица государственного бюджетного учреждения "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" К. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменные возражения на административный иск, полагала установленный законом досудебный порядок урегулирования спора не соблюденным, в связи с чем просила оставить административное исковое заявление без рассмотрения.
Заинтересованное лицо федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и лице Пермского филиала о времени и месте рассмотрения дела уведомлялось судом надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, мнение по заявленным требованиям не выразило.
Представитель административного истца Кузнецов В.Б., выражая мнение по заявленному административным ответчиком ходатайству об оставлении административного иска без рассмотрения, считал, что досудебный порядок урегулирования спора лишает Общество права на пересмотр кадастровой стоимости объекта недвижимости на период до 1 января 2021 года, в связи с чем полагает требование о соблюдении досудебной процедуры урегулирования спора незаконным.
В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.
На основании части 7 статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя административного истца, изучив письменные возражения административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд полагает административное исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения ввиду следующего.
Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и прилагаемые к нему документы должны отвечать требованиям статьи 246, а также статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Кроме документов, указанных в статье 126 названного Кодекса, к административному исковому заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства
Согласно пункту 6 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются, кроме прочего: - в случаях, установленных федеральным законом, документы и материалы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.
Статьями 22 и 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусмотрена либо возможность оспаривания кадастровой стоимости в судебном порядке и Комиссии (статья 22), либо возможность установления кадастровой стоимости недвижимого имущества бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц (статья 22.1).
Статьей 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлен порядок перехода от применения статьи 22 к применению статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", который зависит от принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о дате перехода к применению положений статьи 22.1 названного закона.
На территории Пермского края такой датой является 1 января 2021 года, что подтверждается содержанием постановления правительства Пермского края от 11 декабря 2020 года N 973-п "Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".
Таким образом, с 1 января 2021 года на территории Пермского края вопросы об установлении кадастровой стоимости недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости разрешаются бюджетным учреждением (в Пермском крае таким органом является государственное бюджетное учреждение Пермского края "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края") в порядке, предусмотренном статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ, что фактически является досудебным порядком разрешения спорных правоотношений, поскольку лишь соответствующее решение бюджетного учреждения может быть оспорено в судебном порядке, что предусмотрено частью 15 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ.
Из материалов дела следует, что ООО "Фандем" 17 января 2021 года обратилось в Пермский краевой суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости нежилого помещения с кадастровым номером ** равном рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года.
Определением Пермского краевого суда от 25 января 2021 года административное исковое заявление ООО "Фандем" оставлено без движения, Обществу предложено представить доказательства соблюдения досудебной процедуры урегулирования спора.
ООО "Фандем", полагая требования закона о досудебной процедуре урегулирования спора соблюденной, 15 февраля 2021 года представило в суд копию заявления от 4 февраля 2021 года в ГБУ "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости нежилого помещения с кадастровым номером ** по состоянию на 1 января 2018 года (л.д. 226), а также ответ учреждения от 11 февраля 2021 года о возвращении заявления Общества от 4 февраля 2021 года N СЭД-312-2-16-7 без рассмотрения в связи с несоответствием заявления требованиям пункту 2 части 8 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", поскольку к заявлению приложен отчет от оценке от 15 декабря 2020 года N 1358.2/О-20, в котором рыночная стоимость объекта оценки определена на дату 1 января 2018 года, а заявление об установлении кадастровой стоимости равной рыночной стоимости поступило в ГБУ ЦТИ ПК 4 февраля 2021 года, т.е. по истечении шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (л.д. 227).
Из совокупности установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что поскольку административный истец обратился в Пермский краевой суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равном его рыночной стоимости после 1 января 2021 года, для него обязательно соблюдение досудебной процедуры урегулирования спора, установленной положениями статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" и с учетом положений постановления Правительства Пермского края от 11 декабря 2020 года N 973-п "Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости".
Из представленных административным истцом в административное дело документов следует, что заявление Общества от 4 февраля 2021 года по существу ГБУ "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" не рассмотрено, а возвращено без рассмотрения в связи с несоответствием требованиям закона. Таким образом, процедура досудебного урегулирования спора для ООО "Фандем" не исчерпана и надлежащим образом не инициирована. После приведения заявления и приложенных к нему документов в соответствие с требованиями законодательства, Общество может воспользоваться возможностью досудебного урегулирования спора.
Доводы представителя административного истца о необоснованном ограничении прав Общества требованиями досудебной процедуры, не соответствует вышеприведенным положениям законодательства и такое заявление рассмотрение спора по существу не влечет. Факт обращения 4 февраля 2021 года ООО "Фандем" в ГБУ "ЦТИ ПК" с заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения равной рыночной стоимости сам по себе не свидетельствует о соблюдении указанного порядка, т.к. решение по существу заявления уполномоченным органом не принималось.
Кроме того, в порядке, предусмотренном статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ, и с учетом действующей на территории Пермского края досудебной процедуры урегулирования споров данной категории, в судебном порядке может быть оспорено соответствующее решение бюджетного учреждения, вынесенное в рамках досудебной процедуры установления кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости, что предусмотрено частью 15 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ. Судом принимается во внимание, что требования об оспаривании решения бюджетного учреждения Обществом в данном деле не заявлены, досудебная процедура не соблюдена.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии основания для оставления административного искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спорных правоотношений.
Руководствуясь статьями 196, 198 и 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Фандем" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости оставить без рассмотрения.
Определение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Определение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2021 года.
Судья: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка