Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 3а-695/2019, 3а-2/2020
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 3а-2/2020
Брянский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бобылевой Л.Н.
при секретаре Денисовой К.А.
с участием прокурора Дзех К.А.
представителей административного истца общества с ограниченной ответственностью "Бежицкие маршрутные такси" Ивашина Ю.Н., Туляковой С.В., административного истца индивидуального предпринимателя Махотина Д.Ю., представителей административных ответчиков Брянской областной Думы Корытко Е.В., представителя Губернатора Брянской области Капарчук О.Н., представителя заинтересованного лица Департамента промышленности, транспорта и связи Ефимовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бежицкие маршрутные такси", индивидуального предпринимателя Махотина Дмитрия Юрьевича об оспаривании отдельных положений Закона Брянской области от 3 июля 2010 года N 54-3 "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Брянской области" (в редакции закона Брянской области от 3 апреля 2019 года N 21-З)
УСТАНОВИЛ:
Брянской областной Думой 24 июня 2010 года принят и 3 июля 2010 года Губернатором Брянской области подписан Закон Брянской области N 54-З "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Брянской области" (далее - Закон Брянской области N 54-З). Данный закон официально опубликован 10 июля 2010 года в издании информационно-аналитический бюллетень "Официальная Брянщина" N 7 (92)/2010.
28 марта 2019 года Брянской областной Думой принят и 3 апреля 2019 года Губернатором Брянской области подписан Закон Брянской области N 21-З "О внесении изменений в закон Брянской области "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Брянской области". Закон опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru. 5 апреля 2019 года.
Указанным законом статья 8 "Полномочия уполномоченного органа Брянской области в сфере транспортного обслуживания населения" дополнена подпунктом 13.1 следующего содержания:
"организация межведомственного информационного взаимодействия с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения с целью выявления обстоятельств, предусмотренных в статье 15 настоящего Закона".
Пункт 1 статьи 14, регламентирующий обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, участников договора простого товарищества, осуществляющих регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам, дополнен подпунктом 3 следующего содержания:
"не превышать максимально допустимое соотношение между количеством рейсов, не выполненных в течение одного квартала, и количеством рейсов, предусмотренных для выполнения в течение данного квартала расписанием, составляющее 10 процентов (в случае, если контроль за соблюдением расписания осуществляется с использованием информационной системы навигации). К невыполненным не относятся рейсы, не выполненные вследствие дорожно-транспортных происшествий, произошедших по вине иных участников дорожного движения, снижения скорости движения транспортных средств, вызванного неблагоприятными погодными условиями или образовавшимися заторами на автомобильных дорогах, рейсы, не учтенные вследствие технических сбоев в информационной системе навигации. Иные обстоятельства, при которых рейсы не относятся к невыполненным, могут быть предусмотрены законом Брянской области, муниципальным нормативным правовым актом (в отношении муниципальных маршрутов регулярных перевозок)".
Статья 15 изложена в следующей редакции:
"Статья 15. Обстоятельства для обращения в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.
Уполномоченный орган, выдавший свидетельство об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, обращаются в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок при наступлении обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ, а также при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:
1) неоднократное в течение года нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, участником договора простого товарищества, осуществляющими регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам, требований, установленных пунктом 1 статьи 14 настоящего Закона;
2) поступление информации от территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения, о привлечении водителя транспортного средства, осуществляющего перевозки по маршруту регулярных перевозок, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения либо за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
3) поступление информации от территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения, указывающей на неоднократное (два и более раз) в течение одного года привлечение водителя транспортного средства, осуществляющего перевозки по маршруту регулярных перевозок, к административной ответственности за совершение при осуществлении перевозок административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.5, 12.7, 12.9, частями 1 и 3 статьи 12.12, частью 2 статьи 12.13, частями 1, 3 - 5 статьи 12.15, статьями 12.16, 12.18, частью 1 статьи 12.23, статьей 12.24, частями 2 и 3 статьи 12.27, частями 2 и 3 статьи 12.31.1, статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
4) поступление информации от территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения, указывающей на неоднократное (два и более раз) в течение одного года привлечение юридического лица, индивидуального предпринимателя, хотя бы одного из участников договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, а также их должностных лиц к административной ответственности за совершение при осуществлении предусмотренных этим свидетельством перевозок административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.31, 12.31.1, 12.32, 12.32.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
5) привлечение водителей транспортных средств, являющихся работниками юридического лица, индивидуального предпринимателя, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, к уголовной ответственности за преступление, связанное с нарушением Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью человека или смерть человека, совершенное при осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок."
Директор ООО "Бежицкие маршрутные такси" обратился в Брянский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующими с момента принятия положения пунктов 2-5 статьи 15 Закона Брянской области N 54-З (в редакции Закона Брянской области N 21-З от 3 апреля 2019 г.), как противоречащих законодательству, имеющему большую юридическую силу, и носящих характер правовой неопределенности, пункта 13.1 статьи 8 Закона Брянской области N 54-З (в редакции Закона Брянской области N 21-З от 3 апреля 2019 года), как противоречащего законодательству, имеющему большую юридическую силу. Полагает, что оспариваемые положения статьи 15 Закона Брянской области N 54-З противоречат:
- частям 1, 2 статьи 2, подпунктам 2,5 части 5 статьи 29 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ);
- пункту 8 части 1 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции";
- постановлению Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2019 года N 195 "О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами".
Пункт 13.1 статьи 8 Закона Брянской области N 54-З противоречит:
частям 1, 2 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ;
абзацу 10 статьи 6, части 2 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения";
- постановлению Правительства Российской Федерации от 19 октября 2004 года N 567 "О координации деятельности органов исполнительной власти в области обеспечения безопасности дорожного движения";
- частям 9, 10 статьи 7 Федерального закона от 26 декабря 2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в части, заключающейся в раскрытии информации в рамках межведомственного информационного взаимодействия с нарушением требований статей 6, 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".
В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что оспариваемые нормы Закона Брянской области N 54-З приняты законодательным органом субъекта Российской Федерации за пределами правовых полномочий, противоречат федеральному законодательству, нарушают антимонопольное законодательство, а также носят характер правовой неопределенности, допускающей широкое административное усмотрение при применении указанных норм, что влечет нарушение его прав как субъекта данных правоотношений в связи с осуществлением коммерческих перевозок.
Индивидуальный предприниматель Махотин Д.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующими статьи 14, 15 Закона Брянской области от 03 июля 2010 года N 54-3 "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Брянской области" (в редакции Закона Брянской области от 3 апреля 2019 года N 21-З), ссылаясь на то, что статья 14 не соответствует:
- Федеральному закону Российской Федерации от 14 февраля 2009 года N 22-ФЗ "О навигационной деятельности";
- постановлению Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2018 года N 153 "Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS";
- Федеральному закону Российской Федерации от 13июля 2015 года N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Статья 15 Закона Брянской области N 54-З противоречит:
- статьям 23, 56 Гражданского кодекса Российской Федерации;
- Кодексу об административных правонарушениях Российской Федерации;
- Федеральному закону Российской Федерации от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что оспариваемые нормы Закона Брянской области N 54-З распространяют свое действие только на перевозчиков по нерегулируемым тарифам, предоставляя тем самым дополнительные преференции перевозчикам, работающим по регулируемым тарифам. Оспариваемые нормы являются неопределенными, вызывают неоднозначное толкование, устанавливают для правоприминителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного исключения из правил, что имеет признаки коррупциогенного фактора.
Определением суда от 27 ноября 2019 года административные дела по указанным исковым заявлениям объединены в одно производство.
В судебном заседании представители административного истца ООО "Бежицкие маршрутные такси" Ивашин Ю.Н., Тулякова С.В. поддержали заявленные требования по основаниям изложенным в иске, пояснив, что при определении обстоятельств, при наступлении которых уполномоченный орган власти может обратиться в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства, законодатель субъекта вышел за пределы правового регулирования, так как не вправе вводить ответственность за нарушение федерального законодательства. Кроме того, ответственность за нарушение норм федерального законодательства, в частности за нарушение части 4 и части 5 статьи 11.33 КоАП РФ, предусмотрена статьей 29 Федерального закона Российской Федерации N 220-ФЗ, а также "Положением о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами", утвержденным постановление Правительства РФ от 27.02.2019 N 195.
Оспариваемые положения статьи 15 Закона Брянской области N 54-З создают дискриминационные условия для групп хозяйствующих субъектов, поскольку касаются только перевозчиков, осуществляющих перевозки по нерегулируемым тарифам, а к перевозчикам, осуществляющим перевозки по регулируемым тарифам, указанные нормы не применяются, несмотря на то, что изменения в Закон Брянской области были приняты в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
Оспариваемые положения также не соответствуют критерию правовой определенности, учитывая, что требования к информации, влекущей обращение в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства, закон не содержит, в связи с чем федеральный орган исполнительной власти, фактически формирующий такую информацию, обладает неограниченно широким административным усмотрением.
Оспариваемые положения пункта 13.1. статьи 8 Закона Брянской области N 54-З противоречат действующему федеральному законодательству, в частности статье 6 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", постановлению Правительства Российской Федерации от 19 октября 2004 года N 567, системный анализ которых свидетельствует о том, что орган исполнительной власти субъекта РФ не вправе осуществлять координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, соответственно не подлежит регулированию нормативными актами субъекта Российской Федерации.
Административный истец Махотин Д.Ю., его представитель Маслов С.В., участвовавший в ранее состоявшемся судебном заседании, поддержали заявленные требования по основаниям изложенным в иске, пояснив, что статья 14 Закона Брянской области дублирует положения статьи 17 Федерального закона N 220-ФЗ, в связи с чем не требовалось дополнительное правовое регулирование на региональном уровне. Кроме того, полагают, что вводить правовое регулирование положений, предусмотренных пунктами 1, 3 статьи 14 Закона Брянской области возможно только после принятия в эксплуатацию региональной навигационно-информационной системы (РНИС). Статья 15 Закона Брянской области нарушает антимонопольное законодательство, влечет ограничение на осуществление предпринимательской деятельности, поскольку вводит дополнительную ответственность независимо от вины перевозчика, что не соответствует общеправовому принципу вины.
Представитель административного ответчика Брянской областной Думы Корытко Е.В. административные исковые требования не признала, пояснив, что оспариваемый закон принят уполномоченным органом в пределах своей компетенции, в соответствии с нормами федерального законодательства и не нарушает права и законные интересы административных истцов. Целью его принятия явилось определение дополнительных мер для обеспечения безопасности перевозок пассажиров по межмуниципальным и муниципальным маршрутам в регионе, поскольку установленные в Законе Брянской области N 54-3 меры являлись недостаточными, не обеспечивающими в полной мере безопасность перевозок пассажиров по маршрутам регулярных перевозок. Оспариваемые положения статьи 14 Закона Брянской области об установлении требований к осуществлению перевозок по нерегулируемым тарифам не противоречат статье 17 Федерального закона N 220-ФЗ. Положения статьи 15 Закона Брянской области установлены в пределах полномочий, предоставленных субъекту Российской Федерации частью 5 статьи 29 Федерального закона N 220-ФЗ. В оспариваемых нормах точно и определенно изложены обстоятельства, являющиеся основанием для обращения в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства, они связаны с получением информации из уполномоченного органа о наличии факта привлечения к установленной административной ответственности за действия, связанные с осуществлением перевозок по маршруту регулярных перевозок.
Представитель административного ответчика Губернатора Брянской области Капарчук О.Н., действующая по доверенности, административный иск не признала, ссылаясь на то, что оспариваемый закон принят уполномоченным органом в пределах своей компетенции в соответствии с нормами федерального законодательства, прав административных истцов не нарушает. Оспариваемые нормы Закона Брянской области направлены на безопасность при выполнении перевозок пассажиров и багажа, качественное транспортное обслуживание населения.
Представитель заинтересованного лица департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области Ефимова Т.А. просила в удовлетворении административного иска отказать, пояснив, что организация межведомственного информационного взаимодействия с целью выявления обстоятельств, предусмотренных в статье 15 Закона Брянской области относится к полномочиям Департамента. В рамках данных полномочий приказом Департамента от 11 июля 2019 года N 65-П создана постоянно действующая межведомственная комиссия по контролю за осуществлением перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории города Брянска и Брянской области. Предоставление информации предусмотрено соглашением от 23 июня 2015 года, заключенным между Правительством Брянской области, Управлением Министерства внутренних дел РФ по Брянской области, Управлением государственного автодорожного надзора по Брянской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и другими службами по выявлению и пресечению преступлений и правонарушений в сфере пассажирских перевозок на территории Брянской области.
Представитель заинтересованного лица управления Министерства юстиции Российской Федерации по Брянской области в судебное заседание не явился, представив отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении иска отказать, поскольку оспариваемые нормы Закона Брянской области не противоречат требованиям федерального законодательства.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области, привлеченный к участию в рассмотрении дела в качестве специалиста, Руденко А.И. пояснила, что оспариваемые положения статьи 15 Закона Брянской области установлены только для лиц, осуществляющих регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам, и для всех лиц, осуществляющих данный вид перевозок на территории Брянской области, не предоставлено преимущество конкретному лиц, в связи с чем отсутствуют признаки необоснованного препятствования осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.
В соответствии со статьями 150, 152, частью 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в том числе в отсутствии представителя административного истца Маслова С.В. с учетом позиции административного истца Махотина Д.Ю., не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствии его представителя.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, пояснения специалиста, заключение прокурора, полагавшего административный иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина, обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Реализация субъектами Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения предполагает осуществление ими нормативно-правового регулирования по вопросам, отнесенным федеральным законодателем к их ведению, включая принятие соответствующих законов и иных нормативных правовых актов. Такие законы и подзаконные акты согласно части 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, а в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.
В силу части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
Согласно Федеральному закону от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" законодательное регулирование по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в пределах полномочий субъекта Российской Федерации осуществляет законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт "б" пункта 1 статьи 5).
В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения воздушным, водным, автомобильным транспортом, включая легковое такси, в межмуниципальном и пригородном сообщении и железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, осуществления регионального государственного контроля в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси.
По названным вопросам органы государственной власти субъекта Российской Федерации имеют право принимать законы и иные нормативные правовые акты вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право, а также принимают государственные программы субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями бюджетного законодательства Российской Федерации (пункт 3.1 этой же статьи).
Согласно статье 2 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" законодательство Российской Федерации в области организации регулярных перевозок состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов, регулирующих отношения по организации регулярных перевозок, и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные нормативными правовыми актами, указанными в части 1 настоящей статьи, регулируются законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 2).
Законодательное регулирование по предметам ведения субъекта Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в пределах полномочий субъекта Российской Федерации осуществляет законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт "б" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации").
В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Устава Брянской области (принят Брянской областной Думой 20 декабря 2012 года) законодательным (представительным) органом государственной власти Брянской области является Брянская областная Дума.
К основным полномочиям Брянской областной Думы относятся: осуществление законодательного регулирования по предметам ведения Брянской области и предметам совместного ведения Российской Федерации и Брянской области в пределах полномочий Брянской области; осуществление иных полномочий, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, Уставом Брянской области и законами Брянской области (подпункты "б, г" пункта 1 статьи 47 Устава Брянской области).
Брянская областная Дума принимает Устав Брянской области, поправки к нему, законы Брянской области, а также постановления по вопросам, отнесенным к компетенции Брянской областной Думы (пункт 1 статьи 49 Устава Брянской области).
Согласно статье 27 Закона Брянской области от 3 ноября 1997 года N 28-З "О законах и иных нормативных правовых актах Брянской области" принятый областной Думой закон в течение пяти дней с момента его принятия передается в официальном порядке председателем областной Думы Губернатору Брянской области для обнародования (часть 1). Губернатор Брянской области обязан обнародовать закон, удостоверив обнародование закона путем его подписания, либо отклонить закон в 10-дневный срок с момента его поступления в администрацию Губернатора и Правительства Брянской области и направить его на повторное рассмотрение в областную Думу (часть 2).
В соответствии с частью 1 статьи 28 и статьей 33 указанного Закона Брянской области "О законах и иных нормативных правовых актах Брянской области" законы области подлежат обязательному официальному опубликованию и вступают в силу на всей территории области после их официального опубликования, если иной порядок их вступления в силу не установлен федеральным законом.
В силу требований части 1 статьи 29 названного Закона Брянской области официальным опубликованием законов Брянской области и иных нормативных правовых актов области считается первая публикация их полных официальных текстов в информационном бюллетене "Официальная Брянщина", областной газете "Брянская учительская газета" или первое размещение (опубликование) на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru).
Материалами дела установлено, что Закон Брянской области от 03 июля 2010 года N 54-З "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Брянской области" принят Брянской областной Думой 24 июня 2010 года, опубликован в издании "Информационный бюллетень "Официальная Брянщина" N 7(92)/2010 10 июля 2010 года. Закон Брянской области N 21-З "О внесении изменений в закон Брянской области "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Брянской области" опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 5 апреля 2019 года.
Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах его компетенции, с соблюдением процедуры принятия, опубликования и вступил в силу.
Компетенция, соблюдение процедуры принятия и опубликования нормативного правового акта административными истцами не оспариваются.
Проверяя оспариваемые положения Закона Брянской области N 54-З "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Брянской области" (в редакции Закона Брянской области от 03 апреля 2019 года N 21-З) на предмет их соответствия федеральному законодательству, суд приходит к следующему.
Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулирует Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно пункту 16 части 1 статьи 3 указанного Федерального закона регулярные перевозки могут быть организованы по регулируемым или по нерегулируемым тарифам.
Административные истцы осуществляют регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам.
Организация регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам регламентирована статьей 17 Федерального закона N 220-ФЗ, и частью 4 данной статьи предусмотрено право устанавливать требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, участникам договора простого товарищества, осуществляющим регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, муниципальным нормативным правовым актом с учетом определенных обязанностей.
Оспариваемой статьей 14 Закона Брянской области N 54-З установлены требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, участникам договора простого товарищества, осуществляющим регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам.
Пункт 1 данной статьи содержит требование об обязанности передавать оператору региональной навигационно-информационной системы Брянской области информацию о месте нахождения транспортных средств, используемых для перевозок.
Вопреки доводам административного истца, учитывая, что оспариваемой нормой предусмотрена обязанность передачи информации только в один адрес, суд находит, что данный пункт не противоречит подпункту 3 пункта 4 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации N 220-ФЗ, предусматривающим обязанность передачи в региональную или муниципальную информационную систему навигации (при их наличии) информации о месте нахождения транспортных средств, используемых для данных перевозок.
Требование пункта 2 статьи 14 Закона Брянской области N 54-З об обеспечении исправной работы установленных в транспортном средстве оборудования для перевозок пассажиров из числа инвалидов, системы контроля температуры воздуха, электронного информационного табло, оборудования для безналичной оплаты проезда, в случае если указанные характеристики транспортных средств, влияющие на качество перевозок, предусмотрены решением об установлении или изменении маршрута регулярных перевозок государственным или муниципальным контрактом и (или) заявкой на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок, поданной участником открытого конкурса, которому выдается свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, не противоречит подпункту 4 пункта 4 статьи 17 Федерального закона N 220-ФЗ, которым предусмотрена обязанность обеспечения исправной работы установленных в транспортном средстве оборудования для перевозок пассажиров из числа инвалидов, системы контроля температуры воздуха, электронного информационного табло, оборудования для безналичной оплаты проезда.
Требование пункта 3 статьи 14 Закона Брянской области не превышать максимально допустимое соотношение между количеством рейсов, не выполненных в течение одного квартала, и количеством рейсов, предусмотренных для выполнения в течение данного квартала расписанием, составляющее 10 процентов (в случае, если контроль за соблюдением расписания осуществляется с использованием информационной системы навигации). К невыполненным не относятся рейсы, не выполненные вследствие дорожно-транспортных происшествий, произошедших по вине иных участников дорожного движения, снижения скорости движения транспортных средств, вызванного неблагоприятными погодными условиями или образовавшимися заторами на автомобильных дорогах, рейсы, не учтенные вследствие технических сбоев в информационной системе навигации. Иные обстоятельства, при которых рейсы не относятся к невыполненным, могут быть предусмотрены законом Брянской области, муниципальным нормативным правовым актом (в отношении муниципальных маршрутов регулярных перевозок) не противоречит подпункту 2 пункта 4 статьи 17 Федерального закона N 220-ФЗ, содержащему аналогичные положения.
Таким образом, право установления законом субъекта требований к лицам, осуществляющим регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам, прямо предусмотрено федеральным законом, и административным ответчиком во исполнение целей и обеспечения основных принципов организации и осуществления транспортного обслуживания населения установлены требования к осуществлению перевозок по нерегулируемым тарифам в соответствии с требованиями федерального законодательства.
При этом согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 28 Постановления Пленума от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" воспроизведение в оспариваемом нормативном правовом акте положений нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого акта.
Доводы административного истца Махотина Д.Ю. о несоответствии оспариваемых положений федеральному законодательству о навигационной деятельности и возможности введения правового регулирование положений, предусмотренных пунктами 1, 3 статьи 14 Закона Брянской области, только после принятия в эксплуатацию региональной навигационно-информационной системы (РНИС), суд находит несостоятельными, поскольку Правительством Брянской области 26 мая 2014 года издано постановление N 220-п "О создании информационной системы Брянской области "Региональная навигационно-информационная система Брянской области", которым утверждено Положение об информационной системе Брянской области "Региональная навигационно-информационная система Брянской области" и согласно пункту 3 данного Положения РНИС Брянской области предназначена для информационно-навигационного обеспечения деятельности автомобильного транспорта на территории Брянской области с использованием технологий ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, что подтверждает создание необходимых условий для обеспечения передачи мониторинговой информации.
Указанное постановление Правительства Брянской области принято в соответствии с Федеральными законами от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", от 14 февраля 2009 года N 22-ФЗ "О навигационной деятельности", приказами Министерства транспорта Российской Федерации от 26 января 2012 года N 20, от 31 июля 2012 года N 285, от 1 февраля 2013 года N 19 в целях создания единого навигационно-информационного пространства на территории Брянской области.
Законность принятия данного постановления была проверена в порядке судебного нормоконтроля и решением Брянского областного суда от 7 февраля 2018 года постановление Правительства Брянской области признано соответствующим требованиям федерального законодательства.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 17 Федерального закона N 220-ФЗ допускается установление требований исходя из обязанности передачи в региональную информационную систему навигации информации о месте нахождения транспортных средств. Таким образом, на федеральном уровне предусмотрено наличие региональных информационных систем навигации и установление нормативным правовым актом субъекта требований о передаче в систему информации о месте нахождения транспортных средств, используемых для перевозок.
Кроме того, выполнение требований, указанных в пункте 3 статьи 14 Закона Брянской области прямо предусмотрено в случае, если контроль за соблюдением расписания осуществляется с использованием информационной системы навигации.
Суд считает, что при проверке оспариваемых положений статьи 14 Закона Брянской области в порядке абстрактного нормоконтроля ввод в эксплуатацию региональной навигационно-информационной системы не является юридически значимым обстоятельством, и доводы административного истца в данной части, по сути, сводятся к оспариванию предъявленного к нему иска Брянской городской администрации о прекращении действия свидетельства на право осуществления перевозок, а также к обсуждению целесообразности принятия оспариваемых норм или порядку введения данных норм в действие, что не относится к компетенции суда.
С учетом изложенного доводы Махотина Д.Ю. о противоречии статьи 14 Закона Брянской области N 54-З требованиям федерального законодательства суд находит необоснованными.
Административными истцами также оспариваются положения статьи 15 Закона Брянской области N 54-З (в редакции закона Брянской области от 03.04.2019 N 21-З), которой установлены обстоятельства, при наступлении которых орган, выдавший свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, обращается в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства.
Действующим федеральным законодательством, а именно частью 5 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ установлены обстоятельства, при наступлении которых уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство, обращаются в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.
Приведенный в законе перечень обстоятельств не является исчерпывающим. В силу пункта 5 части 5 статьи 29 названного Федерального закона предусмотрены дополнительные основания обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, к которым относятся обстоятельства, предусмотренные законом субъекта Российской Федерации в отношении межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок и муниципальных маршрутов регулярных перевозок.
Таким образом, установление законом субъекта Российской Федерации дополнительных обстоятельств прямо допускается федеральным законом. При этом федеральное законодательство не ограничивает субъекты Российской Федерации в определении подобных обстоятельств.
В связи с чем доводы представителя административного истца Ивашина Ю.Н. о том, что субъект Российской Федерации вправе определять дополнительные обстоятельства исходя из характера установленных им требований в соответствии со статьей 17 Федерального закона N 220-ФЗ, суд находит несостоятельными.
Применительно к спорным правоотношениям понятия "требование" и "обстоятельства" не являются тождественными и различны по смысловому назначению Федерального закона N 220-ФЗ.
Так в части 4 статьи 17 Федерального закона N 220-ФЗ определены критерии, предъявляемые к перевозчикам для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, а в пункте 5 части 5 статьи 29 Федерального закона N 220-ФЗ говорится об обстоятельствах, наступление которых дает основание для обращения в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства, данная норма не является отсылочной к части 4 статьи 17 Федерального закона N 220-ФЗ, и федеральным законодательством не установлен допустимый характер таковых обстоятельств.
Материалами дела и в судебном заседании установлено, что при определении оспариваемых обстоятельств административный ответчик исходил из необходимости обеспечения безопасности перевозок пассажиров по межмуниципальным и муниципальным маршрутам в регионе, поскольку установленные в Законе Брянской области N 54-З меры являлись недостаточными, не обеспечивающими в полной мере безопасность перевозок пассажиров.
В силу статей 3, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения, которое осуществляется в том числе посредством регулирования деятельности на автомобильном, городском, наземном электрическом транспорте и лицензирования отдельных видов деятельности, осуществляемых на автомобильном транспорте в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Абзацем вторым пункта 4 статьи 20 указанного Федерального закона установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.
Проверяя оспариваемые положения статьи 15 Закона Брянской области N 54-З на соответствие требованиям федерального законодательства суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 указанного Закона Брянской области уполномоченный орган, выдавший свидетельство об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, обращаются в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок при наступлении обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ, а также при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:
- неоднократное в течение года нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, участником договора простого товарищества, осуществляющими регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам, требований, установленных пунктом 1 статьи 14 настоящего Закона (пункт 1 статьи 15).
Как указывалось выше указанное требование о передаче оператору региональной навигационно-информационной системы Брянской области информации о месте нахождения транспортных средств, используемых для перевозок соответствует требованиям федерального законодательства.
Исходя из пункта 5 части 5 статьи 29 Федерального закона N 220-ФЗ предусмотренное региональным законом неисполнение указанного требования в качестве обстоятельства для обращения в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок не противоречит законодательству, имеющему большую юридическую силу.
Оценивая доводы административных истцов о несоответствии положений пунктов 2-5 статьи 15 Закона Брянской области требованиям Федерального закона N 220-ФЗ и Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к следующему.
Как указывалось выше, установление законом субъекта Российской Федерации дополнительных обстоятельств допускается федеральным законом, но при этом законом субъекта Российской Федерации могут быть урегулированы лишь те отношения по организации регулярных перевозок, которые не урегулированы законодательством Российской Федерации в области организации регулярных перевозок.
Действующим пунктом 2 части 5 статьи 29 Федерального закона N 220-ФЗ установлено, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство, обращаются в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств: неоднократное в течение одного года привлечение юридического лица, индивидуального предпринимателя, хотя бы одного из участников договора простого товарищества, которым выдано данное свидетельство, к административной ответственности за совершение при осуществлении предусмотренных этим свидетельством перевозок административных правонарушений, указанных в частях 4 и 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам представителя административного истца Ивашина Ю.Н. оспариваемыми пунктами 3, 4 статьи 15 Закона Брянской области N 54-З предусмотрены иные обстоятельства, в частности привлечение к административной ответственности водителей, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц за совершение других административных правонарушений в области дорожного движения.
Доводы Махотина Д.Ю., его представителя о несоответствии оспариваемых норм требованиям КоАП РФ, поскольку санкциями статей за совершение административных правонарушений, указанных в статье 15 Закона Брянской области, не предусмотрено прекращение действия свидетельства об осуществлении перевозок по нерегулируемым тарифам, суд находит необоснованными, поскольку это самостоятельные виды ответственности.
Оспариваемые положения статьи 15 Закона Брянской области не являются дублированием административной ответственности и не вводят административную ответственность. В оспариваемых нормах лишь расширен перечень соответствующих составов административных правонарушений в целях повышения уровня безопасности перевозки пассажиров по муниципальным и межмуниципальным маршрутам Брянской области и установлена система ответственности для лиц, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров по нерегулируемым тарифам.
Данные обстоятельства не являются обременительными или трудновыполнимыми условиями для перевозчиков (водителей) поскольку не влекут иной обязанности, кроме соблюдения установленных Правил дорожного движения, Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом.
Соответствующая обязанность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих эксплуатацию транспортных средств, установлена статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".
Доводы административного истца ООО "Бежицкие маршрутные такси" о несоответствии пункта 4 статьи 15 Закона Брянской области постановлению Правительства Российской Федерации от 27.02.2019 N 195 "О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами", которым на федеральном уровне урегулированы отношения в сфере перевозок пассажиров при допущении перевозчиком правонарушений, предусмотренных статьями 12.7, 12.23,12.31, 12.31.1., 12.32, 12.32,1, а также статьей 264 УК РФ в форме проведения плановых проверок лицензиата в зависимости от категории риска, что существенно отличается от правового регулирования на региональном уровне, по мнению суда не являются бесспорным основанием для удовлетворения заявленного требования.
Под лицензией понимается спецразрешение на право осуществления конкретного вида деятельности.
Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами утверждено указанным постановлением Правительства Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", согласно которому деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами отнесена к лицензируемым видам деятельности (пункт 24 части 1 статьи 12); одним из основных принципов осуществления лицензирования является установление лицензионных требований и условий положениями о лицензировании конкретных видов деятельности (статья 3).
Особенности лицензирования деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами указаны в ст. 3.2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и Положение, утвержденное постановлением Правительства РФ от 27 февраля 2019 года N 195, определяет порядок лицензирования указанного вида деятельности (п. 1 Положения).
Статьей 15 Закона Брянской области совершение правонарушений, предусмотренных статьями 12.7, 12.23,12.31, 12.31.1., 12.32, 12.32,1 КоАП РФ, предусмотрены в качестве обстоятельств для обращения в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок. Под свидетельством об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок понимается документ, подтверждающий право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок (пункт 19 части 1 статьи 3 и часть 2 статьи 17 Федерального закона N 220-ФЗ).
Исходя из анализа указанных правовых норм, доводы административного истца о наличии правового регулирования спорных правоотношений на федеральном уровне суд находит необоснованными, поскольку в данном случае имеют место разные предметы правового регулирования, соответственно не являются аналогичными.
Кроме того, Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами имеет ограниченный срок действия до 1 января 2021 года (п. 6 Постановления Правительства РФ от 27.02.2019 N 195).
Доводы административных истцов о том, что введение оспариваемого правового регулирования противоречит действующему законодательству, в том числе общеправовому принципу вины, поскольку основанием для обращения в суд является только информация о совершении водителями административного правонарушения или уголовно наказуемого деяния без установления вины перевозчика, суд полагает необоснованными, поскольку оспариваемыми нормами в качестве обстоятельств предусмотрено неоднократное привлечение водителей к административной ответственности, что в свою очередь свидетельствует о непринятии перевозчиком надлежащих мер к устранению причин и условий нарушений Правил дорожного движения, соответственно о наличии определенной степени вины, в том числе и при совершении водителями уголовно-наказуемого деяния.
Оспариваемые обстоятельства не являются произвольными, они основаны на получении достоверной и объективной информации от уполномоченных государственных органов о привлечении перевозчика или водителя к той или иной административной или уголовной ответственности в сфере дорожного движения.
Проверяя доводы административных истцов о противоречии пунктов 2-5 статьи 15 Закона Брянской области требованиям пункта 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", которым установлен запрет на принятие органами государственной власти субъектов Российской Федерации актов, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к созданию дискриминационных условий, суд приходит к следующему.
Пунктом 16 части 1 статьи 3 Федерального закона РФ N 220-ФЗ установлено два вида регулярных перевозок - регулярные перевозки по регулируемым тарифам и регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам.
Частями 1, 2 и 8 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ предусмотрено, что в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы устанавливают маршруты для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам. Осуществление данного вида перевозок обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений данного Федерального закона. Государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта.
Согласно частям 1 и 2 статьи 17 Федерального закона N 220-ФЗ наряду с указанными в части 1 статьи 14 данного Федерального закона маршрутами регулярных перевозок уполномоченные органы устанавливают смежные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.
Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.
В силу положений подпункта 8 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" под дискриминационными условиями понимаются условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами. Соответственно, данный пункт применяется в тех случаях, когда какие-либо акты или действия субъектов, обладающих властными полномочиями, свидетельствуют о различном подходе к участникам одного и тоже рынка.
В данном случае оспариваемые положения статьи 15 Закона Брянской области установлены только для лиц, осуществляющих регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам. При этом требования установлены для всех лиц, осуществляющих регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам на территории Брянской области, то есть не предоставлено преимущество конкретному лицу, осуществляющему перевозки по нерегулируемому тарифу.
Поскольку положения статьи 29 Федерального закона N 220-ФЗ распространяют действия только на отношения, связанные с осуществлением регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, оспариваемые положения Закона Брянской области приняты в соответствии со статьей 29 Федерального закона N 220-ФЗ, то хозяйствующие субъекты, осуществляющие регулярные перевозки по регулируемым тарифам не имеют отношения к оспариваемым нормам Закона Брянской области и нет признаков создания дискриминационных условий для перевозчиков, осуществляющих регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам.
Как установлено в судебном заседании, принятие дополнительных оснований для обращения в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства не является произвольным и обусловлено необходимостью укрепления транспортной дисциплины, обеспечения безопасности дорожного движения при перевозке пассажиров.
При этом соразмерность правовых последствий в виде прекращения действия свидетельства характеру и степени нарушений подлежит определению судом при разрешении дел исходя из задач и принципов судопроизводства.
Доводы административных истцов о правовой неопределенности оспариваемых норм суд также находит несостоятельными.
Согласно разъяснению, приведенному в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывают неоднозначное толкование, оспариваемый акт в такой редакции признается не действующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 25 апреля 1995 года N 3-П, от 15 июля 1999 года N 11-П, от 11 ноября 2003 года N 16-П и от 21 января 2010 года N 1-П, правовая норма должна отвечать общеправовому критерию формальной определенности, вытекающему из принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии ясности, недвусмысленности нормы, ее единообразного понимания и применения всеми правоприменителями. Неопределенность правовой нормы ведет к ее неоднозначному пониманию и, следовательно, к возможности ее произвольного применения, а значит - к нарушению принципа равенства всех перед законом и судом.
Так, по мнению представителя административного истца Ивашина Ю.Н., формулировка "поступление информации от территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения, о привлечении водителя транспортного средства, юридического лица, индивидуального предпринимателя к административной ответственности" вызывает правовую неопределенность, поскольку нормы закона не содержат требований к подобной информации.
Суд с данной позицией согласиться не может поскольку юридико-техническая конструкция диспозиции положений статьи 15 Закона Брянской области N 54-З соответствует принципу правовой определенности, так как позволяет уяснить существо регулируемых вопросов, какой-либо неясности, двоякого толкования административным ответчиком не допущено.
Нельзя признать состоятельными и ссылки административных истцов на наличие в оспариваемых нормах Закона Брянской области коррупциогенных факторов.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 17 июля 2009 года N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" коррупциогенными факторами являются положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции.
Из содержания оспариваемых норм не усматривается, что они обладают такими факторами, и как следует из материалов дела по результатам проведенной управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Брянской области правовой и антикоррупционной экспертиз Закона Брянской области N 54-З коррупциогенных факторов не выявлено.
Кроме того, Законом Брянской области с целью выяснения обстоятельств, предусмотренных в статье 15 настоящего закона, внесены изменения в статью 8 Закона Брянской области, регламентирующую полномочия уполномоченного органа Брянской области в сфере транспортного обслуживания населения.
Так, согласно пункту 13.1 статьи 8 Закона Брянской области к полномочиям уполномоченного органа Брянской области в сфере транспортного обслуживания населения отнесена организация межведомственного информационного взаимодействия с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения с целью выяснения обстоятельств, предусмотренных в статье 15 настоящего закона.
Представителем административного истца ООО "Бежицкие маршрутные такси" положение указанной статьи Закона оспаривается как противоречащее законодательству, имеющему большую юридическую силу, в частности: части 2 статьи 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", согласно которой Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; постановлению Правительства Российской Федерации от 19 октября 2004 года N 567 "О координации деятельности органов исполнительной власти в области обеспечения безопасности дорожного движения", которым осуществление координации деятельности федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения возложено на Министерство внутренних дел Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 23 июня 2015 года заключено Соглашение о взаимодействии между Правительством Брянской области, управлением Министерства внутренних дел РФ по Брянской области, Управлением государственного автодорожного надзора по Брянской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Управлением Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Управления Федеральной налоговой службы России по Брянской области, предметом которого является решение вопросов организационного, правового и информационного обеспечения мероприятий по профилактике преступлений и правонарушений в сфере пассажирских перевозок на территории Брянской области.
При этом, абзацем 5 статьи 3 Соглашения предусмотрено, что Стороны обеспечивают взаимный обмен информацией о результатах проводимых в рамках настоящего Соглашения мероприятий.
Приказом Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области от 11 июля 2019 года N 65-П, в целях пресечения и профилактики нарушений действующего законодательства в сфере транспортного обслуживания населения на территории города Брянска и Брянской области, а также во исполнение Закона Брянской области N 54-3 "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Брянской области" (с изменениями на 3 апреля 2019 года), создана постоянно действующая межведомственная комиссия по контролю за осуществлением перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории города Брянска и Брянской области, утвержден ее состав и Положение постоянно действующей межведомственной комиссии.
Согласно Положению межведомственная комиссия является координационным органом, основными задачами которой являются координация деятельности заинтересованных органов на выявление и пресечение нарушений в сфере транспортного обслуживания населения при осуществлении перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах Брянской области. Межведомственная комиссия вправе запрашивать в пределах своей компетенции необходимые для ее деятельности документы, материалы и информацию.
Таким образом, Законом Брянской области определен орган, который в порядке межведомственного взаимодействия будет получать необходимую информацию о совершении административных правонарушений и уголовных преступлениях.
Суд полагает, что оспариваемое положение пункта 13.1 статьи 8 Закона Брянской области N 54-З не противоречит нормам закона, имеющим большую юридическую силу.
Так в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 18 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в соответствии с законодательством Российской Федерации может организовать взаимодействие органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации с федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами, органами местного самоуправления и общественными объединениями.
Таковым законодательством являются Указ Президента Российской Федерации от 2 июля 2005 года N 773 "Вопросы взаимодействия и координации деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и территориальных органов федеральных органов исполнительной власти", Положение о взаимодействии и координации деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2005 года N 725.
Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 2 июля 2005 года N 773 высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) наделяется полномочиями по организации взаимодействия и координации деятельности органов исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и территориальных органов Министерства внутренних дел РФ, Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства юстиции РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной регистрационной службы, Федеральной службы судебных приставов, федеральных министерств и иных федеральных органов исполнительной власти, руководство которыми осуществляет Правительство РФ, федеральных служб и федеральных агентств, подведомственных этим министерствам.
Координация деятельности территориальных органов и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке и по вопросам, которые предусмотрены, в частности, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации (пункт 3 Положения о взаимодействии и координации деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и территориальных органов федеральных органов исполнительной власти).
Исходя из положений статьи 5 Федерального закона РФ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством координации деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, юридических и физических лиц в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий.
В соответствии с Указом Губернатора Брянской области "Об утверждении Положения о Департаменте промышленности, транспорта и связи Брянской области" от 29 января 2013 года N 84 Департамент является органом исполнительной власти Брянской области, обеспечивающий проведение на территории Брянской области государственной политики в сфере промышленности, транспорта.
Таким образом, исходя из системного анализа указанных законодательных норм, суд находит несостоятельными доводы административного истца о незаконности оспариваемого положения статьи 8 Закона Брянской области.
По мнению суда, не указание в Законе формы предоставляемой информации также не свидетельствует о несоответствии оспариваемой нормы требованиям закона, учитывая, что содержание информация об административном правонарушении в области дорожного движения регламентировано п. 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года N 664.
Доводы административного истца о противоречии оспариваемой нормы положениям Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" несостоятельны, поскольку получение информации о совершенных административных правонарушениях не связано с проведением проверок в отношении перевозчиков.
В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности, и суд не может согласиться с доводами административных истцов о противоречии оспариваемых норм федеральному законодательству и о нарушении их прав, поскольку принятие оспариваемых норм направлено на обеспечение безопасности перевозок, что не нарушает права перевозчика в силу принципа приоритета ответственности государства и субъекта за обеспечение безопасности дорожного движения (ст. 3 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").
В силу пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО "Бежицкие маршрутные такси" о признании недействующими положений пунктов 2-5 статьи 15, пункта 13.1 статьи 8 Закона Брянской области N 54-З от 3 июля 2010 года "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Брянской области" (в редакции Закона Брянской области N 21-З от 3 апреля 2019 года) - отказать.
В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя Махотина Дмитрия Юрьевича о признании недействующими статей 14, 15 Закона Брянской области от 03 июля 2010 года N 54-3 "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Брянской области" (в редакции Закона Брянской области от 3 апреля 2019 года N 21-З) - отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2020 года.
Судья Брянского областного суда Л.Н. Бобылева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
