Решение Нижегородского областного суда от 15 апреля 2019 года №3а-695/2018, 3а-12/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 апреля 2019 года Дело N 3а-12/2019
именем Российской Федерации
г.Нижний Новгород 15 апреля 2019 года
Нижегородский областной суд в составе судьи областного суда Кручинина М.А.,
при секретаре судебного заседания Ловыгиной Е.Н.,
с участием представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью племенной завод "Большемурашкинский" Жеребцовой ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью племенной завод "Большемурашкинский" об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером <адрес>, общей площадью 547,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью племенной завод "Большемурашкинский" (далее также - ООО племенной завод "Большемурашкинский") обратилось в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 547,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указало в административном иске о том, что ему на праве собственности принадлежит данное нежилое здание. По результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 05.06.2011 года для нежилого здания с кадастровым номером N установлена кадастровая стоимость в размере 4759611,63 рублей. Однако согласно проведенной оценке рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 05.06.2011года составляет 3110000,00 рублей. С целью соблюдения досудебного порядка ООО племенной завод "Большемурашкинский" обращалось с заявлением от 12.09.2018 года в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области, решением которой N от 26.09.2018 года заявление ООО племенной завод "Большемурашкинский" было отклонено.
Административный истец ООО племенной завод "Большемурашкинский" просил в поданном административном заявлении установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости 3110000 рублей по состоянию на 05.06.2011 года.
При рассмотрении дела в суде представитель административного истца ООО племенной завод "Большемурашкинский" Жеребцова ФИО9 требования об установлении кадастровой стоимости здания в размере его рыночной стоимости поддержала. В судебном заседании 20.12.2018 года представитель изменила заявленные требования в части даты, по состоянию на которую ООО племенной завод "Большемурашкинский" оспаривает кадастровую стоимость, а именно просила установить новую кадастровую стоимость по состоянию на 04.03.2013 года (л.д.135). Также представитель административного истца заявила ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы. Ходатайство удовлетворено. При рассмотрении дела в суде 15.04.2019 года представитель административного истца ФИО1 сообщила суду о том, что ООО племенной завод "Большемурашкинский" согласно с рыночной стоимостью, которую установил эксперт, а именно 3620000 рублей.
В судебное заседание другие лица, привлеченные к участию в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения административного дела были извещены в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.
Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве и не может быть признано преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.
Правительство ФИО2 <адрес> представило письменный отзыв, в котором указало, что результаты кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области по состоянию на 05.06.2011 года утверждены постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года N331 "Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области", представило выписку из Приложения 2 к постановлению Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года N331 (л.д.93-96).
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" представило в суд отзыв, в котором указывает, что учреждение определяет кадастровую стоимость лишь вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик. По настоящему административному делу Учреждение права административного истца не нарушало. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя с учетом позиции, отраженной в отзыве (л.д.107-110).
Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области в суд представлена информация относительно спорного здания, а также выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости и о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д.99-104).
От других лиц, участвующих в деле, отзывы на административное исковое заявление в суд не поступили.
Обсудив доводы административного искового заявления, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В силу требований статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 3 КАС РФ защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу с 01.01.2017 года, в кадастр недвижимости (реестр объектов недвижимости) вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости. На основании пункта 5 части 2 статьи 14 указанного выше Федерального закона основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.
Из положений статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" следует, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, в комиссию могут обратиться юридические лица, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органы государственной власти, органы местного самоуправления, в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей. Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.
Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Из материалов дела следует, что ООО племенной завод "Большемурашкинский" является собственником здания с кадастровыми номером N, общей площадью 547,5 кв.м, назначение: нежилое здание, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 01.08.2018 года, представленной по запросу суда (л.д.102-104). Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером N затрагивают права и обязанности административного истца ООО племенной завод "Большемурашкинский".
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N составляет 4760479,65 рублей по состоянию на 04.03.2013 года (л.д.101).
Из сообщения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Нижегородской области следует, что данное нежилое здание было внесено в ЕГРН 05.07.2011 года и его кадастровая стоимость была определена в размере 4759611,63 рублей по состоянию на 05.06.2011 года. Однако в последующем в связи с изменением площади здания размер кадастровой стоимости был изменен на основании п.2.2 Порядка и кадастровая стоимость определена в размере 4760479,65 рублей (л.д.101).
С учетом изложенного суд полагает, что по настоящему административному делу применению подлежат положения статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и кадастровая стоимость нежилого здания может быть определена по состоянию на 04.03.2013 года, как и просит в уточненном заявлении административный истец.
Заявление ООО племенной завод "Большемурашкинский" вкомиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по ФИО2 <адрес> об установлении в отношении спорного объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости поступило 13.09.2018 года. Решением Комиссии от 26.09.2018 года N заявление ООО племенной завод "Большемурашкинский" было отклонено. Таким образом, предусмотренный законом досудебный порядок ООО племенной завод "Большемурашкинский" соблюден (л.д.16-18).
Административным истцом ООО племенной завод "Большемурашкинский" в обоснование заявленных требований представлен отчет об оценке рыночной стоимости здания от 14.08.2018 года N, составленный оценщиком ООО "Рензин Компани" ФИО4, которым рыночная стоимость здания установлена по состоянию на 05.06.2011 года (л.д.31-70).
Как указано в данном решении, в связи с изменением даты, по состоянию на которую заявлено исковое требование, по ходатайству административного истца судом по настоящему делу было назначено проведение оценочной экспертизы.
Согласно заключению эксперта ООО "Приволжский центр судебных экспертиз" ФИО5 от 29.03.2019 года NN рыночная стоимость здания с кадастровыми номером N, общей площадью 547,5 кв.м, назначение: нежилое здание, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 3620000 (Три миллиона шестьсот двадцать тысяч) рублей по состоянию на 04.03.2013 года (л.д.175-210).
На основании части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Согласно положений статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).
Исследовав представленное в суд экспертное заключение, суд полагает, что кадастровая стоимость здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, должна быть установлена с учетом результатов, указанных в заключении эксперта.
При этом суд исходит из следующего.
Суд принимает во внимание, что рыночная стоимость данного нежилого здания экспертом ООО "Приволжский центр судебных экспертиз" ФИО5 определялась с учетом требований Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки, в том числе: Федерального стандарта оценки N1 "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N1)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года N297; Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N2)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года N298; Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года N299; Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года N611.
В экспертном заключении от 23.03.2019 года эксперт ФИО5 подробно описала объект оценки, в том числе его качественные и количественные характеристики, учитывающие текущее использование, местоположение здания, его площадь, характеристики конструктивных элементов, физическое состояние здания, зарегистрированное право. Объект оценки расположен в поселке <адрес> района Нижегородской области. Объект расположен в районе жилой застройки. Транспортная доступность к объекту оценки осуществляется по асфальтированной дороге. Расположение объекта оценки признано экспертом как удобное и выгодное для его текущего использования. Объектом оценки является отдельностоящее двухэтажное здание площадью 547,5 кв.м. Здание оборудовано центральным отоплением, электроснабжением, водоснабжением, канализацией. Внутренняя отделка - "простая". Год постройки здания - 1990 год. Текущее использование - здание магазина. Физический износ здания определен в размере 29%. Дано описание конструктивных элементов здания (л.д.176-178).
В соответствии с требованиями федерального стандарта оценки в экспертном заключении содержится анализ влияния общей политической и социально-экономической обстановки в стране и Нижегородской области.
Определен сегмент рынка, к которому относится объект оценки - здание торгово-развлекательное, расположенное в поселке <адрес> района Нижегородской области (л.д.181 оборот).
В экспертном заключение содержится анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегмента рынка, к которому может быть отнесен объект оценки (л.д.181 оборот-183).
Определены факторы, влияющие на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости (ценообразующие факторы) (л.д.183-184).
Наиболее эффективным использованием признано использование объекта оценки в качестве объекта торговли (л.д.184 оборот).
Экспертное заключение содержит подробное описание процесса оценки здания.
Приведено обоснование выбора подходов и методов при проведении оценки.
Оценка нежилого здания проведена экспертом с применением затратного подхода. При этом эксперт обосновал отказ от доходного и сравнительного подходов (л.д.185 оборот).
При определении рыночной стоимости затратным подходом, в основе которого лежит принцип замещения, эксперт определилстоимость строительства объекта, аналогичного объекту оценки, определилнеобходимые затраты с зачетом износа и устареваний. В рамках затратного подхода рыночная стоимость здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, составила 3620000 рублей (л.д.185 оборот - 189).
Таким образом, экспертом приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости нежилого здания, экспертом проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки.
Суд находит, что в установленном процессуальным законом порядке указанные экспертом сведения о рыночной стоимости нежилого здания участвующими в деле лицами не опровергнуты. Само заключение судебной экспертизы, определившее величину рыночной стоимости нежилого здания, является допустимым и надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта оценки. Выводы эксперта аргументированы, подтверждены собранными материалами. Ходатайств о назначении повторной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено, суд также не усматривает оснований для ее назначения.
Эксперт ФИО5 является членом некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Национальная коллегия специалистов-оценщиков", включена в реестр 19.12.2007 года, регистрационный номер N. Имеет специальное образование в области оценочной деятельности. Получен квалификационный аттестат в области оценочной деятельности от 17.08.2018 года N по направлению "Оценка недвижимости" (л.д.204-209).
Эксперт ФИО5 была предупреждена судом об уголовной ответственности за составление заведомо ложного экспертного заключения (л.д.173, 175).
Сведений о том, что эксперт ФИО5 является учредителем, собственником, акционером, должностным лицом или работником административного истца - ООО племенной завод "Большемурашкинский", лицом, имеющим имущественный интерес в объекте экспертизы, а также сведений об иных обстоятельствах, которые бы не позволяли данному лицу составлять экспертное заключение, у суда не имеется.
Лица, участвующие в деле, своих возражений относительно заключения эксперта ФИО5 суду не представили.
Суд не может принять в качестве доказательства, подтверждающего рыночную стоимость спорного нежилого здания, отчет об оценке рыночной стоимости здания от 14.08.2018 года N, составленный оценщиком ФИО4, так как рыночная стоимость в нем установлена на иную дату.
Представитель административного истца сообщил в суде о том, что ООО племенной завод "Большемурашкинский" согласно с заключением эксперта.
Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание. В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
Суд полагает, что не может повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости спорного здания в размере его рыночной стоимости доводы Правительства Нижегородской области и ФГБУ "ФКП Росреестра". В данном случае основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости - здания его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (статьи 24.18, 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"), при определении которой кадастровая стоимость здания устанавливается равной этой рыночной стоимости.
Так как обращение административного истца ООО племенной завод "Большемурашкинский" с заявлением в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости имело место 13.09.2018 года, то датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N необходимо считать 13.09.2018 года.
Суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части, так как в удовлетворении административного искового заявления ООО племенной завод "Большемурашкинский" по настоящему административному делу в отношении административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и Правительства Нижегородской области должно быть отказано по следующим мотивам.
В административном исковом заявлении в качестве административных ответчиков указаны и судом были привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков: Правительство Нижегородской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области. При рассмотрении дела в суде в качестве административного соответчика привлечено ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (л.д.139-140).
Судом установлено, что оспариваемая кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N была определена ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в соответствии с пунктом 2.2 Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 18.03.2011 года N113, путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости на площадь здания. Как указано в судебном решении, при рассмотрении данного дела применению подлежат положения статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
Суд считает, что по настоящему административному делу органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, явилось ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", которое посредством решения филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области определилооспариваемую кадастровую стоимость спорного здания. В таком случае надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
По настоящему административному делу Правительством Нижегородской области и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость не определялась и не утверждалась. Поэтому в части заявленного требования в отношении административных ответчиков Правительства Нижегородской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области суд отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью племенной завод "Большемурашкинский" по настоящему административному делу удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 547,5 кв.м, назначение: нежилое здание, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 3620000 (Три миллиона шестьсот двадцать тысяч) рублей по состоянию на 04.03.2013 года.
Датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N считать 13.09.2018 года.
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью племенной завод "Большемурашкинский" по настоящему административному делу в отношении административных ответчиков Правительства Нижегородской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области отказать.
Решение может быть обжаловано в коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.А. Кручинин
В окончательной форме решение суда составлено 16.04.2019 года.
Судья М.А. Кручинин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка