Решение Владимирского областного суда от 16 апреля 2018 года №3а-695/2017, 3а-187/2018

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 апреля 2018 года Дело N 3а-187/2018
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Шайкина Ю.А.
при секретаре Мосиной К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Казабекова Александра Антоновича об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Казабеков А.А. обратился во Владимирский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.
В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м., местоположение которого установлено **** ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - для эксплуатации промышленного здания, с кадастровой стоимостью по состоянию на 01 января 2016 г. 6 644 818, 62 рублей.
Согласно отчету об оценке ООО К (далее - ООО К N 300-12/17-ЗУ от 08 декабря 2017 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 г. составляет 2 950 000 рублей.
Ссылаясь в качестве правового обоснования, в том числе на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости в размере 2 950 000 рублей по состоянию на 01 января 2016 г.
После проведения по делу судебной экспертизы, по заключению которой рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 г. определена в размере 3 482 000 рублей, административный истец Казабеков А.А. представил уточненное административное исковое заявление, в котором просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 г. в размере 3 482 000 рублей.
Административный истец Казабеков А.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.
Административный ответчик - администрация муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области, заинтересованные лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление Росреестра по Владимирской области), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Владимирской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области), надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, представили письменные объяснения, в которых указали, что не оспаривают право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, правильность заключения экспертов ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии", его форму и содержание, а также размер определенной ими рыночной стоимости спорного земельного участка, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.
В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной. В связи с изложенным суд определилрассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся Казабекова А.А., представителей администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области, Управления Росреестра по Владимирской области, поскольку их явка не признана судом обязательной.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Казабеков А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м., местоположение которого установлено ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - для эксплуатации промышленного здания, с кадастровой стоимостью по состоянию на 01 января 2016 г. 6 644 818, 62 рублей (т. 1 л.д. 5, 7-10).
Земельный участок с кадастровым номером **** является учтенным, поставленным на кадастровый учет 19 мая 2009 г. (т.1 л.д.7).
Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** установлена постановлением главы муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области от 18 ноября 2016 г. N 927 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области" в размере 6 644 818, 62 рублей по состоянию на 01 января 2016 г. (т.1 л.д.6, 131-133).
18 декабря 2017 г. Казабеков А.А., полагая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** является завышенной и не соответствует его рыночной стоимости, нарушает его права, как плательщика налогов, обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд (т.1 л.д.1-3).
В обоснование своих требований административный истец представил в суд отчет ООО К N 300-12/17-ЗУ от 08 декабря 2017 г., в котором рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** определена по состоянию на 01 января 2016 г. в размере 2 950 000 рублей (т.1 л.д. 11-99).
В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 г. и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т.1 л.д.136-137).
Согласно заключению экспертов ООО "В" У и С N 41/2018 от 19 марта 2018 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 г. составляет 3 482 000 рублей. Относительно соответствия отчета об оценке N 300-12/17-ЗУ от 08 декабря 2017 г. требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении экспертов указано, что при проведении исследования экспертами выявлены нарушения, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, а именно: в отчете отсутствует анализ влияния общей политической обстановки в стране и регионе расположения объекта оценки на рынок оцениваемого объекта; в отчете нет информации о частях объекта оценки, о независимости оценщика и юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор; информацию на странице 31 отчета не представляется возможным проверить, что не позволяет сделать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки; в анализе рынка на странице 37 отчета данные таблицы не соответствуют информации об объектах на странице 38-43 отчета, в связи с чем, невозможно подтвердить исследование рынка в сегменте, к которому относится объект оценки; анализ ценообразующих факторов на торг (страница 45 отчета), на местоположение (страница 46 отчета), на величину земельного участка (страница 47 отчета), на наличие инженерных коммуникаций (страница 47-48 отчета), на наличие свободного подъезда (страницы 48-49 отчета), на передаваемые права (страница 49 отчета) оценщиком проводятся по "Справочнику оценщика недвижимости-2016", том 3, под редакцией Лейфера Л.А., на странице 18 справочника указано, что его рекомендуется использовать на дату: 01 мая 2016 г., оценщик использует информацию после даты оценки, в связи с чем невозможно подтвердить анализ фактора, влияющего на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости; в расчете стоимости корректировки на торг (страница 68 отчета), на местоположение (страницы 68-69 отчета), на величину земельного участка (страница 70 отчета), на наличие инженерных коммуникаций (страницы 70-71 отчета), на наличие свободного подъезда (страницы 71-72 отчета), передаваемые права (страницы 72-73 отчета) производятся по "Справочнику оценщика недвижимости-2016", том 3, под редакцией Лейфера Л.А., на странице 18 справочника указано, что его рекомендуется использовать на дату: 01 мая 2016 г., оценщик использует информацию после даты оценки. Данные обстоятельства не позволяют подтвердить полноту, достоверность и достаточность исходной информации, стоимость объекта оценки и допускают неоднозначное толкование полученных результатов в отчете об оценке N 300-12/17-ЗУ/2017 от 08 декабря 2017 г. (т. 2 л.д. 4-141).
Проанализировав и оценив заключение экспертов в совокупности с другими доказательствами суд приходит к следующему.
Экспертное заключение N 41/2018 от 19 марта 2018 г. подготовлено лицами, обладающими специальными познаниями, а также правом на проведение подобного рода исследований, а именно сотрудниками общества с ограниченной ответственностью "В" У, имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2006 г., стаж работы судебного эксперта с 2013 г. и С, имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 г., стаж работы судебного эксперта с 2015 г., предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение экспертов N 41/2018 от 19 марта 2018 г. соответствует требованиям, предъявляемым статьей 82 Кодекса административного и судопроизводства Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 г. N 611, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. N 298, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. N 299, содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписки экспертов о том, что они предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Правильность заключения экспертов, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участниками в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, само заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертами рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию 01 января 2016 г., а также формы и содержания экспертного заключения не поступало, в том числе от административного истца.
Напротив, после проведения по делу судебной экспертизы, административный истец Казабеков А.А., согласившись с экспертным заключением, представил уточненное административное исковое заявление, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 г. в размере 3 482 000 рублей.
В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.
У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертов, поскольку экспертное заключение N 41/2018 от 19 марта 2018 г. мотивировано, выводы ясны, обоснованы исследованными экспертами обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение экспертов соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.
Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суд признает заключение экспертов ООО "В" N 41/2018 от 19 марта 2018 г. надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, определенную по состоянию на дату кадастровой оценки.
В связи с изложенным, представленный в материалы дела отчет о рыночной стоимости N 300-12/17-ЗУ от 08 декабря 2017 г., составленный ООО К" суд не принимает в качестве доказательств по данному делу.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м., местоположение которого установлено **** относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - для эксплуатации промышленного здания, в размере 3 482 000 рублей.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления, а в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 указанного Федерального закона).
С учетом изложенного датой подачи заявления Казабекова А.А. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной следует считать 18 декабря 2017 г., то есть дату его обращения в суд.
Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в Единый государственный реестр недвижимости.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Казабекова Александра Антоновича об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости - удовлетворить.
Установить по состоянию на 01 января 2016 г. кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м., местоположение которого установлено ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - для эксплуатации промышленного здания, в размере его рыночной стоимости 3 482 000 (три миллиона четыреста восемьдесят две тысячи) рублей 00 копеек.
Считать датой подачи административного искового заявления Казабекова Александра Антоновича об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости 18 декабря 2017 г.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Владимирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья
Владимирского областного суда подпись Ю.А. Шайкин
Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2018 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка