Определение Саратовского областного суда от 30 сентября 2020 года №3а-694/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 3а-694/2020
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего Совкича А.П.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Новичкова Е.А.,
при ведении протокола помощником судьи Ионкиной В.В.,
с участием представителя административного истца Макаровой М.А. - адвоката Шейкиной О.Г., действующей на основании ордера от 20 июля 2020 года N 175, представителя административного ответчика Собрания депутатов Краснопартизанского муниципального района Саратовской области и заинтересованного лица администрации Краснопартизанского муниципального района Саратовской области Русаковой О.В., действующей на основании доверенностей от 23 января 2020 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Макаровой М.А. к Собранию депутатов Краснопартизанского муниципального района Саратовской области об оспаривании решения Собрания депутатов Краснопартизанского муниципального района от 29 ноября 2013 года N 243 "Об отмене некоторых правовых актов представительного органа Краснопартизанского района Саратовской области" в части,
установил:
в производстве Саратовского областного суда находится административное дело по административному исковому заявлению Макаровой М.А. о признании недействующим с момента принятия решения Собрания депутатов Краснопартизанского муниципального района от 29 ноября 2013 года N 243 "Об отмене некоторых правовых актов представительного органа Краснопартизанского района Саратовской области" в части отмены решения Собрания депутатов Краснопартизанского муниципального района от 12 апреля 2012 года N 117 "Об утверждении Положения о порядке установления, выплаты и перерасчёта ежемесячной доплаты к трудовой пенсии лицам, замещавшим выборные должности, муниципальные должности в органах местного самоуправления Краснопартизанского муниципального района Саратовской области".
В судебном заседании представителем административного ответчика и заинтересованного лица заявлено ходатайство о прекращении производства по административному делу по тому основанию, что имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору о том же предмете.
Представитель административного истца возражал против удовлетворения ходатайства.
Административный истец извещён о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в рассмотрении дела принимает участие его представитель в связи с чем, руководствуясь статьями 150 и 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным разрешить вопрос о прекращении производства по административному делу в отсутствие административного истца.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что производство по делу подлежит прекращению, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу части 1 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные частями 5 и 6 статьи 39, частями 6 и 7 статьи 40, пунктами 1 - 3, 5 и 6 части 1 статьи 194 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.
Решением Собрания депутатов Краснопартизанского муниципального района Саратовской области от 12 апреля 2012 года N 117 утверждено Положение "О порядке установления, выплаты и перерасчёта ежемесячной доплаты к государственной пенсии лицам, замещавшим выборные муниципальные должности и муниципальные должности муниципальной службы в органах местного самоуправления Краснопартизанского муниципального района Саратовской области". Данным Положением установлена ежемесячная доплата к государственной пенсии лицам, замещавшим выборные муниципальные должности, поименованные в сводном перечне, и муниципальные должности муниципальной службы в органах местного самоуправления, предусмотренные Реестром муниципальных должностей, используемым при определении размера доплаты к трудовой пенсии муниципальных служащих, утверждённым Правительством Саратовской области, и освобождённым от должности в связи с прекращением полномочий, за исключением случаев прекращения полномочий, связанных с виновными действиями.
Решением Собрания депутатов Краснопартизанского муниципального района от 29 ноября 2013 года N 243 "Об отмене некоторых правовых актов представительного органа Краснопартизанского района Саратовской области" отменено, в том числе решение Собрания от 12 апреля 2012 года N 117.
Однако оспариваемые положения нормативного правового акта были предметом судебного контроля.
<данные изъяты>
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 25 июня 2015 года решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 09 апреля 2015 года оставлено без изменения.
Как следует из материалов дела Пугачёвским районным судом Саратовской области в полном объёме была проверена законность того же нормативного правового акта, который оспаривается по настоящему административному делу.
После вступления в силу названного решения, законодательство, на соответствие которому проверялся оспариваемый нормативный правовой акт, не изменилось.
частью 1 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность того же нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, либо той же его части, поскольку при рассмотрении и разрешении дела суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объёме, независимо от указания на них лицами, участвующими в деле (часть 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В случае когда акт или часть акта, законность которых уже проверена судом, оспариваются другими лицами, требования которых основаны на иных доводах, не обсуждавшихся судом первой инстанции, в принятии административного искового заявления также должно быть отказано. Данные доводы могут быть приведены этими лицами при обжаловании решения суда в суд кассационной или надзорной инстанции. Вместе с тем судья не вправе отказать в принятии административного искового заявления, если в нем указаны иные основания, по которым акт или его часть не могли быть проверены судом, принявшим решение, вступившее в законную силу (например, когда после рассмотрения дела изменилось законодательство, на соответствие которому проверялись нормативный правовой акт или его часть, нормативный правовой акт или его часть проверялись Судом по интеллектуальным правам в части, относящейся к сфере интеллектуальных прав).
Наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, вынесенного по правилам подраздела III Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является основанием для прекращения производства по административному делу (пункт 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").
При таких обстоятельствах, учитывая, что имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по делу об оспаривании нормативного правового акта о том же предмете, и после вступления в силу данного решения не изменилось законодательство, на соответствие которому проверялся нормативный правовой акт, суд, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 194 и частью 1 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о том, что производство по настоящему административному делу следует прекратить.
При обращении в Саратовский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании нормативного правового акта Макаровой М.А. уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 15 июня 2020 года. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 194, частью 1 статьи 195, статьями 198, 199, частью 1 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
производство по административному делу по административному исковому заявлению Макаровой М.А. к Собранию депутатов Краснопартизанского муниципального района Саратовской области об оспаривании решения Собрания депутатов Краснопартизанского муниципального района от 29 ноября 2013 года N 243 "Об отмене некоторых правовых актов представительного органа Краснопартизанского района Саратовской области" в части прекратить.
Возвратить Макаровой М.А. государственную пошлину в размере 300 рублей.
На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Саратовский областной суд.
Председательствующий А.П. Совкич


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка