Решение Вологодского областного суда от 01 февраля 2021 года №3а-693/2020, 3а-97/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 февраля 2021 года Дело N 3а-97/2021
от 01 февраля 2021 г. N 3а-97/2021
г.Вологда
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рябишиной О.В. об оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
Рябишина О.В. является собственником объекта недвижимости - офис N 9, назначение - нежилое, номер, тип этажа, на котором расположено помещение - цокольный этаж, площадь ... кв.м, кадастровый номер N..., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дату 14 марта 2014 года определена в размере 950 689 руб. 23 коп. (л.д.11).
Приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 22 ноября 2019 года N 89-н утверждены очередные результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Вологодской области по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года.
09 января 2020 года в государственный кадастр недвижимости внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года в размере 541 758 руб. 58 коп.
Таким образом, кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости, определённая по состоянию на дату оценки 14 марта 2014 года, на момент рассмотрения дела в суде является архивной.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 14,15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей установленных законодательством.
Дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 НК РФ, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Рябишина О.В. полагая, что результатами кадастровой оценки объекта недвижимости с кадастровым номером N..., определённой по состоянию на 14 марта 2014 года, нарушены её права и законные интересы, обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости.
В обоснование исковых требований истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от <ДАТА> N N..., выполненный оценщиком ООО "Центр оценки собственности" С.С.А., являющейся членом саморегулируемой организации оценщиков - НП "Общество профессиональных экспертов и оценщиков".
Согласно представленному отчёту рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 14 марта 2014 года составила 323 000 руб. с учётом НДС.
В ходе судебного разбирательства административный истец представила откорректированный отчёт об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от <ДАТА> N N..., выполненный оценщиком ООО "Центр оценки собственности" С.С.А., согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 14 марта 2014 года составила 323 000 руб. без НДС.
Административный истец с учётом уточнения исковых требований просила суд восстановить срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N...; пересмотреть архивную кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N..., установив её в размере его рыночной стоимости на основании откорректированного отчёта об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от <ДАТА> N N...; взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" судебные расходы в размере 27 900 руб.
Административный истец Рябишина О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель административного истца по доверенности Флегонтова О.П. в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала.
Представители административных ответчиков: Правительства Вологодской области, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения уточненных административных исковых требований.
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон об оценочной деятельности) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
При изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения).
В соответствии с пунктами 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
В соответствии с положениями абзаца 5 части 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Законом Вологодской области от 26 ноября 2015 года N 3787-ОЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 01 января 2016 года.
Вышеперечисленные положения Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 334-ФЗ) подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в ЕГРН по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года (часть 6 статьи 3 Закона N 334-ФЗ). Одним из таких оснований может являться решение суда об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости.
С учётом изложенного, кадастровая стоимость, измененная на основании решения суда об установлении рыночной стоимости объекта налогообложения, принятого после 1 января 2019 года, и внесенная в ЕГРН, будет учитываться при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
В соответствии с положениями пункта 2.1 статьи 52 Налогового кодекса (в редакции Закона N 334-ФЗ), согласно которому перерасчёт сумм ранее исчисленного земельного налога и налога на имущество физических лиц для налогоплательщиков - физических лиц будет осуществляться не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом. Пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, установлен трехлетний срок для подачи заявления о зачёте (возврате) излишне уплаченного налога.
Учитывая вышеизложенное, архивная кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... затрагивает права и обязанности Рябишиной О.В. как налогоплательщика, что в силу абзаца 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности даёт ей право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.
Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Из абзаца 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" также следует, что ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
По смыслу указанных разъяснений, процессуальные ограничения срока обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости обусловлены только установленной Законом об оценочной деятельности периодичностью проведения государственной кадастровой оценки.
Пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части 1 статьи 24.12 Закона об оценочной деятельности слова "и не реже чем один раз в течение пяти лет" были исключены.
Принимая во внимание, что в связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 года N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения части 1 статьи 24.12 Закона об оценочной деятельности с 30 ноября 2016 года не предусматривают обязательность проведения государственной кадастровой оценки не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка, обоснование уважительности причин обращения в суд с настоящим иском за пределами пятилетнего срока со дня внесения сведений об оспариваемой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N..., не требуется.
Кроме того, на момент обращения истца с иском в суд (11 декабря 2020 года) кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N..., определённая по состоянию на дату оценки 14 марта 2014 года, уже являлась архивной, поскольку в ЕГРН 09 января 2020 года внесены сведения о новой кадастровой стоимости объектов недвижимости.
В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.
Исходя из разъяснений пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В качестве доказательства рыночной стоимости объекта недвижимости административным истцом представлен откорректированный отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от <ДАТА> N N..., выполненный оценщиком ООО "Центр оценки собственности" С.С.А
Согласно представленному отчёту рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 14 марта 2014 года составила 323 000 руб.
Проверяя представленный административным истцом отчёт на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что согласно требованиям ФСО N 1, 2, 3, 7 отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчёте.
Содержание откорректированного отчёта от <ДАТА> N N... свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчёт базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки.
Оценив доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленный административным истцом откорректированный отчёт об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения содержащейся в нём информации и статистического анализа данных о рыночной стоимости объекта недвижимости, отвечает предъявляемым к нему законодательным требованиям, а потому признаёт его допустимым и достоверным доказательством действительной рыночной стоимости указанного объекта недвижимости.
Представители административных ответчиков не представили доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в отчёте оценщика, величине рыночной стоимости объекта недвижимости, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.
При указанных обстоятельствах архивная кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... может быть пересмотрена и установлена в размере его рыночной стоимости на основании откорректированного отчёта от <ДАТА> N N..., выполненного оценщиком ООО "Центр оценки собственности" С.С.А
Учитывая вышеизложенное, уточненные исковые требования административного истца подлежат удовлетворению.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию, если имело место обращение этого лица в комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Рябишина О.В. не обращалась в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Вологодской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N....
Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости подано Рябишиной О.В. в суд 11 декабря 2020 года.
Следовательно, датой обращения Рябишиной О.В. с заявлением об оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N..., определенной по состоянию на 14 марта 2014 года, необходимо считать дату 11 декабря 2020 года.
Кроме того, административный истец Рябишина О.В. ставит вопрос о возмещении ей понесённых по делу судебных расходов по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 7 500 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходов на нотариальные услуги в размере 100 руб.
Согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Как усматривается из материалов дела, в целях проведения оценки рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... Рябишина О.В. заключила договор с ООО "Центр оценки собственности" на оказание услуг по оценке от <ДАТА> N N... (л.д.13-14).
Предметом договора являлось обеспечение исполнителем по поручению заказчика комплекса услуг по оценке рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N..., N..., N.... Стоимость по договору составила 30 000 руб., стоимость оценки каждого объекта недвижимости определена в размере 7500 руб.
<ДАТА> подписан акт N N... о выполненных услугах по договору (л.д.15).
Денежные средства в размере 30 000 руб. оплачены Рябишиной О.В., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от 03 ноября 2020 года и кассовым чеком от 03 ноября 2020 года.
Рябишина О.В. для оказания ей юридической помощи при рассмотрении настоящего дела <ДАТА> заключила договор возмездного оказания юридических услуг с ООО "Вологодский областной юридический центр" N N....
Согласно договору, клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту содействие в оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N..., представлению интересов клиента в Вологодском областном суде.
Предметом договора являлось изучение представленных клиентом документов и информирование клиента о возможных вариантах решения проблемы; подготовить исковое заявление, представлять интересы клиента в суде.
Стоимость юридических услуг определена в размере 20 000 руб. и была оплачена Рябишиной О.В., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N N... от <ДАТА> и кассовым чеком от <ДАТА>.
В ходе судебного разбирательства по административному делу интересы административного истца Рябишиной О.В. представляла представитель по доверенности Флегонтова О.П., по делу состоялось два судебных заседания в суде первой инстанции - 20 января 2021 года, 01 февраля 2021 года.
Кроме этого, при подаче иска в суд Рябишиной О.В. оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждено чек-ордером по безналичной оплате услуг от <ДАТА> (л.д.8).
Истцом понесены расходы на оплату услуг нотариуса по заверению копии свидетельства о регистрации права на объект недвижимости с кадастровым номером N... в размере 100 руб.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... превышает его рыночную стоимость, установленную судом, на 66,02% (в 2,94 раза), что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца как собственника объекта недвижимости.
Принимая во внимание изложенное, поскольку при рассмотрении административного дела правомерность требований административного истца подтверждена, так же как и существенное превышение кадастровой стоимости над рыночной, административные исковые требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости удовлетворены, требование Рябишиной О.В. о взыскании с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, судебных издержек, связанных с рассмотрением данного дела и подтверждённых документально, является правомерным.
При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Согласно положениям статей 24.18, 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанным в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктом 1 и 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года N 457 установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является органом кадастрового учета, который осуществляет функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости как непосредственно, так и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации.
Подведомственным бюджетным учреждением Росреестра, осуществляющим государственный кадастровый учёт и определение кадастровой стоимости вновь учтённых объектов недвижимости, ранее учтённых объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, является ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице его филиалов (Приказ Росреестра от 12 мая 2015 года N П/210, пункты 1, 12 Устава ФГБУ "ФКП Росреестра", утвержденного приказом Росреестра от 01 сентября 2011 года N П/331).
Из изложенного следует, что определение кадастровой стоимости объектов недвижимости по правилам статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ осуществляется Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
Применительно к объектам недвижимости, указанным в статье статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ именно учреждение является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, и, как следствие, надлежащим административным ответчиком по административным делам об установлении их кадастровой стоимости в размере рыночной, на которого при наличии на то оснований может быть возложена обязанность возместить понесенные административным истцом судебные расходы.
Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 14 марта 2014 года определена в размере 950 689 руб. 23 коп. на основании акта филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Вологодской области от 28 мая 2014 года N 3500/101/2014 -10012 (л.д.11).
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном взыскании судебных расходов по данному административному делу с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
В силу абзаца 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно пункту 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При этом суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Разрешая требования Рябишиной О.В. о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, суд учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, характер действий, произведённых представителем административного истца, объём временных затрат, связанных с участием в рассмотрении дела представителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу Рябишиной О.В. расходов по оплате юридических услуг - 7 000 руб., расходов по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 7 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины - 300 руб., всего подлежит взысканию денежная сумма в размере 14 800 руб.
Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 274-ФЗ внесены изменения в положения пункта 2 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исключена обязанность лица, обладающего правом на объект недвижимости, обращающегося с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения его кадастровой стоимости, представить в суд нотариально заверенную копию правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагается копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости (в ред. Федерального закона от 29 июля 2017 года N 274-ФЗ).
Таким образом, у административного истца Рябишиной О.В. не было обязанности представлять в суд при подаче иска нотариально заверенной копии правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости.
Учитывая вышеизложенное, требования Рябишиной О.В. о взыскании расходов на нотариальные услуги по заверению копии свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером N... в размере 100 руб. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Рябишиной О.В. об оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости - удовлетворить.
Пересмотреть архивную кадастровую стоимость объекта недвижимости - офис N 9, назначение - нежилое, номер, тип этажа, на котором расположено помещение - цокольный этаж, площадь ... кв.м, кадастровый номер N..., расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 323 000 рублей по состоянию на дату оценки 14 марта 2014 года.
Датой обращения Рябишиной О.В. с заявлением об оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... считать 11 декабря 2020 года.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу Рябишиной О.В. судебные расходы по административному делу N 3а-97/2021 в размере 14 800 (четырнадцать тысяч восемьсот) рублей.
В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по делу в большем размере Рябишиной Ольге Владимировне - отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Соколова
Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка