Решение Волгоградского областного суда от 13 марта 2018 года №3а-693/2017, 3а-23/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 марта 2018 года Дело N 3а-23/2018
Именем Российской Федерации
Волгоградский областной суд
в составе председательствующего судьи Гайдарова М.Б.,
при секретаре Козловой И.В.,
с участием:
представителей административного истца Стрилец Н.О.,
Потапова И.В.,
представителя заинтересованного лица Андреевой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде 13 марта 2018 года административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Волжский трубный завод" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной,
установил:
АО "Волжский трубный завод" 02 ноября 2017 года обратилось в Волгоградский областной суд, уточнив требования в процессе разбирательства по делу, с административным исковым заявлением к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области, Управлению Росреестра по Волгоградской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью 783 112 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 81443 648 руб. по состоянию на 01.01.2016 г., указав в обоснование, что при расчёте арендной платы, существенное значение имеет кадастровая стоимость земельного участка. При этом кадастровая стоимость спорного земельного участков в размере 143763700,96 руб., по мнению административного истца, не соответствует его рыночной стоимости, что приводит к нарушению его права, как арендатора и плательщика арендной платы в виде необоснованного увеличения платы за землю.
В связи с тем, что кадастровая стоимость существенно превышает рыночную, административный истец полагает, что в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 66 Земельного Кодекса Российской Федерации, она должна быть установлена равной рыночной стоимости.
В судебном заседании представители административного истца уточнённое требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью 783 112 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 81443 648 руб. по состоянию на 01.01.2016 г., поддержали.
Представитель заинтересованного лица администрации городского округа г. Волжский Волгоградской области в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указав в обоснование, что рыночная стоимость занижена, что влияет на размер арендных платежей.
Представитель административного ответчика филиала ФГБУ "ФКП"Росреестра" по Волгоградской области в судебное заседание не явился, в представленном письменном отзыве против удовлетворения требований не возражал, указав, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N <...>, определена по состоянию на 01.01.2016 г., заключение эксперта не оспаривают.
Представитель административного ответчика Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в судебное заседание не явился, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, возражений не представлено, заключение эксперта не оспаривают.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просили рассмотреть дело в отсутствии представителя, возражений не представили.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что АО "Волжский трубный завод" является арендатором земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью 783 112 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> г, что подтверждено копией договора аренды N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с управлением муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (т.1, л.д. 50-58).
В соответствии с приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области N91-н от 30.12.2016 г. утверждены очередные результаты государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Волгоградской области по состоянию на 01.01.2016 г.
С учетом указанного правового акта, по данным государственного кадастра недвижимости (кадастровая справка от 13.10.2017 г., т.1 л.д. 59), кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N <...> по состоянию на 01.01.2016 г. определена в размере 143763700,96 руб.
В соответствии с ответом филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области на запрос суда, в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером N <...>, с категорией земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с разрешённым использованием - "Для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, в целях обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности (под проектирование и строительство полигона промышленных отходов), площадью 783112 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок внесён в ЕГРН 21.12.2005 г. Количественные и качественные характеристики, влияющие на определение кадастровой стоимости земельного участка после 01.01.2016 г. не изменялись. Таким образом, дата определения кадастровой стоимости земельного участка в размере 143763700,96 руб. на основании приказа N91-н - 01.01.2016 г. (т.1 л.д. 197-198).
Полагая, что установленная государственной кадастровой оценкой кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает рыночную стоимость и увеличивает размер арендной платы, и считая в связи с этим, что кадастровая стоимость должна быть определена, как равная рыночной, административный истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно ч.1,3,5 ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В силу пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.
Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) были внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), в который была включена глава III.1. "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.
Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Закона N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.
Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 255 (в редакции, действовавшей в спорный период), при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки или индивидуально для конкретного объекта недвижимости рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельных участков, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания их рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельных участков и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации": результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно пункту 8 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСОN4)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22 октября 2010г. N508, кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки.
В целях установления рыночной стоимости земельного участка по заказу административного истца ИП СДС составлен Отчет N <...>, которым определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N <...> в размере 36023 000 руб. (т.1, л.д. 67-168).
Рыночная стоимость земельного участка устанавливалась по состоянию на 1 января 2016 г. то есть на дату формирования перечня земельных участков Волгоградской области, в отношении которых приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 30 декабря 2016 г. N 91-н утверждены результаты кадастровой стоимости, поскольку сведения о нём, были внесены в государственный кадастр недвижимости ранее даты формирования перечня недвижимости, подлежащей государственной кадастровой оценке.
Указанный выше Отчёт 06 сентября 2017 г. был представлен административным истцом в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Россреестра по Волгоградской области вместе с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>.
Решением комиссии от 28.09.2017 г. заявление АО "Волжский трубный завод" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N <...> в размере рыночной отклонено по причине выявленных комиссией нарушений требований законодательства и норм ФСО при составлении Отчёта об оценке N <...>-Н. (т.1 л.д.64-66).
Обращаясь в суд, административный истец представил в качестве доказательств рыночной стоимости спорного земельного участка тот же Отчёт, который был отклонен комиссией.
В ходе рассмотрения дела представители административного истца ходатайствовала о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N <...> по состоянию на 01 января 2016 г. в связи с тем, что по делу необходимо получение новых доказательств.
По результатам судебной экспертизы экспертом ООО <.......> РГА составлено заключение N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 783 112 кв.м., с кадастровым номером N <...>, по состоянию на 1 января 2016 г. составляет 81443 648 руб. (т.2 л.д.1-50).
Оценивая вышеназванное экспертное заключение, суд находит, что оно соответствует положениям статьи 82 КАС РФ, является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт, проводивший судебную экспертизу, предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы.
Также суд отмечает, что определенная в заключении судебной экспертизы итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в Волгоградской области со схожим видом разрешенного использования; экспертом произведена оценка объекта с учетом его количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на 01 января 2016 г.
В названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого земельного участка сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки, а оснований ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда не имеется.
Представители административного истца уточнила исковые требования, и просили установить кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной, положив в основу выводы, сделанные экспертом.
Суд также учитывает, что административные ответчики не оспорили экспертное заключение.
Доводы заинтересованного лица о занижении рыночной стоимости земельного участка при проведении экспертизы суд находит необоснованными в виду того, что они не подтверждены доказательствами и опровергаются экспертным заключением, которое не вызывает сомнения в обоснованности и отсутствии противоречий. В процессе производства экспертизы рыночной стоимости, согласно исследовательской части, эксперт исходил из конкретных характеристик оцениваемого земельного участка, с подбором корректных аналогов.
С учетом изложенного и исходя из вышеприведенных положений Закона об оценочной деятельности, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N <...> должна быть установлена в размере, определенном в заключении эксперта по состоянию на 01 января 2016 г., а именно 81443 648 руб.
Разрешая вопрос о распределении по делу между сторонами судебных расходов, суд исходит из следующего.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзацах 2 и 3 пункта 31 Постановления от 30 июня 2015 г. N 28 разъяснил, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
В соответствии с требованиями статьи 248 КАС РФ обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса (обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой), лежит на административном истце.
При установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости судом в качестве доказательства принято заключение судебной экспертизы, назначенной по ходатайству административного истца. Представленный истцом отчёт об оценке рыночной стоимости земельного участка судом не принят в качестве доказательства по делу по обстоятельствам, указанным выше.
Так же выводы о рыночной стоимости земельного участка, сделанные экспертом, положены в основу уточнённых требований административного истца.
Таким образом, принимая во внимание, что услуги по составлению экспертного заключения оказаны во исполнение обязанности административного истца по представлению доказательств в связи с реализацией его права на уточнение кадастровой стоимости объекта недвижимости и определением суда при назначении экспертизы обязанность оплаты возложена на административного истца, заявившего ходатайство о её назначении, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы относятся на административного истца.
При таких обстоятельствах с АО "Волжский трубный завод" в пользу ООО <.......> подлежат взысканию расходы на проведение по делу экспертизы в размере 8 000 руб., которые подлежат перечислению на счет взыскателя по указанным им в заявлении реквизитам.
С учётом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 25 Постановления Пленума ВС РФ N 28 от 30 июня 2015 года, суд полагает, что датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости является дата обращения административного истца в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, а именно - 06 сентября 2017 года (т.1 л.д.63).
Руководствуясь ст.ст.175-180, 249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление акционерного общества "Волжский трубный завод" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N <...> площадью 783 112 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 81443 648 руб. по состоянию на 01.01.2016 г.
Датой подачи заявления считать 06 сентября 2017 года.
Взыскать с акционерного общества "Волжский трубный завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью <.......> оплату судебной экспертизы в размере 8 000 рублей. Взысканную сумму перечислить обществу с ограниченной ответственностью <.......>
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения путем подачи жалобы через суд, принявший решение.
Судья М.Б. Гайдаров
Мотивированное решение составлено 13 марта 2018 г.
Судья М.Б. Гайдаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка