Решение Владимирского областного суда от 30 июля 2020 года №3а-69/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N 3а-69/2020
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Семёнова А.В.
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного производства) административное дело по административному исковому заявлению Котова Александра Анатольевича об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Котов А.А. обратился во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости.
В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка общей площадью 11129 кв.м., расположенного по адресу: ****
Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2016 установлена в размере 6 014 668,05 рублей, что значительно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете об оценке, подготовленном ООО ОКК "КапиталЪ" от 20.01.2020г. N 11-01/20-ЗУ в размере 2 077 460 рублей.
Административный истец полагает, что превышение кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости над его рыночной стоимостью нарушает его права и законные интересы как плательщика земельного налога.
Административный истец Котов А.А. и его представитель Ермакова М.В., представитель административного ответчика администрации МО Гусь-Хрустальный район извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Представитель заинтересованного лица ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Владимирской области просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости ни по основанию возникновения, ни по содержанию, а также не оспаривает заключение эксперта А.
Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Владимирской области просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости ни по основанию возникновения, ни по содержанию, а также не оспаривает заключение эксперта А.
В соответствии с положениями части 4 статьи 247 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
Руководствуясь частью 7 статьи 150 КАС РФ, в связи с неявкой представителей всех лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. Рыночная стоимость земельного участка также устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.
С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, в связи с установлением в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, могут обратиться, в том числе, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Котов А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером **** общей площадью 11129 кв.м., расположенного по адресу: ****.
Принадлежность имущества подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, договором купли-продажи земельного участка, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.5-17 Т.1).
Как собственник земельного участка Котов А.А. в силу статьи 388 НК РФ является плательщиком земельного налога.
Согласно статье 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, определяемая в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. Налоговые ставки по земельному налогу в соответствии со статьей 394 НК РФ установлены в процентном отношении к налоговой базе (кадастровой стоимости земельного участка).
Таким образом, от размера кадастровой стоимости принадлежащего административному истцу объекта недвижимого имущества зависит сумма земельного налога, подлежащего уплате им, в связи с чем Котов А.А. вправе обратиться с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка.
Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д.18 Т.1) по состоянию на 01 января 2016 года установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** в размере 6 014 668 рублей.
Административным истцом в подтверждение доводов о значительном превышении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества над их рыночной стоимостью представлен отчет ООО ОКК "КапиталЪ" от 20.01.2020г. N 11-01/20-ЗУ, подготовленный оценщиком С., согласно которому по состоянию на 01 января 2016 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** составляет 2 077 460 рублей.
В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости объекта недвижимости и проверки представленного административным истцом отчета об оценке на соответствие требованиям стандартов оценки.
Согласно заключению эксперта ООО "ГК ПРОФИ" А. от 13.07.2020 г. N Э-178/2020 по состоянию на 01 января 2016 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** составляет 2 270 000 рублей.
В силу статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств. При этом никакое из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.
При этом рыночная стоимость земельного участка должна быть установлена в соответствии с заключением эксперта А. от 13.07.2020 N Э-178/2020.
Экспертиза проведена оценщиком ООО "ГК ПРОФИ" А., имеющей соответствующее образование, предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Указанный эксперт отвечает требованиям, предъявляемым к субъектам оценочной деятельности, состоит в саморегулируемой организации оценщиков, имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности и действующий полис страхования ответственности субъектов оценочной деятельности.
Заключение эксперта от 13.07.2020 N Э-178/2020 соответствует требованиям, предъявляемым статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федеральным стандартам оценки ФСО-7, ФСО-1, ФСО-2, ФСО-3, подлежащим обязательному применению при оценке недвижимости. Отчет содержит полное описание объектов оценки и произведенных расчетов их рыночной стоимости, методов оценки, сведения об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия представленного административным истцом отчета об оценке установленным требованиям.
Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участниками процесса в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, само заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости земельного участка, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало.
Вместе с тем представленный административным истцом отчет ООО ОКК "КапиталЪ" от 20.01.2020г. N 11-01/20-ЗУ, подготовленный оценщиком С., не может быть положен в основу судебного решения в связи с выявленными недостатками, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости.
Суд соглашается с выводами эксперта о допущенных оценщиком С. нарушениях, которые, по мнению эксперта, могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости.
Указанные выводы сделаны со ссылкой на фактические обстоятельства, федеральные стандарты оценки, подтверждаются материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспорены.
В частности, эксперт указал, что в отчете не указаны задачи оценки (ст.11 Федерального закона об оценочной деятельности); в задании на оценку нет информации о правах на объект оценки, учитываемых при определении стоимости, ограничения (обременения) этих прав (п.21 ФСОN 1, п.8 ФСОN 7); отсутствуют сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор (ст.11 Федерального закона об оценочной деятельности, п.8 ФСОN 3); не описаны правила отбора для проведения расчетов, не обосновано использование в расчетах лишь части доступных данных (п 22в ФСОN 7).
В судебном заседании 21.05.2020 г. допрошенная в качестве свидетеля оценщик С. не смогла обосновать выбор объектов-аналогов из обширного перечня доступных данных.
На основании изложенного суд полагает, что данные обстоятельства не позволяют подтвердить достоверность сделанных оценщиком С. выводов о рыночной стоимости объекта оценки.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
В данном случае датой подачи заявления Котова А.А. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной следует считать 3 марта 2020 года, то есть дату его обращения в суд.
Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в Единый государственный реестр недвижимости.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Котова Александра Анатольевича удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** общей площадью 11129 кв.м., расположенного по адресу: **** по состоянию на 1 января 2016 года в размере его рыночной стоимости 2 270 000 рублей (два миллиона двести семьдесят тысяч) рублей.
Считать датой подачи административного искового заявления Котова Александра Анатольевича об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости 3 марта 2020 года.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Владимирский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Председательствующий
Судья Владимирского областного суда А.В. Семёнов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка