Решение суда Еврейской автономной области от 26 февраля 2021 года №3а-69/2020, 3а-9/2021

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2021 года Дело N 3а-9/2021
26 февраля 2021 г.
Суд Еврейской автономной области в составе
судьи суда ЕАО Токмачевой Н.И.
с участием административного истца Вихревой А.В.,
представителя административного истца Ханиной Н.Н.
при секретаре судебного заседания Князь Т.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Биробиджане
административное дело по административному иску Вихревой А. В. к Еврейской автономной области в лице финансового управления правительства Еврейской автономной области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Вихрева А.В. обратилась в суд ЕАО с административным иском, уточнённым в порядке части 4 статьи 2, части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 35 000 руб., возмещении судебных расходов за уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб.
Требования мотивировала тем, что решением Биробиджанского районного суда ЕАО от <...> по гражданскому делу N <...>, вступившим в законную силу <...>, на правительство ЕАО возложена обязанность в срок до <...> предоставить Вихревой А.В. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, площадью не менее установленных норм в черте муниципального образования "Город Биробиджан".
Постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> в отношении правительства ЕАО возбуждено исполнительное производство N <...>.Общая продолжительность производства по исполнению судебного акта на <...> составляет 11 месяцев 26 дней, что не соответствует критерию разумности.
Указала, что право на жилое помещение она (Вихрева А.В.) добивалась в судебном порядке, доказывая невозможность проживания в закреплённом за ней жилом помещении, в виду его непригодности. Административный истец вынуждена снимать жилое помещение, несмотря на то, что жильё положено по закону, в связи с этим испытывает дискомфорт, несёт материальные потери.
Считает, что не предоставление жилья нарушает гарантированное Конституцией РФ право на жилище и в данной ситуации на основании Федерального закона от 30.03.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) административный истец имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В судебном заседании административный истец Вихрева А.В. уточнённые требования поддержала, обосновав их доводами, изложенными в административном иске.
Представитель административного истца Ханина Н.Н., действующая на основании устного ходатайства Вихревой А.В., заявленного в соответствии с частью 5 статьи 57 КАС РФ в судебном заседании, поддержала позицию своего доверителя.
Представители административного ответчика Еврейской автономной области в лице финансового управления правительства ЕАО и заинтересованного лица правительства ЕАО в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены заблаговременно надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, в связи с этим административное дело на основании статьи 150, части 2 статьи 258 КАС РФ рассмотрено в их отсутствие.
В письменных возражениях на административный иск представитель административного ответчика Еврейской автономной области в лице финансового управления правительства ЕАО В.Д.С., действующий на основании доверенности <...> N <...>, требования не признал. Указал, что в связи с отсутствием достаточных денежных средств в областном бюджете у правительства ЕАО не было фактической возможности исполнить решение суда в установленный срок. Полагает, что заявленный размер компенсации завышен.
В письменном отзыве на административный иск представитель заинтересованного лица правительства ЕАО Я.И.Л., действующая на основании доверенности от <...> N <...>, указала, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Правительство ЕАО принимает активные меры по исполнению решения суда, а, учитывая наличие более трёхсот аналогичных решений, полагала, что виновное бездействие отсутствует.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В соответствии со статьёй 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", частью 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 26.02.2010 N 4-П, судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.
Для обеспечения действенности данных прав Законом о компенсации установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.
В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона о компенсации, частью 4 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить иные требования имущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Статьёй 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 названной статьи (часть 1).
Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный исполнительным документом (часть 2).
Решением Биробиджанского районного суда от <...> по гражданскому делу N <...> на правительство ЕАО возложена обязанность предоставить Вихревой А.В. в срок до <...> благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда. Решение суда вступило в законную силу <...>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от <...> возбуждено исполнительное производство N <...> в отношении должника правительства ЕАО на основании исполнительного листа, выданного районным судом, предмет исполнения: предоставить Вихревой А.В. в срок до <...> благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда.
До настоящего времени требование исполнительного документа не исполнено, исполнительное производство не окончено.
Исходя из требований части 4 статьи 250 КАС РФ, части 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, у Вихревой А.В. возникло право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации после <...> (по истечении шести месяцев от установленного судом срока исполнения решения суда - до <...>).
Вихрева А.В. обратилась в суд с административным иском о присуждении компенсации <...>, то есть в срок, установленный частью 8 статьи 3 Закона о компенсации и частью 4 статьи 250 КАС РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нём доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учётом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта (абзац 1 пункта 40).
При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления от взыскателя исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (абзац 1 пункта 55).
При определении общей продолжительности исполнения судебного акта, судом учтено следующее.
Согласно пункту 11 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве предъявление исполнительного документа к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 названного Федерального закона, является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с частью 9 статьи 21 Закона об исполнительном производстве в случае, если федеральным законом или судебным актом должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.
Биробиджанским районным судом ЕАО <...> на основании решения от <...> по делу N <...> выдан исполнительный лист ФС N <...> об обязании правительства ЕАО предоставить Вихревой А.В. в срок до <...> благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда.
Таким образом, исходя из приведённых выше норм права, течение срока предъявления указанного исполнительного документа начинается после дня окончания срока, установленного должнику для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - <...>, то есть с <...>, а не со дня предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов <...>.
Учитывая изложенное, общая продолжительность исполнения решения Биробиджанского районного суда ЕАО от <...> подлежит исчислению со дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе - <...> по день поступления административного иска в суд ЕАО - <...> и составляет 11 месяцев 27 дней.
Из материалов исполнительного производства от <...> N <...> в отношении должника правительства ЕАО следует, что в срок, указанный в исполнительном листе - до <...>, требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнено.
Постановлением от <...> за неисполнение требований в добровольном порядке с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.
Судебным приставом-исполнителем должнику неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда, содержащие предупреждение об ответственности: административной по статье 17.15 КоАП РФ; уголовной по статье 315 УК РФ.
Постановлением от <...> правительство ЕАО привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. за неисполнение требований исполнительного документа после взыскания исполнительского сбора
Таким образом, в рамках исполнительного производства от <...> N <...> в соответствии со статьями 64, 105 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем принимались исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению судебного акта.
В свою очередь правительство ЕАО письмами сообщало судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнения судебного решения в установленный срок в связи с наличием большого количества аналогичных судебных решений, отсутствием свободных жилых помещений для их предоставления гражданам, недостаточности денежных средств в бюджете области. В качестве мер, принимаемых для исполнения решения суда, должник ссылался на регулярно посылаемые губернатором ЕАО письма в Министерство финансов РФ, Министерство просвещения РФ, заместителю председателя Правительства РФ с просьбой оказать содействие в решение вопроса о выделении бюджету ЕАО из федерального бюджета дополнительной безвозмездной финансовой помощи.
При этом материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих неправомерные действия взыскателя, препятствующие исполнению решения суда, напротив, Вихрева А.В. обращалась в службу судебных приставов, комитет социальной защиты правительства ЕАО, к прокурору ЕАО с жалобами на нарушение её жилищных прав и требованиями принять меры к исполнению решения суда.
Из изложенного следует, что, несмотря на неоднократные требования-предупреждения судебного пристава-исполнителя, правительством ЕАО не приняты достаточные и эффективные меры в целях своевременного исполнения решения суда от <...> по гражданскому делу N <...>, вступившего в законную силу <...>, в рамках возбуждённого исполнительного производства от <...> N <...>.
Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, если решение внутригосударственного суда касается предмета первой необходимости - жилья, в котором лицо нуждается, задержка даже в один год не совместима с требованиями Конвенции. При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жильё, в качестве оправдания неисполнения судебного решения.
Из разъяснений, данных в пунктах 47, 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11, следует, что при оценке своевременности мер, принимаемых органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного исполнения судебного акта, и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту. При этом не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства отсутствие необходимых для исполнения денежных средств.
Суд также исходит из того, что судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закреплённого за гражданином Российской Федерации права на получение жилья, и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.
Таким образом, принимая во внимание правовую позицию Европейского Суда по правам человека, Пленума Верховного Суда РФ и установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что общий срок исполнения судебного акта, обязывающего предоставить жилое помещение, в течение 11 месяцев 27 дней не отвечает требованию разумности, установленному статьёй 6 Конвенции, и свидетельствует о нарушении права Вихревой А.В. на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии со статьёй 2 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме (часть 1).
Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2).
Согласно разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причинённого неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.
При определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд, учитывая требования Вихревой А.В., меры, принятые правительством ЕАО по исполнению судебного акта, общую продолжительность неисполнения судебного решения (11 месяцев 27 дней), наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, требования разумности и справедливости, а также практику Европейского Суда по правам человека, суд приходит к выводу, что заявленная административным истцом сумма в размере 35 000 руб. является завышенной и определяет размер компенсации в размере 15 000 руб.
Согласно части 3 статьи 4, пункту 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счёт средств соответствующего бюджета. Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.
В силу части 1 статьи 1 закона ЕАО от 27.06.2012 N 79-ОЗ "О правительстве Еврейской автономной области" правительство области является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти области.
В соответствии с пунктами 1.1, 2.31 Положения о финансовом управлении правительства ЕАО, утверждённого постановлением правительства ЕАО от 11.12.2018 N 454-пп, финансовое управление - орган исполнительной власти области, формируемым правительством ЕАО, исполняет судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в порядке, установленном Бюджетным кодексом РФ.
Таким образом, поскольку нарушение права административного истца на исполнение решения суда в разумный срок было допущено правительством ЕАО - органом государственной власти области, финансируемым за счёт областного бюджета, следовательно, обязанность по исполнению судебного акта по присуждению компенсации должна быть возложена на финансовое управление правительства ЕАО, а взыскание должно быть произведено за счёт средств бюджета области.
В соответствии с частью 1 статьи 103, частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесённые по делу судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины.
При подаче административного иска Вихрева А.В. оплатила государственную пошлину в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от <...>, которая подлежит возмещению, путём взыскания с административного ответчика.
Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Вихревой А. В. к Еврейской автономной области в лице финансового управления правительства ЕАО о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с Еврейской автономной области в лице финансового управления правительства Еврейской автономной области за счёт средств бюджета Еврейской автономной области в пользу Вихревой А. В. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., перечислив их на банковский счёт Вихревой А. В., по следующим реквизитам:
"получатель платежа: Вихрева А. В., ИНН N <...>, счёт получателя N <...>, Дальневосточный банк ПАО "Сбербанк России", ИНН N <...>, БИК N <...>, КПП N <...>, к/счёт N <...>".
Взыскать с <...> в лице финансового управления правительства Еврейской автономной области за счёт средств бюджета Еврейской автономной области в пользу Вихревой А. В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.
В удовлетворении требований Вихревой А.В. к Еврейской автономной области в лице финансового управления правительства ЕАО о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 руб. (двадцать тысяч) руб. отказать.
Решение суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, в части взыскания судебных расходов - по вступлению в законную силу.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья суда ЕАО Н.И. Токмачева
Решение в окончательной форме изготовлено <...>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка