Апелляционное определение от 12 декабря 2018 г. по делу № 3А-69/2018

Апелляционное определение от 12 декабря 2018 г. по делу № 3А-69/2018Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское
здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения (подпункт 2 пункта 3 статьи 3782). Закон Омской области от 21 ноября 2003 года № 478-03 «О налоге на имущество организаций», устанавливающий особенности определения налоговой базы по налогу, исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, относит административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них, если общая площадь указанных центров (комплексов) свыше 5000 квадратных метров, к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. Как усматривается из материалов дела, нежилое здание с кадастровым номером 55:36:000000:21987 и нежилые помещения № 15П и № 17П с кадастровыми номерами 55:36:030120:3584, 55:36:030120:3590, расположенные в здании с кадастровым номером 55:36:030120:3500, включены в оспариваемые пункты Перечня на 2018 год по виду разрешенного использования земельного участка «для производственных целей, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок», то есть по критерию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 3 статьи 3782 Налогового кодекса Российской Федерации. Между тем, как правильно установил суд первой инстанции, данный вид разрешённого использования соответствует коду 1.2.9 и не совпадает с кодами 1.2.5 «Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания» и 1.2.7 «Земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения» Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населённых пунктов, утверждённых приказом Минэкономразвития России от 15 февраля 2007 года № 39, то есть не соответствует необходимым критериям, установленным названными выше нормами регионального и федерального законодательства, позволяющими отнести здания с кадастровыми номерами 55:36:000000:21987 и 55:36:030120:3500 к административно-деловым центрам. Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что земельные участки, на которых расположены спорные объекты, находятся в территориальной зоне производственно-коммунальных объектов I - II классов опасности П-1, которая в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утверждёнными решением Омского городского Совета от 10 декабря 2008 года № 201, предназначена для размещения промышленных, производственно-коммунальных и коммунально-складских предприятий I - II классов опасности, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов. При таких данных, принимая во внимание, что в отношении спорных объектов недвижимости обследование с целью выявления фактического использования не проводилось, по документам технического учёта они не предназначены для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, суд с учётом требований административного истца разумно признал строки «55:36:030120:3584 Омск проспект Мира 185 15П», «55:36:030120:3590 Омск проспект Мира 185 17П» пункта 221 и пункт 226 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, утвержденного приказом министерства имущественных отношений Омской области от 1 декабря 2017 года № 47-П, не действующими со дня их принятия. Исходя из изложенного, учитывая, что доводов, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила: решение Омского областного суда от 13 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Омской области - без удовлетворения. Председательствующий СудьиСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "Завод Треста Железобетон" Ответчики:


Министерство имущественных отношений Омской области Судьи дела:

Калинина Л.А. (судья)
Последние документы по делу:Апелляционное определение от 12 декабря 2018 г. по делу № 3А-69/2018Апелляционное определение от 17 октября 2018 г. по делу № 3А-69/2018Апелляционное определение от 1 августа 2018 г. по делу № 3А-69/2018Показать все документы по этому делу