Решение Нижегородского областного суда от 23 сентября 2019 года №3а-690/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2019 года Дело N 3а-690/2019
именем Российской Федерации
г.Нижний Новгород 23 сентября 2019 года
Нижегородский областной суд в составе судьи областного суда Кручинина М.А.,
при секретаре судебного заседания Ловыгиной Е.Н.,
с участием представителя административного истца ФИО2 ФИО1 ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером N, наименование: художественный цех, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 3466218 (Три миллиона четыреста шестьдесят шесть тысяч двести восемнадцать) рублей 00 копеек по состоянию на 08 ноября 2016 года; обязании административного ответчика внести в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости нежилого здания, наименование: художественный цех его рыночную стоимость в размере 3466218 (Три миллиона четыреста шестьдесят шесть тысяч двести восемнадцать) рублей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 12.07.2019 года обратился в Нижегородский областной суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал в административном иске о том, что он является собственником объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером N, наименование: художественный цех, расположенного по адресу: Нижегородская <адрес>, д.Семино, <адрес>"А" (далее также - нежилое здание, спорный объект недвижимости). Кадастровая стоимость здания определена в размере 22343126 рублей 40 копеек. Вместе с тем, рыночная стоимость нежилого здания по состоянию на 08 ноября 2016 года составляет 3466218 рублей, о чем свидетельствует отчет независимого оценщика "Торгово-промышленной палаты Нижегородской области" Автономная некоммерческая организация "Центр экспертиз ТПП НО" от 21 мая 2019 года N.
Ссылаясь на положения Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец ФИО2 просит суд установить кадастровую стоимость нежилого здания в размере его рыночной стоимости.
При рассмотрении административного дела в суде представитель административного истца ФИО3 заявленные требования поддержал, просил административное исковое заявление удовлетворить по указанным в нем основаниям. Пояснил суду о том, что здание является цехом бывшей художественной фабрики, которая прекратила свою деятельность порядка 20 лет назад. Нежилое здание находится в заброшенном и частично разрушенным состоянии, что подтверждается представленными к отчету об оценке фотографиями. После приобретения здания ФИО2 в 2018 году оно также не использовалось, ремонт здания не производился. Сообщил суду о том, что на основании договора купли-продажи объектов недвижимости данное нежилое здание (художественный цех) вместе с земельным участком, на котором оно расположено, было приобретено ФИО2 за 2 млн. рублей, что также подтверждает, что кадастровая стоимость здания, которая составляет более 22 млн. рублей, явна завышена. Заявила ходатайство о допросе в качестве свидетеля оценщика ФИО4, составившую отчет об оценке здания. Ходатайство удовлетворено.
Другие лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела.
Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве и не может быть признано преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.
Административный ответчик ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Нижегородской области представило в суд отзыв на административное исковое заявление и информацию в отношении спорного объекта недвижимости.
В отзыве на административное исковое заявление ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Нижегородской области указывает, что оно не нарушало права административного истца при определении оспариваемой им кадастровой стоимости нежилого здания. Кадастровая стоимость определена в соответствии с действующим законодательством с учетом площади объекта и удельных показателей кадастровой стоимости объектов недвижимости кадастровых кварталов по Ковернинскому муниципальному району Нижегородской области.
В информации указывается, что объект капитального строительства с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Нижегородская <адрес>"А", внесен в реестр объектов недвижимости 08.11.2016 года.
Кадастровая стоимость данного объекта определена в соответствии с требованиями п.2.1 Порядка, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 18.03.2011 года N "Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлён государственный кадастровый учёт ранее не учтённых объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости" на основании результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных Приложением 2 к постановлению Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года N "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области" в размере 22343126,40 рублей.
Изменений кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости по настоящее время в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) не вносилось.
Представлены выписки из ЕГРН, а также Акт определения кадастровой стоимости нежилого здания от 08.11.2016 года (л.д.166-176).
Заинтересованное лицо Правительство Нижегородской области в письменном отзыве указало о том, что постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года N утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области по состоянию на 05.06.2011 года. Полномочия Правительства Нижегородской области по изданию постановления установлены Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". К полномочиям Правительства Нижегородской области относится только утверждение таких результатов. Представило в суд выписку из Приложения 2 к постановлению Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года N в части утверждения средних и минимальных удельных показателей кадастровой стоимости объектов недвижимости кадастровых кварталов по муниципальным районам (городским округам) Нижегородской области - Ковернинский муниципальный район (л.д.212-215).
Заинтересованное лицо Скоробогатовская сельская администрация <адрес> Нижегородской области представило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии данного лица.
Допрошенная в качестве свидетеля оценщик ФИО7 (ранее имела фамилию ФИО4, фамилия изменена, свидетельство о заключении брака от 10.08.2019 года II-ТН N) подтвердила, что составляла отчет об оценке от 21.05.2019 года N и определяла рыночную стоимость объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 1512 кв.м., назначение: нежилое здание, наименование: художественный цех, расположенного по адресу: Нижегородская <адрес>"А", по состоянию на 08 ноября 2016 года. Рыночная стоимость объекта оценки установлена в размере в 3466218 рублей 00 копеек. Пояснила, что значительная разница между кадастровой и рыночной стоимостью объекта оценки вызвана неудовлетворительным его состоянием, как на дату оценки, так и на дату произведенного осмотра. Внутри и снаружи здания имеются существенные разрушения, в том числе стен, опорных колон. Отсутствуют двери, окна, пол, инженерные коммуникации. Здание требует капитального ремонта, без которого его нельзя использовать. Кроме того, на снижение рыночной стоимости сказались большая площадь здания и расположение его в д.<адрес> на удалении от крупных населенных пунктов. Полагает, что рыночная стоимость нежилого здания ею определена правильно.
Рассмотрев материалы настоящего административного дела, обсудив доводы и требования административного искового заявления и отзывов на него, заслушав представителя административного истца, суд приходит к следующему.
В силу требований статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 3 КАС РФ защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу с 01.01.2017 года, в кадастр недвижимости (реестр объектов недвижимости) вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости. На основании пункта 5 части 2 статьи 14 указанного выше Федерального закона основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.
Из положений статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" следует, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, в комиссию могут обратиться юридические лица, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органы государственной власти, органы местного самоуправления, в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей. Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.
Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Из приведенных норм права следует, что требование лица об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть удовлетворено в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты права и обязанности такого лица.
Судом установлено, что административный истец ФИО2 является собственником объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 1512 кв.м., назначение: нежилое здание, наименование: художественный цех, расположенного по адресу: Нижегородская <адрес>". Данное обстоятельство подтверждается представленной по запросу суда выпиской из ЕГРН, договором купли-продажи объектов недвижимости. Таким образом, административный истец ФИО2 как собственник здания и плательщик налога на имущество физических лиц является лицом, права которого затронуты результатами определения кадастровой стоимости данного нежилого здания.
Из представленных в суд доказательств следует, что объект капитального строительства с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, внесен в ЕГРН 08.11.2016 года. Кадастровая стоимость данного объекта определена в соответствии с требованиями п.2.1 Порядка, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 18.03.2011 года N, на основании результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных Приложением 2 к постановлению Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года N "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области". Изменений кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости по настоящее время в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) не вносилось. В таком случае, применению подлежат положения статьи 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", и кадастровая стоимость здания с кадастровым номером N может быть установлена по состоянию 08.11.2016 года, что и просит административный истец.
Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости нежилого здания, административный истец ФИО2 представил в суд отчет об оценке объекта недвижимости с кадастровым номером N от 21.05.2019 года N, составленный оценщиком автономной некоммерческой организации "Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области" ФИО4 (л.д.22-134).
Согласно указанному отчету об оценке рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, площадью 1512 кв.м., назначение: нежилое здание, наименование: художественный цех, расположенного по адресу: Нижегородская <адрес>, д.Семино, <адрес>"А", составляет 3466218 (Три миллиона четыреста шестьдесят шесть тысяч двести восемнадцать) рублей 00 копеек по состоянию на 08 ноября 2016 года.
На основании части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Согласно положений статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).
Исследовав представленный в суд отчет об оценке, составленный оценщиком автономной некоммерческой организации "Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области" ФИО4, суд приходит к следующему.
Суд принимает во внимание, что рыночная стоимость объекта оценки определялась оценщиком с учетом требований Федерального закона от 29.07.1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности", положений Федерального стандарта оценки N1 "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N1)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года N297; Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N2)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года N298; Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года N299; Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года N611.
Из раздела "задание на оценку" отчета усматривается, что целью и задачей оценки являлось определение рыночной стоимости нежилого здания для пересмотра его кадастровой стоимости (л.д.25). При рассмотрении данного дела суд учитывает, что оценщиком обозначены допущения и ограничительные условия, использованные при оценке (разделы 1.4); приведен перечень используемых при проведении оценки источников информации и использованной литературы (л.д.93-94).
Оценщиком в отчете дано подробное описание объекта оценки. Указывается о том, что оцениваемое нежилое здание расположено в <адрес> Нижегородской области. На прилегающих участках расположены жилые дома, объекты производственно-складского назначения. Транспортная доступность средняя, доступ к объекту возможен по дороге с асфальтированным покрытием, состояние дороги удовлетворительное. Деловая активность низкая. Год ввода в эксплуатацию здания - 1974. Здание одноэтажное, площадью 1512 кв.м. Текущее использование - не используется. Группа капитальности - 1. По состоянию на дату оценки объект находится в неудовлетворительном состоянии. Инженерные коммуникации отсутствуют. Перечислены конструктивные особенности здания. Приведены характеристики земельного участка, на котором расположено здание (л.д.38-43).
В соответствии с требованиями федерального стандарта оценки в отчете приведены основные тенденции социально-экономического развития России в период, предшествовавшей дате оценки, приведен обзор социально-экономического положения Российской Федерации, Нижегородской области по состоянию, предшествующему дате оценки. Анализ рынка в соответствии с пунктом 11 ФСО N7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года N611, приведен за период, предшествующий дате оценки.
Установлен сегмент рынка, к которому может быть отнесен объект оценки - производственно-складская недвижимость (л.д.43).
В отчете приведен анализ сегмента рынка объекта оценки, фактических данных о ценах и сделках и предложениях с объектами недвижимости из сегмента рынка, к которому относится объект оценки, а также анализ рынка земельных участков под объекты производственно-складского назначения и анализ рынка аренды объектов недвижимости производственно-складского назначения (л.д.51-58).
Определены ценообразующие факторы для объекта оценки, влияющие на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости (л.д.58-64).
Наиболее эффективным использованием зданий признано его фактическое использование - объект производственно-складского назначения (л.д.64-65).
Согласно главе V "Анализ рынка" Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости" (ФСО N7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года N611, объем исследований определялся оценщиком исходя из принципа достаточности. Доказательств нарушения данного принципа при составлении отчета об оценке, повлекшего за собой неверные выводы относительно установления оценщиком рыночной стоимости спорного здания, суду не представлено.
Оценка нежилого здания проведена с применением сравнительного подхода и затратного подхода. Доходный подход оценщиком не применялся из-за отсутствия достаточных сведений об аренде аналогичных объектов недвижимости (л.д.65-66).
При расчете рыночной стоимости нежилого здания с использованием затратного подхода оценщик использовал метод сравнительной единицы. В качестве базисной стоимости использована стоимость в ценах 1969 года с применением системных индексов перехода в цену на дату оценки с учетом удорожания строительных материалов и работ. Определены общий индекс цен, прибыль предпринимателя, износ и устаревание объекта оценки. Накопительный износ установлен в размере 71%. Рыночная стоимость с применением затратного подхода установлена в размере 4191361 рублей (л.д.75-84).
При расчете рыночной стоимости нежилого здания с использованием сравнительного подхода оценщик использовал метод сравнения продаж. Подобрано 3 объекта-аналога из сегмента рынка, к которому относится объект оценки. К объектам-аналогам применены корректировки цен, имеется обоснование применения корректировок Рыночная стоимость с применением сравнительного подхода установлена в размере 3988913 рублей (л.д.84-).
Оценщиком проведено согласование полученных разными подходами результатов оценки. С учетом НДС рыночная стоимость здания составляет 4090137 рублей, без учета НДС - 3466218 рублей (л.д.90-92).
Суд считает, что для оспаривания кадастровой стоимости объектов недвижимости подлежит применению рыночная стоимость таких объектов недвижимости, рассчитанная без учета НДС. Само по себе определение рыночной стоимости объекта недвижимости в целях дальнейшей его эксплуатации без реализации этого имущества не создает объект налогообложения НДС, поэтому НДС в данном случае не применяется. Аналогичная позиция изложена в письме ФНС России от 26.04.2018 года NБС-4-21/8060 "Об уменьшении для целей налогообложения кадастровой стоимости объекта недвижимости на сумму НДС" (вместе с Письмом Минфина России от 23.04.2018 N, Письмом Минэкономразвития России от 17.04.2018 N<адрес> "О применении кадастровой стоимости для целей налогообложения").
Таким образом, содержащиеся сведения об объекте оценки дают надлежащее представление об его местоположении, техническом и функциональном состоянии. Оценщиком проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки.
Суд находит, что в установленном процессуальным законом порядке указанные оценщиком сведения о рыночной стоимости нежилого здания участвующими в деле лицами не опровергнуты. Сам отчет, в котором определена величина рыночной стоимости нежилого здания, является допустимым и надлежащим доказательством, подтверждающими рыночную стоимость объекта оценки. Выводы оценщика аргументированы, подтверждены собранными материалами. Ходатайств о назначении экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено, суд также не усматривает оснований для ее назначения.
Оценщик ФИО4 (в настоящее время фамилия изменена на Рябцеву) является членом Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков", регистрационный N от 25.05.2015 года. Имеет специальное образование в области оценки и стаж работы в оценочной деятельности 7 лет. Получен квалификационный аттестат в области оценочной деятельности от 15.03.2018 года N на осуществление оценочной деятельности по направлению "Оценка недвижимости". Деятельность оценщика ФИО4 на момент составления отчета об оценке застрахована (л.д.26, л.д.128-134).
Сведений о том, что оценщик ФИО4 является лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, а также сведений об иных обстоятельствах, перечисленных в статье 16 Федерального закона от 29.07.1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ограничивающих возможность проведения оценки, в отношении оценщика ФИО4 у суда не имеется.
При таких обстоятельствах оснований не доверять отчету об определении рыночной стоимости нежилого здания, составленному оценщиком АНО "Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области" ФИО4, у суда не имеется.
Доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком итоговой величины рыночной стоимости спорного здания, лицами, участвующими в деле, не заявлявшими ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ, не представлено и в материалах дела не имеется.
Суд полагает, что не может повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости спорного здания в размере его рыночной стоимости доводы ФГБУ "ФКП Росреестра". В данном случае основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости - здания его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (статьи 24.18 и 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"), при определении которой кадастровая стоимость здания устанавливается равной этой рыночной стоимости.
Оценив представленные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные по настоящему делу требования административного истца в части установления кадастровой стоимости здания в размере его рыночной стоимости.
Так как обращение ФИО2 в суд с административным исковым заявлением по настоящему делу имело место 12.07.2019 года, то датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости необходимо считать 12.07.2019 года.
Административным истцом также заявлено требование об обязании административного ответчика внести в Единый государственный реестр недвижимости в качестве кадастровой стоимости нежилого здания, наименование: художественный цех его рыночную стоимость в размере 3466218 (Три миллиона четыреста шестьдесят шесть тысяч двести восемнадцать) рублей.
Суд полагает, что в удовлетворении данного требования должно быть отказано по следующим мотивам.
Порядок внесения результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости установлен статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 года N-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно которой в течение десяти рабочих дней с даты завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган регистрации прав. В течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости орган регистрации прав осуществляет их внесение в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" не отказывало административному истцу ФИО2 в учете изменений сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером N, установленной на основании решения суда по рассматриваемому настоящему административному делу, и, соответственно, прав административного истца на внесение таких изменений в ЕГРН не нарушало. Оснований для применения мер судебной защиты в данном случае не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО2 по настоящему административному делу удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 1512 кв.м., назначение: нежилое здание, наименование: художественный цех, расположенного по адресу: Нижегородская <адрес>"А", в размере его рыночной стоимости 3466218 (Три миллиона четыреста шестьдесят шесть тысяч двести восемнадцать) рублей 00 копеек по состоянию на 08 ноября 2016 года.
Датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N считать 12.07.2019 года.
В удовлетворении административного искового заявления по настоящему административному делу об обязании административного ответчика внести в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости нежилого здания, наименование: художественный цех его рыночную стоимость в размере 3466218 (Три миллиона четыреста шестьдесят шесть тысяч двести восемнадцать) рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в установленном законом порядке путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский областной суд.
Судья М.А. Кручинин
В окончательной форме решение суда составлено 30 сентября 2019 года.
Судья М.А. Кручинин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка