Решение Красноярского краевого суда от 24 января 2019 года №3а-690/2018, 3а-41/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2019 года Дело N 3а-41/2019
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Андриишина Д.В.,
при секретаре судебного заседания Дорошковой М.В.,
с участием представителя административного истца Храмцова Д.В. - Новокорского М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3А-41/2019 по административному иску Храмцова Дмитрия Викторовича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания,
УСТАНОВИЛ:
Храмцов Д.В. обратился с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания, мотивируя тем, что он является собственником нежилого здания с кадастровым номером 24:50:N:250, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, <адрес>
По результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 08 мая 2013 года для указанного нежилого здания установлена кадастровая стоимость в размере 1 038 933.
По итогам независимой оценки нежилого здания выполненной ИП Каримовой О.Р. и представленной в отчете N О-2 от 31 октября 2018 года, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 24:50:N:250 по состоянию на 13 мая 2013 года составляет 93 000 рублей.
Установление кадастровой стоимости нежилого здания, не соответствующей его рыночной стоимости нарушает права административного истца, поскольку административный истец имеет намерение продать объект недвижимости по его реальной рыночной стоимости, которая меньше кадастровой стоимости, в связи с чем при его продаже будет обязан заплатить налог на доходы физических лиц, при расчете которого будет использоваться кадастровая стоимость нежилого здания.
Просит установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 24:50:N:250 в размере его рыночной стоимости - 93 000 рублей.
В судебном заседании представитель административного истца Храмцова Д.В. - Новокорский М.А., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении административного иска по изложенным в нем основаниям и доводам.
Правительство Красноярского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю (далее - Управление Росреестра по Красноярскому краю), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"), администрация города Красноярска, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.
Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150, частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей Правительства Красноярского края, Управления Росреестра по Красноярскому краю, ФГБУ "ФКП Росреестра", администрации города Красноярска, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, против чего представитель административного истца Храмцова Д.В. - Новокорский М.А. не возражал.
Оценив доводы административного истца, исследовав материалы дела, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 6 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по доходам от продажи недвижимого имущества определяется с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 данного Кодекса.
Согласно пункту 5 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ, вступившего в силу 22 июля 2014 года) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии (часть 2). Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть 3).
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (часть 4).
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абзац 3 части 11).
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 15 ноября 2017 года Храмцов Д.В. является собственником нежилого здания с кадастровым номером 24:50:N:250, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, <адрес> (л.д. 8-11).
Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 04 декабря 2018 года, кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером 24:50:N:250 по состоянию на 08 мая 2013 года составляет 1 038 933. Дата внесения сведений о кадастровой стоимости - 13 мая 2013 года (л.д. 15).
Вышеуказанная кадастровая стоимость земельного участка определена на основании удельных показателей кадастровой стоимости, утвержденных Постановлением Правительства Красноярского края от 18 января 2012 года N 15-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства Красноярского края".Оспаривая указанную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке N О-2 от 31 октября 2018 года, выполненный ИП Каримова О.Р., в котором рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 24:50:N:250 по состоянию на 13 мая 2013 года составляет 93 000 рублей (л.д. 16-42).
Согласно статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
В соответствии с пунктом 7 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценке (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года N 297, подход к оценке - это совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Метод проведения оценки объекта оценки - это последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.
Основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком (пункт 11 ФСО N 1).
Оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов (пункт 24 ФСО N 1).
Итоговая величина стоимости объекта оценки должна быть выражена в рублях Российской Федерации (пункт 27 ФСО N 1).
Судом установлено, что при оценке объекта недвижимости оценщиком применен сравнительный подход, в рамках которого использован метод сравнения продаж по объектам-аналогам, предусматривающий сравнение объекта оценки с объектами - аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов.
Оформление и содержание отчета об оценке N О-2 от 31 октября 2018 года соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", требованиям к содержанию отчетов об оценке, к описанию в отчетах об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.
Достоверность данных, содержащихся в отчете, участвующими в деле лицами не опровергнута и не оспаривалась, доказательств иного размера рыночной стоимости не представлено и ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.
У суда нет оснований ставить под сомнение выводы оценщика о том, что рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 24:50:N:250, по состоянию на 08 мая 2013 года, составляет 93 000 рублей.
Таким образом, заявленный административным истцом размер рыночной стоимости объекта недвижимости подтверждается совокупностью достоверных, допустимых и достаточных доказательств.
Как следует из материалов дела, между Храмцовым Д.В. и Никитиной В.Ф., заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым административный истец намерен продать нежилое здание с кадастровым номером 24:50:N:250 по цене, которая меньше кадастровой стоимости, умноженной на понижающий коэффициент 0,7 (л.д. 12-14).
Поскольку цена нежилого здания определена в договоре купли-продажи меньше, чем кадастровая стоимость, при определении налоговой базы подлежит применению пункт 5 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при расчете налога на доходы физических лиц будет применятся кадастровая стоимость объекта недвижимости. В этой связи, внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости нежилого здания, не соответствующие действительной рыночной стоимости этого объекта, будут затрагивать права административного истца, подлежащие восстановлению путём установления кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости.
С учетом изложенного, кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером 24:50:N:250 должна быть определена по состоянию на 08 мая 2013 года равной его рыночной в размере 93 000 рублей, поскольку рыночная стоимость нежилого здания подтверждена соответствующими доказательствами.
Датой обращения Храмцова Д.В. с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 24:50:N:250 следует считать дату подачи административного искового заявления в Красноярский краевой суд - 04 декабря 2018 года.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Храмцова Дмитрия Викторовича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 24:50:N:250, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, <адрес>, в размере его рыночной стоимости - 93 000 рублей, определенной по состоянию на 08 мая 2013 года.
Датой обращения Храмцова Дмитрия Викторовича с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 24:50:N:250 считать 04 декабря 2018 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.
Судья Красноярского краевого суда Д.В. Андриишин
Решение в окончательной форме принято 25 января 2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка