Решение Краснодарского краевого суда от 13 марта 2020 года №3а-688/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 марта 2020 года Дело N 3а-688/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
судьи Санниковой С.А.,
при секретаре Овдиенко О.В.,
с участием прокурора Капитан-Дубровской Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО Фирма "Геленджик-Отель" к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании нормативного правового акта недействующим в части,
установил:
АО Фирма "Геленджик-Отель" обратилось в суд с административным иском к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, в котором просила признать недействующими с момента принятия:
- пункт 34281 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2016 года N 2745, в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером <...>,
- пункт 34523 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2016 года N 2745, в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером <...> (далее - Перечень); взыскать с департамента имущественных отношений Краснодарского края судебные расходы в размере 9000 рублей.
В обоснование административного иска указано, что в названный Перечень необоснованно включены принадлежащие на праве собственности обществу объекты недвижимого имущества: с кадастровым номером <...>, нежилое здание (столовая), площадью 1437,5 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, <...> (пункт 34281 Перечня) и с кадастровым номером <...>, нежилое здание (здание столовой пансионата "Южный" лит.А), площадью 615 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, <...> (пункт 34523 Перечня), которые не обладают признаками объектов налогообложения, для которых законодательно определена кадастровая стоимость в качестве налоговой базы.
Необоснованное включение зданий в Перечень, по мнению административного истца, нарушает его права и законные интересы, поскольку это приведет к необоснованному завышению подлежащих уплате налогов на данное недвижимое имущество.
В отзыве на административное исковое заявление представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края
Буренков Д.И. просит суд вынести законное и обоснованное решение по заявленным требованиям.
В судебном заседании представитель административного истца АО Фирма "Геленджик-Отель" по доверенности Рубан К.С. поддержала заявленные административные исковые требования, просила их удовлетворить
Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края Буренков Д.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил принять по делу законное и обоснованное решение, в части удовлетворения требований о взыскании судебных расходов просил отказать.
Прокурор Капитан-Дубровская Е.Н. в судебном заседании в заключении указала, что административный иск подлежит удовлетворению, просила признать нормативные правовые акты недействующими в оспариваемой части, полагая, что объекты капитального строительства, принадлежащие административному истцу, включены в Перечень в нарушение требований закона.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска и отзыва на него, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Изучив доводы административного иска, отзывов, исследовав доказательства и материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 КАС РФ в полном объеме.
Проверяя полномочия департамента имущественных отношений Краснодарского края на принятие оспариваемого нормативного правового акта (административным истцом данные полномочия не оспариваются), суд исходит из следующего.
23 декабря 2016 года принят приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края N 2745, которым утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, согласно приложению к данному приказу.
В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.
Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 378.2 НК РФ, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:
1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;
2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
Как указано в пункте 1 части 7 статьи 378.2 НК РФ, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Согласно части 1 статьи 2 Закона Краснодарского края от 29 апреля
2016 года N 3388-КЗ "О внесении изменений в закон Краснодарского края "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон КК N 3388-КЗ), высший исполнительный орган государственной власти Краснодарского края, с учетом положений пунктов 3, 4 и 5 статьи 378.2 НК РФ, устанавливает порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 2 статьи Закона КК N 3388-КЗ, уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций: определяет в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Как следует из пункта 3.52 Положения о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23 апреля 2007 года N 345, департамент в пределах своей компетенции осуществляет следующие функции: определяет не позднее первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет его в указанный срок в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик по делу - департамент имущественных отношений Краснодарского края - является в Краснодарском крае уполномоченным государственным органом, утверждающим перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Рассматривая вопрос о соблюдении процедуры принятия оспариваемых нормативных правовых актов, судом установлены следующие обстоятельства.
Оспариваемый приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2016 года N 2745 принят в соответствии с Положением о порядке определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденным приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 мая 2016 года N 752 и Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в целях определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества и об определении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденным приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22 ноября 2016 года N 2444.
Приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 мая 2016 года N 752 утратил силу в связи с принятием приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22 ноября 2016 года N 2444.
Проект Перечня был опубликован на официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края и рекомендован административному ответчику комиссией по рассмотрению вопросов определения перечня нежилых объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений (далее - Комиссия) в ходе заседания Комиссии
23 августа 2016 года, на котором присутствовало 6 из 9 ее членов, то есть при наличии кворума. При этом комиссия учла сведения, содержащиеся в письме филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю от 22 августа 2016 года N 12314/01-6 и приложении N 1 к нему, что подтверждается выпиской из протокола заседания Комиссии от 23 августа 2016 года N 1.
Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка принятия оспариваемого приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2016 года N 2745.
Рассматривая вопрос соблюдения порядка публикации оспариваемого нормативного правового акта, что не оспаривается административным истцом, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 3 части 7 статьи 378.2 НК РФ, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 части 2 статьи Закона КК N 3388-КЗ, уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 7 июля 2011 года N 1041 "Об официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края в сети Интернет" утверждены Положение об официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края; Регламент информационного наполнения официального сайта департамента имущественных отношений Краснодарского края; Перечень информации о деятельности департамента имущественных отношений Краснодарского края, размещаемой на официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края. В соответствии с данным приказом и приложениями к нему, официальный сайт департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" расположен по адресу http://diok.ru.
Согласно представленным административным ответчиком документам, оспариваемые приказы опубликованы на вышеуказанном официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края, который служит официальным источником публикаций нормативных правовых актов департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Таким образом, суд считает, что порядок публикации оспариваемого нормативно-правового акта не нарушен.
Учитывая все вышеизлоденное, суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края является нормативным правовым актом, изданным уполномоченным органом государственной власти, принятым с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованным в установленном порядке.
Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.
Согласно части 3 статьи 378.2 НК РФ, в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
Таким образом, законодатель предусмотрел, что объект недвижимости может быть отнесен к объектам недвижимости в целях статьи 378.2 НК РФ при условии его соответствия любому из приведенных в части 3 указанной статьи критериев: вид разрешенного использования земельного участка; разрешенное использование или наименование помещений здания (строения, сооружения); фактическое использование здания (строения, сооружения).
Согласно пункту 5 статьи 378.2 НК РФ фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 статьи 378.2 НК РФ, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, АО Фирма "Геленджик-Отель" на праве собственности принадлежит недвижимое имущество:
- нежилое здание с кадастровым номером <...>, имеющее наименование: "здание столовой", площадью 1437,5 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, <...>;
- нежилое здание с кадастровым номером <...>, имеющее наименование: "здание столовой пансионата "Южный", лит.А, общая площадь 615,0 кв.м", площадью 615 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, <...>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объектов.
Действовавшим на момент утверждения приказа от 23 декабря
2016 года N 2745 и на момент разработки приказа от 26 декабря 2017 года
N 3008 методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом министерством экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39, в том числе, определены следующие виды разрешенного использования земельных участков, как: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1.2.5); земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (пункт 1.2.7); земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования (пункт 1.2.15).
Объект капитального строительства с кадастровым номером <...> расположен на земельном участке с кадастровым номером <...>, который имеет вид разрешенного использования "для эксплуатации зданий пансионата "Приморский".
Объект капитального строительства с кадастровым номером <...> расположен на земельном участке с кадастровым номером <...>, который имеет вид разрешенного использования "для эксплуатации зданий и сооружений пансионата "Южный".
Других документов, подтверждающих иной вид разрешенного использования данных земельных участков в период включения указанных зданий в оспариваемый Перечень, в материалах административного дела не содержится. И такой вид разрешенного использования земельных участков размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, а также объектов бытового обслуживания населения не предусматривает.
Из содержания представленного в материалы дела технического паспорта (экспликация к поэтажному плану здания) следует, что объект с кадастровым номером <...> имеет наименование "здание столовой, лит.А", помещения в здании имеют следующие наименования и назначения: обеденный зал, банкетный зал, бар, зал бара, открытая терраса, кладовая, кабинет, санузел, умывальник, коридор, хлебный цех, цех мясных изделий, цех мясо-рыба, овощной цех, цех обработки яиц, холодильный цех, горячий цех, моечная, моечная кухонной посуды, раздаточная, сервизная, кладовая овощей, кладовая бара, холодильник, женская раздевалка, мужская раздевалка, душ, лифт, лестница, щитовая.
Согласно техническому паспорту (экспликация к поэтажному плану здания) объекта с кадастровым номером <...>, указанный объект имеет наименование "столовая лит.А пансионата "Южный", помещения в здании имеют следующие наименования и назначения: обеденный зал, склад, подсобная, коридор, холодильная камера, санузел, раздевалка, душевая, моечная, овощной цех, мясной цех, цех сыпучих продуктов, варочный цех, кабинет, шкаф, цех.
Иных сведений, позволяющих определить принадлежность указанных помещений к офисам и сопутствующей офисной инфраструктуре, объектам коммерческого назначения, объектам бытового обслуживания населения в материалах административного дела также не содержится.
Как установлено судом из материалов дела, пояснений представителя административного ответчика, отзыва представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края, спорные объекты капитального строительства признаны подлежащими включению в Перечень, на основании сведений государственного кадастра недвижимости о назначении и наименовании объектов. При этом, названные объекты недвижимости признаны торговыми центрами (комплексами).
Суд не может согласиться с доводами административного ответчика о том, что наименование объекта недвижимости, как "столовая", позволяло признать объект капитального строительства торговым центром (комплексом) и, соответственно, включить его в Перечень.
Согласно пункту 4 статьи 378.2 НК РФ, торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что здание с наименованием "столовая" не является объектом общественного питания. В данном случае, эксплуатируя вышеуказанное здание, административный истец не занимается общественным питанием населения, а осуществляет действия, направленные на эффективность функционирования пансионата путем предоставления услуг по питанию исключительно лицам, получающим услуги в пансионате в период их временного проживания там. Названные объекты предназначены и фактически используются для осуществления уставной деятельности АО фирмы "Геленджик-Отель" - деятельность санаторно-курортных организаций. Доступ к ним обеспечивается только для определенного круга лиц (отдыхающих санатория) и в ограниченный период времени.
В государственном кадастре недвижимости, Едином государственном реестре недвижимости, правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах и документах технического учета (инвентаризации) здания не содержится сведений, которые позволяли бы отнести спорные объекты к объектам общественного питания в целях, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ, а также к иным видам объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Наличие слова "столовая" в наименовании спорного здания нельзя считать достаточным основанием для формального включения его в Перечни.
Приходя к указанным выводам суд, руководствуются, в том числе, судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определениях от 1 сентября 2016 года N 5-АПГ16-44, от 12 января 2017 года N 5-АПГ16-101, от 26 января 2017 года N 5-АПГ16-107, от 30 марта
2017 года N 5-АПГ17-18, от 15 июня 2017 года N 18-АПГ17-12, от 22 июня 2017 года N 5-АПГ17-53, от 23 августа 2017 года N 5-АПГ17-71, от
25 октября 2017 года N 5-АПГ17-100, от 16 марта 2018 года N 5-АПГ17-151; от 26 июня 2018 года N 18-АПГ18-14; от 26 июня 2018 года N 18-АПГ18-15; от 12 декабря 2018 года N 50-АПГ18-19; от 14 декабря 2018 года
N 18-АПГ18-49; от 13 марта 2019 года N 10-АПА19-1; от 29 марта 2019 года N 44-АПА19-3.
В ходе совместного обследования спорных зданий административным истцом и сотрудником ГКУ КК "Кубаньземконтроль", которое является уполномоченным органом, входящим в структуру департамента имущественных отношений Краснодарского края, по определению вида фактического использования зданий и помещений, вышеуказанные выводы суда о необоснованности включения спорных объектов в Перечень также нашли свое подтверждение.
Из представленного акта обследования объекта недвижимого имущества в целях определения вида его фактического использования от
3 марта 2020 года судом установлены следующие обстоятельства: объект недвижимого имущества с кадастровым номером 23:40:0507046:11 находится в составе санаторно-курортного комплекса на огороженной территории, доступ ограничен (закрытая территория). 96,1% от общей площади объекта используется для размещения помещений столовой пансионата "Приморский", 3,9% - комнаты для проживания сезонных работников. На въезде на территорию размещена информационная табличка "АО Фирма "Геленджик-отель" Пансионат "Приморский" с реквизитами и режимом работы. На входе в обеденный зал размещен стикер "Столовая "Приморская" с режимом работы. На дату осмотра объект не функционировал в связи с сезонным режимом работы. Кассовый аппарат, меню отсутствуют.
Согласно акту обследования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 23:40:0809013:111 в целях определения вида его фактического использования от 3 марта 2020 года, объект находится в составе санаторно-курортного комплекса на огороженной территории, доступ ограничен (закрытая территория, пропускная система). 100% от общей площади объекта используется для размещения помещений столовой пансионата "Южный". На въезде на территорию размещена информационная табличка "Пансионат "Южный" с реквизитами и режимом работы. На здании размещена вывеска "Столовая пансионат "Южный" и режим питания. На дату осмотра объект не функционировал в связи с сезонным режимом работы. Кассовый аппарат, меню отсутствуют.
Вместе с тем на момент включения спорного здания в Перечень объектов недвижимого имущества, в нарушение требований Порядка, его фактическое использование не устанавливалось, выездное обследование не проводилось, несмотря на то, что сведения государственного кадастра недвижимости, кадастрового паспорта, документов технического учета не позволяли отнести данное здание к видам объектов в целях, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что указанные объекты капитального строительства, исходя лишь из сведений содержащихся только в государственном кадастре недвижимости и техническом паспорте, не могут быть однозначно отнесены к офисным зданиям, административно-деловым центрам, торговым объектам, объектам общественного и (или) бытового обслуживания, предприятиям общественного питания.
Учитывая приведенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что департамент имущественных отношений Краснодарского края, в нарушение требований Налогового кодекса и Порядка, включил спорные объекты капитального строительства в Перечень, несмотря на то, что они не отвечали требованиям, установленным законодателем в статье 378.2 НК РФ для отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, в связи с чем административный иск АО Фирма "Геленджик-Отель" подлежит удовлетворению.
В силу пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
Определяя дату признания приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края недействующим в части, суд исходит из того обстоятельства, что установление иной даты, чем день его принятия не устранит выявленные судом в ходе настоящего разбирательства нарушения прав административного истца.
При этом, в ходе судебного разбирательства не установлена правовая неурегулированность правоотношений, связанная с признанием оспариваемого нормативного правового акта не действующим в части, поскольку после вступления настоящего решения суда в законную силу налоговая база в отношении объектов капитального строительства подлежит исчислению в соответствии с общими требованиями Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с вышеизложенным, суд не находит правовых оснований для применения положений части 4 статьи 216 КАС РФ и возложения на департамент имущественных отношений Краснодарского края обязанности принять новый нормативный правовой акт.
В соответствии с частью 3 статьи 178 КАС РФ, при принятии решения суд также решает в том числе вопросы о распределении судебных расходов и иные возникшие в ходе судебного разбирательства и требующие разрешения вопросы.
Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.
Из анализа приведенных законоположений следует, что выступающие в качестве административных ответчиков государственные органы в случае удовлетворения административного иска не освобождены от возмещения судебных расходов, включая от возмещения уплаченной административным истцом при обращении в суд государственной пошлины.
Постановлением главы администрации Краснодарского края от
23 апреля 2007 года N 345 утверждено Положение о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, согласно пунктам 1.4 и 1.5 которого департамент имущественных отношений Краснодарского края является органом исполнительной власти Краснодарского края, наделенным правами юридического лица, имеет право от своего имени приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, имеет лицевой счет, печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, а также соответствующие штампы и бланки. Финансирование департамента имущественных отношений Краснодарского края осуществляется за счет средств краевого бюджета, направляемых на его содержание.
По настоящему делу административным истцом АО Фирма "Геленджик-Отель" при обращении с административным иском в суд уплачена государственная пошлина в сумме 9000 рублей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями N 80 и N 81 от 6 февраля 2020 года.
Суд, признав административный иск АО Фирма "Геленджик-Отель" подлежащим удовлетворению и установив факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче в суд данного административного иска, приходит к выводу о взыскании с департамента имущественных отношений Краснодарского края понесенных административным истцом судебных расходов.
Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление АО Фирма "Геленджик-Отель" к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании нормативного правового акта недействующим в части - удовлетворить.
Признать недействующими со дня принятия пункты 34281, 34523 (объекты капитального строительства с кадастровыми номерами <...>, <...> соответственно) Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2016 года N 2745.
Взыскать с департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) в пользу АО Фирма "Геленджик-Отель" (ИНН/КПП 2304011618/230401001) судебные расходы в размере 9000 (девять тысяч) рублей.
Обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края опубликовать настоящее решение суда или сообщение о его принятии в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативно правовые департамента имущественных отношений Краснодарского края, а также разместить на сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края.
Обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края сообщить суду и административному истцу в срок 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу о его исполнении либо об уважительных причинах невозможности его исполнить в указанный срок.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено 25 марта 2020 года.
Судья: С.А. Санникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка