Решение Самарского областного суда от 17 апреля 2019 года №3а-688/2019

Принявший орган: Самарский областной суд
Дата принятия: 17 апреля 2019г.
Номер документа: 3а-688/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 апреля 2019 года Дело N 3а-688/2019
Самарский областной суд в составе:
председательствующего судьи Родиной Т.А.,
при секретаре Матвеевой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-688/2019 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Степь" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,
с участием представителя общества с ограниченной ответственностью "Степь" по доверенности Куприянова Д.А.,
представителя Администрации муниципального района Кинельский Самарской области Кузнецовой Н.М.,
установил:
ООО "Степь" обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просило установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N площадью 2 184 580 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости в размере 3 539 019,60 руб.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является арендатором названного земельного участка, кадастровая стоимость которого существенно превышает размер его рыночной стоимости, тем самым затронуты его права и обязанности как плательщика арендной платы.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Куприянов Д.А.поддержал уточненные заявленные требования.
Представитель Администрации муниципального района Кинельский Самарской области Кузнецова Н.М. не возражала против удовлетворения требований.
Административные ответчики: Правительство Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, а также заинтересованные лица: филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, Министерство имущественных отношений Самарской области, Администрация сельского поселения Бобровка муниципального района Кинельский Самарской области не направили в судебное заседание своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Относительно заявленных требований от филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области поступили письменные пояснения, от Администрации м.р.Кинельский Самарской области- отзыв.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные ООО "Степь" требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации, глава III1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
В связи с этим статья 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ предусматривает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Под рыночной стоимостью объекта оценки в силу статьи 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции.
Из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером N, площадью 2 184 580 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенном по адресу ориентира: Российская Федерация, <адрес>.
Вышеуказанный земельный участок на праве аренды принадлежит обществу с ограниченной ответственностью "Степь" (основание: договор аренды земельного участка N от 11 марта 2015 года), арендная плата исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" предусмотрено, что арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с заявлением об оспаривании его кадастровой стоимости в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка определена по состоянию на 13.02.2015 года в соответствии с приложением N 1 к Постановлению Правительства Самарской области "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области" от 13 ноября 2013 года N 610 года и составила 5 374 066 рублей 80 копеек.
Считая кадастровую стоимость завышенной, общество 27 декабря 2018 года обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка.
Решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N заявление общества было отклонено.
В обоснование заявленных требований общество представило отчет об оценке рыночной стоимости N, выполненный 25 декабря 2018 года ООО "Центр оценки и судебной экспертизы" оценщиком ФИО1, являющейся Членом Ассоциации "Межрегиональный союз оценщиков". Данным отчетом рыночная стоимость спорного земельного участка определена по состоянию на 13 февраля 2015 года в размере 3 011 911 руб. 71 коп.
В силу пунктов 1, 3 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства в случае возникновения в ходе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Лица, участвующие в деле, вправе предложить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, и их содержание определяются судом.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству Администрации муниципального района Кинельский Самарской области была назначена судебная экспертиза. Производство экспертизы поручено обществу с ограниченной "НПО "Азимут".
По результатам судебной экспертизы, проведённой 26 марта 2019 года, составлено экспертное заключение, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 13 февраля 2015 года определена в размере 3 539 019 руб. 60 коп.
В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Исследовав заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно содержит подробное описание проведенного исследования, на основании которого дан ответ на поставленный вопрос. При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.
Методика исследования в рамках сравнительного подхода, расчёты и определение величины рыночной стоимости земельного участка соответствуют требованиям федеральных стандартов оценки.
Суд отмечает, что экспертиза была назначена в ходе судебного заседания с участием сторон. Эксперт предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, сомнений в компетентности и объективности эксперта у суда не имеется.
Сторонами заключение судебной экспертизы не оспорено, представитель административного истца с выводами судебной экспертизы согласился.
Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит его выводы правильными и отмечает, что установленная им величина рыночной стоимости земельного участка является достоверной.
Проанализировав представленные доказательства, а также принимая во внимание, что обращение административного истца в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости по состоянию на 13 февраля 2015 года, то есть на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в полной мере согласуется с положениями статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", в силу которых федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости, полагает возможным определить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной экспертным заключением и составляющей 3 539 019 руб. 60 коп.
Учитывая, что выводы экспертизы сторонами не оспорены, величина рыночной стоимости спорного земельного участка, приведённая в отчете об оценке, не может быть принята судом во внимание.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области является 27 декабря 2018 года, что следует отразить в резолютивной части решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Требования общества с ограниченной ответственностью "Степь" удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N площадью 2 184 580 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости по состоянию на 13 февраля 2015 года в размере 3 539 019,60 руб.
Датой обращения общества с ограниченной ответственностью "Степь" в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области считать 27 декабря 2018 года.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Т.А.Родина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать