Решение Тамбовского областного суда от 27 ноября 2018 года №3а-688/2018

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 ноября 2018 года Дело N 3а-688/2018
Именем Российской Федерации
*** ***
Т. областной суд в составе:
председательствующего судьи Ледовских И.В.
при секретаре Сурмалян И.Д.
с участием представителя административного истца Милосердовой Н.Е., представителя Комитета по управлению имуществом Т. *** Коршуновой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кузьмина Б. Н. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Т. ***, Комитету по управлению имуществом Т. ***, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Т. *** об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной,
УСТАНОВИЛ:
Кузьмин Б.Н. обратился в Т. областной суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на *** в размере 2 692 034 руб..
В обоснование требований указав, что кадастровая стоимость существенно превышает рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную независимым оценщиком, что влечет нарушение его прав как плательщика налога на имущество.
В судебном заседании представитель административного истца Милосердова Н.Е. настаивала на удовлетворении требований по приведенным в административном иске основаниям.
Представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом Тамбовской области Коршунова К.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по доводам, приведенным в письменном отзыве, из которых следует, что рыночная стоимость по сравнению с кадастровой представляется существенно заниженной, что вызывает сомнения в достоверности отчета оценщика, который не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, поскольку из итоговой рыночной стоимости объекта оценки оценщик неправомерно исключил величину налога на добавленную стоимость (далее - НДС).
Другие лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В связи с этим, с учетом положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
В письменных отзывах административные ответчики Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - Управление Росреестра по Тамбовской области) и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области) просили в удовлетворении предъявленных к ним требований отказать по процессуальным основаниям, считая себя ненадлежащими административными ответчиками. Вопрос же об установлении кадастровой стоимости объекта равной его рыночной стоимости по существу оставляли на усмотрение суда, указав, что право административного истца на предъявление этих требований и размер рыночной стоимости не оспаривают.
Представитель Администрации Тамбовской области в письменном отзыве на административный иск просил дело рассмотреть в его отсутствие и считал требования неподлежащими удовлетворению по основаниям, аналогично приведенным в отзыве Комитета по управлению имуществом Тамбовской области.
Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.
Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).
Из материалов дела следует, что административному истцу с 2015 года на праве собственности принадлежит нежилое здание столярного цеха с кадастровым номером ***, площадью 618 кв.м., количество этажей - 1, расположенный по адресу: Т. ***
Соответственно, являясь плательщиком налога на имущество, исчисляемого в силу статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1 закона Тамбовской области от 25 ноября 2016 года N 17-З "Об установлении единой даты начала применения на территории Тамбовской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 1 января 2017 года, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость этого объекта недвижимости.
Вышеуказанный объект недвижимости вошел в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Тамбовской области, чья кадастровая стоимость утверждена приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 7 ноября 2016 года N 611 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Тамбовской области" по состоянию на 01 января 2016 года.
Указанное обстоятельство никем не оспаривается и подтверждается как вышеуказанным приказом с приложениями, так и выписками из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2016 года утверждена в размере 8 421 411 руб. 84 коп..
Оспаривая кадастровую стоимость, административный истец *** обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия), представив отчет оценщика ООО "ОП" об оценке ***-О от ***, в соответствии с которым рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2016 года объекта составила 2 692 034 руб..
Решением Комиссии *** от *** года отклонено заявление административного истца по причине несоответствия оформления и содержания отчета об оценке требованиям ст.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Несмотря на решение Комиссии, которое к тому же не может являться предметом рассмотрения по настоящему спору, суд приходит к выводам о том, что
оценка объекта недвижимости осуществлена лицом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, членом Саморегулируемой организации оценщиков, имеющим страховой полис обязательного страхования ответственности оценщика.
Отчет об оценке содержит всю необходимую информацию, идентифицирующую объект оценки, его количественные и качественные характеристики, анализ сегмента рынка объектов недвижимости, к которым относится объект оценки.
Оценщиком представлена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении рыночной стоимости, и авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, к отчету приложены фотографии объекта оценки, акт его внешнего осмотра.
Достоверность изложенных оценщиком в отчете сведений об объекте оценки в ходе судебного разбирательства не опровергнута.
В целях получения объективного результата итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости оценщик применил сравнительный и доходный подходы, согласовав полученные результаты, и обосновал невозможность применения затратного подхода.
В отчете приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком, в том числе относительно определения рыночной стоимости объекта без учета НДС на странице 12 отчета, поскольку оспариваемые результаты кадастровой стоимости определялись без учета НДС, и соответственно для корректного формирования итоговой величины стоимости при наличии НДС в ценах предложений и ставок аренды оценщик произвел их очистку от этого налога.
Не согласиться с выводами оценщика у суда оснований не имеется.
Из пункта 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) следует, что объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.
Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью 2 данного Кодекса и с учетом положений данной статьи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг признается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
В статье 146 НК РФ определены объекты обложения налогом на добавленную стоимость, а также операции, которые не признаются объектом налогообложения в целях главы 21 данного Кодекса. В частности, объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1).
Таким образом, имущество и реализация товаров (работ, услуг) являются самостоятельными объектами налогообложения, в отношении каждого законом предусмотрен определенный налог.
Исходя из прямого толкования статьи 3 Закона об оценочной деятельности, рыночная стоимость объекта оценки определяет наиболее вероятную цену, по которой данный объект может быть отчужден при его реализации.
Однако, само по себе определение рыночной стоимости объекта недвижимого имущества в целях дальнейшей его эксплуатации собственником без реализации этого имущества не образует объект обложения налогом на добавленную стоимость. Такой объект налогообложения (НДС) возникнет лишь при реализации этого имущества.
Тем самым, доводы о необходимости включения размера НДС в итоговую рыночную стоимость объекта недвижимости в целях пересмотра его кадастровой стоимости для исчисления налога на имущество и без его реализации, не являются правомерными и на законе не основаны.
В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Доказательств иной рыночной стоимости объекта оценки не представлено.
При таких обстоятельствах, требования административного истца о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости, предъявленные в Тамбовский областной суд *** года после обращения в Комиссию, подлежат удовлетворению.
Доводы Управления Росреестра по Тамбовской области и филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области о том, что являются ненадлежащими административными ответчиками по делу, поскольку не имеют никакого отношения к государственной кадастровой оценке, несостоятельны и противоречат положениям действующего на момент определения и утверждения оспариваемых результатов кадастровой стоимости законодательства, в частности ст.24.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; п. 1 и п. 5 Положения о Росреестре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года N 457; п. 1, п. 7 Положения об Управлении Росреестра по Тамбовской области, утвержденного Приказом Росреестра от 28 октября 2009 года N 327; Приказов Росреестра от 11 марта 2010 года N П/93, от 12 мая 2015 года N П/210; п.1, п.12 Устава ФГБУ "ФКП Росреестра", утвержденного приказом Росреестра от 01 сентября 2011 года N П/331; подп.11 п.2 ст.7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которым названные государственные органы осуществляли функции по государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются надлежащими административными ответчиками наряду с Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области, утвердившим оспариваемые результаты кадастровой стоимости.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
Административное исковое заявление Кузьмина Б. Н., поданное в Т. областной суд *** после обращения *** в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на *** в размере 2 692 034 руб..
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Т. областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Ледовских И.В.
Мотивированное решение изготовлено ***.
Судья Ледовских И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка