Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 3а-687/2021
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N 3а-687/2021
Самарский областной суд в составе:
председательствующего судьи - Лёшиной Т.Е.,
при секретаре судебного заседания - Добиной Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-687/2021 по административному исковому заявлению Неронова А.Э. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Неронов А.Э. обратился в Самарский областной суд с административным иском, в котором просит восстановить срок на обращение с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости и установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 31 298,5 кв.м, количество этажей: 2, в том числе подземных 0, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 18.06.2014 в размере 36 158 537 рублей.
В обоснование требований административный истец указал, что является собственником вышеуказанного объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого, определенная по результатам государственной кадастровой оценки, превышает размер действительной рыночной стоимости здания, определенной в Отчете об оценке, чем нарушаются права и законные интересы административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, исчисляемого из кадастровой стоимости объекта капитального строительства.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, считает, что имеются основания для пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости в судебном порядке.
Административный истец в судебное заседание не явился, представив суду уточненное административное исковое заявление, в котором просит установить кадастровую стоимость нежилого здания в соответствии с результатами судебной экспертизы в размере 27 107 090 рублей.
Представители административных ответчиков - Правительства Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Самарской области, заинтересованных лиц - администрации городского округа Сызрань Самарской области, министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В письменных пояснениях филиал ФКП Росреестра по Самарской области оставил разрешение требований на усмотрение суда.
Правительством Самарской области представлены письменные возражения, в которых просят в удовлетворении заявленных требований отказать.
Иные участвующие в деле лица письменных отзывов либо возражений в адрес суда не направили.
В соответствии с положениями ст.ст. 150, 247 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению в соответствии с результатами судебной экспертизы, при этом суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
В силу части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату по состоянию, на которую установлена его кадастровая стоимость.
Установлено, что административный истец является собственником нежилого здания с кадастровым номером N, количество этажей: 2, в том числе подземных 0, площадью 31 298,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 06.02.2021.
Кадастровая стоимость нежилого здания определена в соответствии с удельными показателями, утвержденными постановлением Правительства Самарской области 14.03.2012 N 118 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области" (Приложение N 2) по состоянию на 18.06.2014 и составляет 162 645 472,12 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, актом ФГБУ "ФКП Росреестра".
Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).
Неронов А.Э., будучи собственником спорного объекта недвижимости, является плательщиком налога на имущество физических лиц, зачисляемого в бюджет муниципального образования. Налоговой базой для исчисления налога на имущество является кадастровая стоимость нежилого здания.
Таким образом, административный истец имеет законный интерес в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его действительной рыночной стоимости.
Согласно статье 24.18 Федерального закона РФ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в комиссии или в суде, в случае если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
С учетом требований ч. 3 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
По делу установлено, что сведения о кадастровой стоимости нежилого здания внесены в ЕГРН - 19.06.2014. Административный иск подан в суд 12.03.2021. Таким образом, административным истцом пропущен пятилетний срок обращения в суд, о восстановлении которого заявлено ходатайство. Так как на дату подачи административного искового заявления в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, то с учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости продолжают затрагивать права административного истца, как собственника нежилого здания, в связи с чем, считает причину пропуска срока обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в суд уважительной и, при отсутствии иного способа защиты права, полагает возможным этот срок восстановить.
В обоснование требований административным истцом представлен Отчет об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства от 25.02.2021 N N, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью "Эксперт центр".
Из отчета усматривается, что объектом оценки являлось нежилое здание с кадастровым номером N, итоговая величина рыночной стоимости которого, определенная по состоянию на 18.06.2014 составила 36 158 537 рублей.
В ходе судебного разбирательства заинтересованным лицом - администрацией городского округа Сызрань Самарской области итоговая рыночная стоимость объекта, определенная в Отчете об оценке, оспаривалась. Определением суда назначена судебная экспертиза, поскольку возникли вопросы, требующие специальных знаний в области оценки недвижимости, которыми суд не обладает.
Из экспертного заключения ООО "Городская служба оценки" N N от 14.05.2021 следует, что итоговая величина рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером N, определенная затратным и сравнительным подходами на дату оценки составляет 27 107 090 рублей.
Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 168 КАС РФ, суд учитывает, что оно базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, технической документации на объект оценки; в заключении приведены источники информации, нормативные документы и материалы, используемые при проведении экспертизы.
Экспертное заключение содержит анализ существующей методологии по определению рыночной стоимости нежилого здания, описание качественных и количественных характеристик объекта оценки, анализ рынка в сегменте объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость; анализ наиболее эффективного использования объекта исследования, обоснование выбора используемого подхода к оценке, согласование результатов расчётов, объективные выводы, дающие исчерпывающий ответ на поставленный вопрос с возможностью проверки его обоснованности.
Определение рыночной стоимости с использование затратного и сравнительного подхода является мотивированным и корректным. Отказ от применения доходного подхода оценки обоснован и соответствует пункту 11 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки и подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1), утвержденному приказом министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 мая 2015 N 297. Основным принципом доходного подхода является принцип ожидания, так как рыночная стоимость определяется как текущая в настоящее время стоимость прав на ожидаемые будущие выгоды. При определении рыночной стоимости в рамках доходного подхода используется ряд прогнозных показателей, некоторая часть расчетов основана на допущениях и сугубо личном мнении эксперта, в связи с чем результат рыночной стоимости искажается. Учитывая указанные обстоятельства, эксперт обоснованно отказался от применения доходного подхода к оценке спорного объекта недвижимости.
В рамках исследования эксперт привел полноценный анализ сегмента рынка объекта исследования, применил все необходимые корректировки в связи с выявленными отличиями объекта оценки и объектов-аналогов, скорректированные стоимости объектов-аналогов находятся в пределах возможного коэффициента вариации. Рыночная стоимость объекта исследования определена с учетом индивидуальных характеристик и находится в пределах диапазона рыночных цен данного сегмента рынка.
Оснований не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, не имеется, они последовательны, логичны, аргументированы, подбор объектов аналогов в целях оценки и примененные подходы соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности, эксперт обладает соответствующей квалификацией в области оценки объектов недвижимости, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересован в исходе дела.
Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 79, 82, 84, 168 КАС Российской Федерации, у суда не имеется оснований подвергать сомнению выводы эксперта, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в исходе дела не заинтересован.
Возражений относительно выводов эксперта не представлено.
Административный истец, уточнив административные исковые требования, просит установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером N в размере, установленном экспертным заключением - 27 107 090 рублей.
Суд полагает, что оснований для установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в соответствии с Отчетом об оценке, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью " Эксперт центр" не имеется, поскольку экспертное заключение, подготовленное ООО "Городская служба оценки" является наиболее полным и аргументированным.
Таким образом, административный иск подлежит удовлетворению.
Установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости на основании решения комиссии или суда является основанием для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости без принятия какого-либо дополнительного решения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца с заявлением в суд является 12.03.2021, что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административный иск Неронова А.Э. удовлетворить.
Восстановить срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, количество этажей: 2, в том числе подземных 0, площадью 31 298,5 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 18.06.2014 в размере 27 107 090 рублей.
Датой обращения Нероновым А.Э. с заявлением в суд считать 12.03.2021.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.06.2021.
Судья: Т.Е. Лёшина
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)
г. Самара 03 июня 2021 года
Самарский областной суд в составе:
председательствующего судьи - Лёшиной Т.Е.,
при секретаре судебного заседания - Добиной Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-687/2021 по административному исковому заявлению Неронова А.Э. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости,
руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
административный иск Неронова А.Э. удовлетворить.
Восстановить срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, количество этажей: 2, в том числе подземных 0, площадью 31 298,5 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 18.06.2014 в размере 27 107 090 рублей.
Датой обращения Нероновым А.Э. с заявлением в суд считать 12.03.2021.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Т.Е. Лёшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
