Решение Пермского краевого суда от 15 марта 2021 года №3а-686/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2021 года Дело N 3а-686/2021
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Буланкова Р.В.,
при секретаре Бобиной Д.А.,
с участием представителя административного истца Нудько А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Нудько Владимира Тимофеевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства,
установил:
Нудько В.Т. обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю) об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости:
- часть торгового комплекса, сост. из помещения N 22 в подвале с кадастровым номером **3288, общей площадью 112.9 кв.м, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 1795641 рублей по состоянию на 25 августа 2017 года;
- часть здания "Торговый комплекс" 2-я стадия: кафе с АБК с кадастровым номером **3283, общей площадью 80.3 кв.м, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 1923286 рублей по состоянию на 25 августа 2017 года;
- часть торгового комплекса, сост. из помещений 30, 31,32 с кадастровым номером **3278, общей площадью 64.1 кв.м, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 1354354 рублей по состоянию на 25 августа 2017 года;
- часть здания "Торговый комплекс" 2-я стадия: кафе с АБК с кадастровым номером **3292, общей площадью 116.5 кв.м, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 2283641 рубль по состоянию на 25 августа 2017 года.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником указанных объектов недвижимости. Кадастровая стоимость объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости, что нарушает законные интересы истца, влечет увеличение налоговых обязательств по уплате налога на имущество.
Административный истец Нудько В.Т. извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился.
Представитель административного истца Нудько А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований административного искового заявления.
Административный ответчик ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд представлен отзыв в письменном виде.
Заинтересованные лица Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, государственное бюджетное учреждение "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края", Управление Росреестра по Пермскому краю, Правительство Пермского края извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд представлены отзывы в письменном виде.
Заслушав пояснения представителя, изучив доводы административного искового заявления, письменные отзывы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Законом Пермского края от 10 ноября 2017 года N 140-ПК "Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 1 января 2018 года.
Как следует из представленных в материалы дела документов, Нудько В.Т. является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами **3288, **3283, **3278, **3292, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости.
Изложенное свидетельствует о том, что результаты определения кадастровой стоимости помещений затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку принадлежащие на праве собственности Нудько В.Т. объекты капитального строительства являются объектами налогообложения с особенностями определения налоговой базы, которая определяется как их кадастровая стоимость.
Право физических лиц на оспаривание в суде результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, закреплено в статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).
Кадастровая стоимость объектов капитального строительства с кадастровыми номерами **3278, **3283, **3288 по состоянию на 25 августа 2017 года составила 1981715,6 рублей, 2482554,8 рублей, 3490416,4 рублей соответственно и определена актом об утверждении кадастровой стоимости N 5900/101/17-82843 от 27 сентября 2017 года, кадастровая стоимость помещения с кадастровым номером **3292 по состоянию на 28 августа 2017 года составляет 3602973,37 рублей и определена актом об утверждении кадастровой стоимости N 5900/101/17-82843 от 27 сентября 2017 года. Сведения о названной кадастровой стоимости объектов недвижимости имеют архивный статус.
В данном случае кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости определена ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю на основании положений пункта 3.1 Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 18 марта 2011 года N 113.
Суд исходит из того, что в рамках настоящего дела надлежащим ответчиком является ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю, поскольку предметом рассмотрения являются требования заявителя об оспаривании кадастровой стоимости, определенной именно ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю, следовательно, надлежащим ответчиком является данный орган, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, согласно которым по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
Полномочия по осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества и ведению государственного кадастра недвижимости в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" и положениями приказа Росреестра от 11 марта 2010 года N П/93 (действовавшими в период 2017 года) делегированы ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице его филиалов.
Таким образом, именно ФГБУ "ФКП Росреестра" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменении их количественных и (или) качественных характеристик.
Оспаривая названную кадастровую стоимость, в подтверждение заявленных требований административный истец представил отчет об оценке N 119/1-19/1, составленный оценщиком ООО "Прогресс Консалтинг" В. от 25 октября 2019 года, согласно которому рыночная стоимость оспариваемых объектов капитального строительства составляет:
для объекта с кадастровым номером **3278 - 1354354 рубля, для объекта с кадастровым номером **3283 - 1923286 рублей, для объекта с кадастровым номером **3288 - 1795641 рублей, для объекта с кадастровым номером **3292 - 2283910 рублей.
Проверив отчет об оценке, составленный оценщиком В., в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что отчет соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.
Оценщик В. является членом саморегулируемой организации оценщиков "Русское общество оценщиков", гражданская ответственность оценщика застрахована.
Требования к отчету об оценке установлены Федеральным стандартом оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утверждены приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299.
Как следует из отчета, оценщик провел анализ рынка объектов недвижимости Пермского края. По результатам анализа определилценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названного сегмента рынка.
В отчете объясняется выбор сравнительного подхода для определения рыночной стоимости объектов оценки и приводится обоснование отказа от применения доходного и затратного подходов. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток.
Выводы оценщика объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у оценщика соответствующей специальности. Отчет оценщика отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости.
Вопреки требованиям части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства иного размера рыночной стоимости спорного объекта недвижимости участвующими в деле лицами в суд не представлены.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости содержащейся в представленном отчете об оценке.
Поскольку оспариваемые результаты архивной кадастровой стоимости затрагивают законные права и интересы административного истца в части налогообложения за 2018 год, то суд приходит к выводу, что срок для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежит восстановлению (абзац четвертый пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судам дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Нудько Владимира Тимофеевича удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства - часть торгового комплекса, сост. из помещения N 22 в подвале с кадастровым номером **3288, общей площадью 112.9 кв.м, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 1795641 рублей по состоянию на 25 августа 2017 года.
Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства - часть здания "Торговый комплекс" 2-я стадия: кафе с АБК с кадастровым номером **3283, общей площадью 80.3 кв.м, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 1923286 рублей по состоянию на 25 августа 2017 года.
Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства - часть торгового комплекса, сост. из помещений 30, 31,32 с кадастровым номером **3278, общей площадью 64.1 кв.м, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 1354354 рублей по состоянию на 25 августа 2017 года.
Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства - часть здания "Торговый комплекс" 2-я стадия: кафе с АБК с кадастровым номером **3292, общей площадью 116.5 кв.м, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 2283641 рубль по состоянию на 25 августа 2017 года.
Установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость объектов недвижимости должна учитываться при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, то есть с 1 января 2018 года, на период до 31 декабря 2018 года включительно, то есть до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 22 марта 2021 года.
Решение суда не вступило в законную силу.
Судья (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка