Решение Алтайского краевого суда от 30 июня 2017 года №3а-686/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 июня 2017 года Дело N 3а-686/2017
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ г.Барнаул
Алтайский краевой суд в составе:
председательствующего Мокрушиной В.П.
при секретаре Пьянковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению < данные изъяты> об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
< данные изъяты> обратилось в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением к Правительству Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю о пересмотре кадастровой стоимости, в котором просило установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного в Алтайском крае, < адрес>, площадью < данные изъяты>., в размере рыночной стоимости < данные изъяты>. на ДД.ММ.ГГ, а также обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Алтайскому краю в нести в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость земельного участка в размере < данные изъяты>
Заявленные требования обоснованы тем, что административный истец является собственником земельного участка, кадастровая стоимость земельного участка определена в размере < данные изъяты>., что значительно превышает его рыночную стоимость, определенную отчетом об оценке, и влечет за собой увеличение размера земельного налога.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация города < адрес>.
В судебное заседание явился представитель административного истца < данные изъяты>., иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело может быть рассмотрено при данной явке.
Представитель административного истца < данные изъяты>. уточнила заявленные требования, поддержав их только в части требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости < данные изъяты>. на ДД.ММ.ГГ.
В письменных отзывах Правительство Алтайского края и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю указали, что оставляют разрешение заявленных требований на усмотрение суда.
Заинтересованное лицо федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю в письменном отзыве указало, что считает себя ненадлежащим административным ответчиком, оставляет разрешение заявленных требований об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной на усмотрение суда, а требования о возложении на филиал обязанности внести в государственный кадастр сведения об установленной судом рыночной стоимости считает излишне заявленными, поскольку данная обязанность возникает в силу закона.
Заинтересованное лицо администрация < адрес> отзыва на заявленные требования не представила.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд приходит к выводу о том, что требование административного истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии со статьёй 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как установлено судом, < данные изъяты> является собственником земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: < адрес>, площадью < данные изъяты>., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под объекты культурно- бытового назначения.
В силу статей 388, 389 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком земельного налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 настоящего Кодекса.
Следовательно, установление в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца.
Согласно справке ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** определена на ДД.ММ.ГГ и составляет < данные изъяты>.
Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГ ***, выполненный оценщиком < данные изъяты> которым по состоянию на ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка определена в размере < данные изъяты>
Согласно положительному экспертному заключению *** от ДД.ММ.ГГ, подготовленному экспертами Бабушкиной < данные изъяты>, вышеуказанный отчет соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГ ***, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.
Оценщик < данные изъяты> имеет необходимую квалификацию для осуществления оценочной деятельности, его ответственность застрахована в установленном законом порядке.
Оснований не доверять выводам, изложенным в отчете об оценке и подтвержденным экспертным заключением, у суда не имеется, так как они мотивированы, обоснованы. Выводы оценщика объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у оценщика соответствующей специальности.
Отчет об оценке соответствует требованиям Федерального закона ***, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности. Из отчета об оценке, экспертного заключения на отчет, следует, что методология определения рыночной стоимости реализована оценщиком в рамках сравнительного подхода. Отказ оценщика от использования затратного и доходного подходов к оценке земельного участка обоснован и сомнений не вызывает. Приведенные в отчете сведения дают надлежащее представление о рынке земель < данные изъяты> на дату оценки и сделан вывод об отсутствии достоверной базы данных этого рынка для расчета рыночной стоимости объекта оценки. В связи с этим для сравнения взяты объекты, расположенные на территории других населенных пунктов, проведен их качественный анализ, применены корректировки к избранным объектам-аналогам по наиболее существенным ценообразующим факторам с приведением соответствующего расчета используемых коэффициентов. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить приведенные в нем сведения.
Установленный абзацем первым статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности для юридических лиц предварительный порядок обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости административным истцом соблюден, о чем свидетельствует решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ, которым заявление Общества было отклонено со ссылкой на то, что в отчете об оценке при использовании сравнительного подхода оценщик применена неоднородная выборка объектов, то не позволило верно определить величину корректировок на местоположение для объектов - аналогов.
Между тем, как видно из приложения 1 к отчету, в нем приведены расчеты коэффициентов корректировки на местоположение объекта оценки и объектов - аналогов. Оценщиком рассчитан средний удельный показатель рыночной стоимости объектов торговли на рынке < адрес>, такой же анализ проводится и по рынкам населенных пунктов < адрес>, р.< адрес>, где расположены объекты - аналоги. Путем сопоставления полученных результатов оценщиком выведены показатели корректирующих коэффициентов.
В ходе судебного заседания допрошена в качестве свидетеля эксперт < данные изъяты> которой даны подробные пояснения по отчету об оценке, указано, что применение такого метода корректировки на местоположение не противоречит требованиям законодательства об оценочной деятельности, корректирование проведено таким образом, что оно привело к удельному показателю стоимости, сопоставимому с приведенными данными по анализу рынка < адрес>, что является ещё одним доказательством правильности расчетов оценщика.
Суд находит, что замечания, отмеченные в решении комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, носят общий характер и не могут свидетельствовать о недостоверности отчета об оценке.
Возражений относительно представленных административным истцом доказательств рыночной стоимости земельного участка, являющегося предметом спора, административные ответчики и заинтересованные лица не представили.
Таким образом, суд считает, что требования административного истца являются обоснованными, рыночная стоимость земельного участка подтверждена надлежащими доказательствами на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость, в связи с чем кадастровую стоимость земельного участка следует определить равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере, определенном отчетом об оценке.
Руководствуясь статьями 175, 178, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
административное исковое заявление < данные изъяты> об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, поданное ДД.ММ.ГГ, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: < адрес>, площадью < данные изъяты>., на ДД.ММ.ГГ в размере рыночной стоимости < данные изъяты>
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.П.Мокрушина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка