Решение Тамбовского областного суда от 17 апреля 2019 года №3а-682/2018, 3а-19/2019

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 апреля 2019 года Дело N 3а-19/2019
Именем Российской Федерации
17 апреля 2019 года ***
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ледовских И.В.,
при секретаре ФИО4
с участием представителя административного истца ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Комитету по управлению имуществом ***, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по *** об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Тамбовский областной суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 68:29:0210006:1203 равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на *** в размере 9 530 254 руб..
В обоснование требований указал, что кадастровая стоимость объекта недвижимости существенно превышает его рыночную стоимость, определенную независимым оценщиком, что влечет нарушение его прав как плательщика налога на имущество.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 поддержал административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. В связи с этим, с учетом положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
В письменных отзывах административные ответчики Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** (далее - Управление Росреестра по ***), ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по *** (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по ***) просили в удовлетворении предъявленных к ним требований отказать по процессуальным основаниям, считая себя ненадлежащими административными ответчиками.
Представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом *** и заинтересованного лица *** в письменных отзывах возражал против удовлетворения предъявленных требований, считая отклонение величины рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки, относительно размера кадастровой стоимости, существенным и вызывающим сомнения в достоверности результата определения оценщиком рыночной стоимости.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 24.18 Федерального закона от *** N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности, в том числе, путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на *** следует, что за административным истцом *** зарегистрировано право собственности на ? долю нежилого помещения с кадастровым номером 68:29:0210006:1203, площадью 1626,1 кв.м., расположенного в подвале и на 1 этаже по адресу: ***, пом.57, сособственником которого является ООО "Пересвет".
Соответственно, являясь плательщиком налога на имущество, исчисляемого исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с ***, в силу статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1 закона *** от *** ***-З "Об установлении единой даты начала применения на территории *** порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения", административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость вышеуказанного объекта недвижимости.
Данный объект недвижимости вошел в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории ***, чья кадастровая стоимость утверждена приказом Комитета по управлению имуществом *** от *** *** "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории ***" по состоянию на ***.
Указанное обстоятельство никем не оспаривается и подтверждается как самим приказом с приложениями к нему, так и выписками из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым кадастровая стоимость по состоянию на *** утверждена в размере 73 298 034 руб. 82 коп..
Оспаривая кадастровую стоимость, административный истец в обоснование своих требований представил выполненный оценщиком ИП ФИО5 отчет об оценке ***-С от ***, в соответствии с которым рыночная стоимость по состоянию на *** объекта недвижимости определена в размере 9 530 254 руб..
Протокольным определением суда от *** вышеуказанный отчет оценщика признан недопустимым доказательством на основании части 2 статьи 61 КАС РФ, поскольку он составлен с нарушением требований статьи 11 Федерального закона от *** N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки, в частности, вводит в заблуждение относительно подсегмента рынка, к которому фактически относится объект оценки на дату его оценки; в отчете не подтверждена изложенная оценщиком информация о фактическом использовании объекта оценки в качестве производственно-складского, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки.
Судом при этом учтено, что в соответствии с нормативными правовыми актами - приказами Комитета по управлению имуществом *** от *** *** и от *** ***, постановлением администрации области от *** *** "Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, расположенных на территории ***, для целей налогообложения", объект оценки, ? доля которого принадлежит на праве собственности юридическому лицу, исходя из вида его фактического использования, который в свою очередь учитывался и при определения оспариваемых результатах его кадастровой стоимости, включен в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, поскольку он относится к объектам, перечисленным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 1.*** от *** ***-З "О налоге на имущество организаций на территории ***".
Объекты недвижимости производственно-складского назначения в этом перечне не поименованы.
Указанные обстоятельства оценщиком при сборе информации об объекте оценки учтены не были.
Вывод оценщика о фактическом использовании объекта оценки в качестве производственно-складского с наличием офисных площадей на дату его оценки, а не в качестве торгово-офисного с наличием складских площадей (ценообразующие факторы которых, при этом проанализированы оценщиком в разделе 10.4 отчета), не подтверждается материалами фотофиксации, выписками из Единого государственного реестра недвижимости, выдержкой из технического паспорта, составленного по состоянию на *** и не отражающего действительное техническое состояние объекта оценки на дату его оценки.
Судом установлено и это было подтверждено представителем административного истца, что объект оценки, как на дату оценки, так и до настоящего времени фактически не используется. Из общедоступной информации размещенной в сети "Интернет" на сайте "Авито.ру" в объявлениях об аренде и продаже объект оценки позиционируется именно в качестве торгового.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, цель производства оценки объекта недвижимости и настоящего административного дела для использования результатов для установления кадастровой стоимости, в связи с установлением его рыночной стоимости, а также принятые при проведении оценки объекта допущения о сопоставимости результатов с кадастровой оценкой, которая производилась в отношении объекта оценки именно с учетом его правового режима использования в качестве торгово-офисного помещения, а не производственно-складского, в целях определения объективной рыночной стоимости объекта недвижимости административного истца, определением суда от *** назначено проведение судебной экспертизы.
Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения Тамбовская лаборатория судебном экспертизы ФИО1 Е.А. от *** *** рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 68:29:0210006:1203 по состоянию на *** без учета налога на добавленную стоимость составляет 18 575 500 руб..
Оценивая экспертное заключение в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта, и соответствует требованиям Федерального закона от *** N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки, в связи с чем, ставить выводы эксперта под сомнение оснований не имеется.
При производстве экспертизы экспертом подробно описан процесс оценки, подходы и методы оценки, проведен анализ рынка объектов недвижимости, к которому принадлежит объект оценки и факторы, влияющие на его стоимость.
При экспертном осмотре было установлено, что на объекте визуально определяется выполнение работ по сносу внутренних перегородок, то есть, обнаружены признаки выполнения работ, изменивших объект, в период ближайшей ретроспективы, при этом производственные площади в объекте отсутствуют (страница 10 экспертного заключения).
Учитывая индивидуальные характеристики объекта исследования, экспертом подобраны объекты-аналоги, информация о которых использовалась при проведении расчета рыночной стоимости с применением сравнительного и доходных подходов, при согласовании результатов которых полученные стоимости различаются менее 5%, что показало на достаточную точность расчета, выполненного сравнительным подходом, что позволило прийти эксперту к выводу об итоговой рыночной стоимости объекта на дату его оценки.
Каких-либо неясностей экспертное заключение не содержит, заключение является подробным, мотивированным и обоснованным, участники процесса каких-либо возражений относительно экспертного заключения не представили, оснований для назначения по делу повторной или дополнительной экспертизы судом не установлено.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
В связи с чем, суд, проанализировав названное экспертное заключение, отвечающего требованиям статей 49, 77, 79, 82 КАС РФ, в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, считает юридически и экономически обоснованным, удовлетворяя заявление административного истца о пересмотре кадастровой стоимости, поданного в суд ***, определить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере 18 575 500 рублей, то есть равной его рыночной стоимости, определённой экспертом в своем заключении.
Доводы Управления Росреестра по *** и филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по *** о том, что являются ненадлежащими административными ответчиками по делу, поскольку не имеют никакого отношения к государственной кадастровой оценке, несостоятельны и противоречат положениям действующего на момент определения и утверждения оспариваемых результатов кадастровой стоимости законодательства, в частности статьи 24.11 Закона об оценочной деятельности; пунктов 1 и 5 Положения о Росреестре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от *** ***; пунктов 1, 7 Положения об Управлении Росреестра по ***, утвержденного Приказом Росреестра от *** ***; Приказов Росреестра от *** N П/93, от *** N П/210; пунктов 1, 12 Устава ФГБУ "ФКП Росреестра", утвержденного приказом Росреестра от *** N П/331; подпункта 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от *** N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которым названные государственные органы осуществляли функции по государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются надлежащими административными ответчиками наряду с Комитетом по управлению имуществом ***, утвердившим оспариваемый результат государственной кадастровой оценки.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
Административное исковое заявление ФИО2, поданное в Тамбовский областной суд ***, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 68:29:0210006:1203 равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на *** в размере 18 575 500 руб..
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Ледовских И.В.
Мотивированное решение изготовлено ***.
Судья Ледовских И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка