Решение Тверского областного суда от 26 апреля 2021 года №3а-68/2021

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 3а-68/2021
Тверской областной суд в составе:
председательствующего судьи Пержуковой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудрявцевой А.А.,
с участием административного истца Рыбакова Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Рыбакова Г.Г. и Есипчук В.В. об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,
установил:
Рыбаков Г.Г. и Есипчук В.В. обратились в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков:
- с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>;
- с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>;
- с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>;
- с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, равной их рыночной стоимости.
Заявленные требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость указанных объектов недвижимого имущества существенно превышает их рыночную стоимость, что затрагивает права и законные интересы административного истца как налогоплательщика.
В судебном заседании административный истец Рыбаков Г.Г. заявленные исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении.
Представители административных ответчиков: Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, Управления Росреестра по Тверской области, ФГБУ "ФКП Росреестра", заинтересованных лиц: Администрации Медновского сельского поселения, Администрации муниципального образования "Бурашевское сельское поселение" Калининского района Тверской области, Администрации муниципального образования "Заволжское сельское поселение" Калининского района Тверской области, извещенных о времени и месте рассмотрения настоящего дела надлежащим образом, административный истец Есипчук В.В., заинтересованное лицо Рыбаков Д.В., извещенные о времени и месте рассмотрения настоящего дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Выслушав объяснения административного истца Рыбакова Г.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что земельный участок - с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности Рыбакову Г.Г. Государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ данный объект недвижимости принадлежал на праве собственности Рыбакову Д.В., участвующему в деле в качестве заинтересованного лица.
Земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности Рыбакову Г.Г. Государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> относящийся к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности Есипчук В.В. Государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано в ЕГРН за Рыбаковым Г.Г.
Земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности Рыбакову Г.Г. Государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Являясь правообладателями объектов недвижимого имущества, административные истцы вправе оспаривать их кадастровую стоимость, поскольку данная стоимость применяется для целей налогообложения.
В соответствии с абзацем 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно выпискам из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
В подтверждение рыночной стоимости указанных объектов недвижимости административным истцом представлен отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N, составленный оценщиком <данные изъяты> ФИО1, согласно которому рыночная стоимость земельных участков на указанные даты составила:
- земельного участка с кадастровым номером N - <данные изъяты> руб.;
- земельного участка с кадастровым номером N- <данные изъяты> руб.;
- земельного участка с кадастровым номером N - <данные изъяты> руб.;
- земельного участка с кадастровым номером N - <данные изъяты> руб.
Оценив представленный отчет об оценке в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что он соответствует требованиям действующего законодательства.
Оценка произведена в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральными стандартами оценки, на основе собранной оценщиком информации, удовлетворяющей требованиям достаточности, достоверности и существенности.
Отчет содержит необходимую информацию, идентифицирующую объекты оценки, их количественные и качественные характеристики, анализ рынка земельных участков земель населенных пунктов под ИЖС/ЛПХ в Калининском районе Тверской области, к сегменту которых относятся объекты оценки, представлена информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость оцениваемых объектов.
В отчете имеются ссылки на источники информации, используемой при проведении оценки, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, копии объявлений, размещенных в сети "Интернет".
Применение оценщиком при определении рыночной стоимости земельных участков метода корректировок в рамках сравнительного подхода и отказ от применения затратного и доходного подходов при оценке в отчете обоснованы.
Для расчета рыночной стоимости сравнительным подходом оценщик отобрал по три аналога, относящиеся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка, сопоставимые с ними по ценообразующим факторам, цены которых скорректировал по итогам сравнения с оцениваемыми объектами и, согласовав полученные результаты, определилитоговые величины рыночной стоимости объектов оценки как средневзвешенные величины скорректированных цен аналогов.
Возражения представителя административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области не опровергают сведения, используемые при производстве оценки, а также выводы, содержащиеся в отчете об оценке, достоверность которых оценщик ФИО1, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, полностью подтвердила.
Так, свидетель показал, что при проведении оценки им был проведен опрос собственника-заказчика на предмет описания характеристик каждого объекта оценки, что отражено в отчете об оценке на страницах 10, 21.
Используемые им объекты-аналоги на дату оценки в отличии от оцениваемых объектов, вновь образованных на новой территории населенных пунктов, были расположены на освоенных частях населенных пунктов, а потому имели преимущество перед объектами оценки, что повлекло применение соответствующих корректировок.
В отношении объекта-аналога N 3, отобранного для оценки земельного участка с кадастровым номером N, введена корректировка на инженерные коммуникации, поскольку разводка газа на оцениваемом земельном участке отсутствует.
Публичная кадастровая карта, иные онлайн-сервисы отражают рельеф местности в настоящее время. Земельные участки в <адрес> в отличии от объектов-аналогов на даты оценки фактически были расположены на неосвоенной территории населенного пункта, подъездных путей не имелось, для использования необходимо было произвести очистку. Земельный участок в <адрес> расположен в низине и весной его затапливало талыми водами. Данные обстоятельства явились основанием для применения корректировки на ограничение в использовании.
Корректировка на ограничение в использовании величиной -44,1% применена оценщиком на основании исследований, проведенных оценщиками, занимающимися оценкой земельных участков в Тверском регионе более 7 лет. Сведения об участвовавших в опросе оценщиках приведены на странице 74 отчета. Имеющиеся альтернативные источники, по мнению свидетеля, не в полной мере учитывают обстоятельства, характеризующие оцениваемые объекты.
Основания ставить под сомнение достоверность показаний свидетеля, обладающего специальными знаниями и квалификацией в области оценочной деятельности, предупрежденного об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют.
Согласно п. 25 ФСО N 7 оценщик вправе использовать иную методологию расчетов и самостоятельно определять метод (методы) оценки недвижимости в рамках каждого из выбранных подходов, основываясь на принципах существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. При этом в отчете об оценке необходимо привести описание выбранного оценщиком метода (методов), позволяющее пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту недвижимости, принципам оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки.
Используемый для расчета рыночной стоимости объектов оценки метод корректировок сравнительного подхода оценщиком обоснован (стр. 52 отчета).
Доказательств, опровергающих изложенные в отчете выводы, суду не представлено. Ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы для установления рыночной стоимости участвующие в деле лица не заявили.
При таких обстоятельствах кадастровая стоимость объектов недвижимости должна быть определена в заявленном истцом размере, указанном в отчете об оценке.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования Рыбакова Г.Г. и Есипчук В.В. удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость
- земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.;
- земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.;
- земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.;
- земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Датой подачи заявления считать дату обращения в суд - ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Пержукова
Решение суда составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Л.В. Пержукова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка