Решение Забайкальского краевого суда от 11 июня 2020 года №3а-68/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 3а-68/2020
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Цыдендамбаевой О.Ч.,
при секретаре Дружининой Н.И.,
с участием административного истца Солодченко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Солодченко В.А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
10 апреля 2020 года Солодченко В.А. обратился в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на длительное неисполнение решения Черновского районного суда г. Читы от 4 июля 2016 года, которым на администрацию городского округа "Город Чита" возложена обязанность предоставить Солодченко В.А., С.В.В.. вне очереди жилое помещение по договору социального найма, в виде отдельной благоустроенной квартиры, расположенной в черте г. Читы, общей площадью не менее 42,5 кв.м, отвечающей санитарным и техническим нормам. На основании выданного исполнительного листа 11 ноября 2016 года возбуждено исполнительное производство, которое 27 ноября 2017 года было окончено в связи с невозможностью его исполнения. 24 января 2018 года вновь было возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не исполнено, общая продолжительность производства по исполнению судебного акта составила 3 года 4 месяца. Административный истец указывает, что длительное неисполнение решения суда нарушает его право на своевременное исполнение решения суда, приносит ему нравственные страдания, он вынужден проживать в аварийном и непригодном для проживания жилом помещении.
На основании изложенного Солодченко В.А. просил взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 2 336 225 рублей.
В судебном заседании административный истец Солодченко В.А. заявленные требования поддержал, пояснив, что ему предлагалось для осмотра три жилых помещения, одно из которых было площадью 14 кв.м, второе находилось в неудовлетворительном состоянии, а на осмотр третьего помещения сотрудник администрации не явился.
Административный ответчик администрация городского округа "Город Чита" в лице представителя Шабухина А.В. в представленных письменных возражениях заявленные требования полагала не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на объективную невозможность исполнения соответствующего решения суда в установленный законом срок ввиду отсутствия свободного муниципального жилищного фонда, а также указав, что взыскание денежной компенсации по сути влечет изменение существа решения о предоставлении жилого помещения, ходатайствовали о рассмотрении дела отсутствие своего представителя.
Административный ответчик комитет по финансам администрации городского округа "Город Чита" в лице представителя Подушкиной Т.В. в письменных возражениях указал, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица, у администрации отсутствовала объективная возможность исполнить решение суда в связи с отсутствием свободного жилого фонда, наличия дефицита в бюджете городского округа, при этом необходимо учитывать количество неисполненных подобных исполнительных производств, а также дату постановки граждан на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. Требуемую административным истцом сумму компенсации комитет полагал завышенной, с учетом принципа разумности и справедливости, практики Забайкальского краевого суда просил уменьшить до 15 000 рублей. В письменном ходатайстве представитель просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Заинтересованное лицо Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю в лице судебного пристава-исполнителя Феофановой С.С. представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, гражданского дела, материалы исполнительных производств, заслушав административного истца, суд полагает требования Солодченко В.А. подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно пункту 7 части 2 статьи 1 КАС РФ требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. При этом рассмотрение административных исковых заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок положениями пункта 14 части 1 статьи 20 КАС РФ отнесено к подсудности краевого суда.
Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона).
Аналогичные положения закреплены в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" указано, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.
Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации, которая, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных органов и их должностных лиц.
Согласно положениям части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Частью 4 статьи 250 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен двухмесячный срок для исполнения судебных актов, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).
Из материалов дела следует, что решением Черновского районного суда г. Читы от 4 июля 2016 года по гражданскому делу N, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 4 октября 2016 года, исковые требования Солодченко В.А. удовлетворены частично, на администрацию городского округа "Город Чита" возложена обязанность предоставить Солодченко В.А., С.В.В. вне очереди жилое помещение по договору социального найма, в виде отдельной благоустроенной квартиры, расположенной в черте г. Читы, общей площадью не менее 42,5 кв.м, отвечающей санитарным и техническим нормам.
28 октября 2016 года на основании названного судебного решения выдан исполнительный лист N, который получен Солодченко В.А. 1 ноября 2016 года и 2 ноября 2016 года предъявлен для исполнения в Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее - МРО по ОВИП).
11 ноября 2016 года в МРО по ОВИП возбуждено исполнительное производство N в отношении администрации городского округа "Город Чита", для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен 5-дневный срок.
7 апреля 2017 года в связи с неисполнением требований в установленный срок с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до 25 апреля 2017 года.
22 мая, 8 сентября 2017 года в связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительных документах требований, в том числе по данному исполнительному производству, администрация городского округа "Город Чита" привлечена к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 и 50 000 рублей соответственно.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 29 июня, 27 сентября 2017 года должнику администрации городского округа "Город Чита" устанавливались новые сроки исполнения требований исполнительного документа: до 31 июля, до 31 октября 2017 года.
28 ноября 2017 года исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнения должником требований исполнительного документа, возможность исполнения которого не утрачена, исполнительный лист возвращен взыскателю Солодченко В.А.
18 января 2018 года Солодченко В.А. вновь обратился в МРО по ОВИП с заявлением о возбуждении исполнительного производства. 24 января 2018 возбуждено исполнительное производство N, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не установлен в соответствии с частью 14 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 24 января, 6 марта, 6 апреля, 26 июня, 4 октября 2018 года должнику администрации городского округа "Город Чита" неоднократно устанавливались новые сроки исполнения требований исполнительного документа: до 31 января, до 31 марта, до 30 апреля, до 31 июля, до 15 ноября 2018 года.
20 февраля, 24 мая, 14 сентября 2018 года в связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительных документах требований, в том числе по данному исполнительному производству, администрация городского округа "Город Чита" привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
27 ноября 2018 года исполнительное производство N окончено в связи с невозможностью исполнения должником требований исполнительного документа, возможность исполнения которого не утрачена, исполнительный лист возвращен взыскателю Солодченко В.А.
23 апреля 2019 года Солодченко В.А. вновь обратился в МРО по ОВИП с заявлением о возбуждении исполнительного производства. 6 мая 2019 года возбуждено исполнительное производство N, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не установлен в соответствии с частью 14 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом постановлениями судебного пристава-исполнителя от 4 июля 2019 года, 5 марта 2020 года должнику устанавливались сроки исполнения требований исполнительного документа до 16 августа 2019 года, до 31 марта 2020 года.
29 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о предоставлении должником документов, подтверждающих факт направления заявок на дополнительное финансирование в 2018, 2019 годах.
Решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 21 ноября 2019 год, оставленным без изменения решением судьи Забайкальского краевого суда от 20 января 2020 года, постановление начальника МРО по ОВИП от 16 сентября 2019 года N, вынесенное в отношении администрации городского округа "Город Чита" по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации городского округа "Город Чита" прекращено на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ.
До настоящего времени решение Черновского районного суда г. Читы от 4 июля 2016 года по гражданскому делу N не исполнено, жилое помещение Солодченко В.А. не предоставлено.
Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
Установленный законом двухмесячный срок исполнения, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства, 11 ноября 2016 года, истек 11 января 2017 года, соответственно, право административного истца на обращение в суд возникло 11 июля 2017 года.
Общий срок исполнения решения суда с момента поступления исполнительного листа в службу судебных приставов до обращения Солодченко В.А. с административным исковым заявлением составил 3 года 5 месяцев 8 дней, срок исполнения, исчисляемый до момента вынесения решения суда, - 3 года 7 месяцев 9 дней, срок исполнения требований исполнительного документа превышен на 3 года 5 месяцев 9 дней.
Указанный срок нельзя признать разумным, поскольку, согласно представленным материалам, письменным пояснениям административных ответчиков каких-либо конкретных действий по исполнению решения суда не производилось, жилое помещение, в том числе временное, административному истцу не предоставлялось.
Таким образом, в отношении административного истца Солодченко В.А., выступающего взыскателем по исполнительному производству, допущено нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, что служит основанием для присуждения в его пользу компенсации.
При определении размера компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца, суд руководствуется разъяснениями, приведенными в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, согласно которым размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.
Решение Черновского районного суда г. Читы от 4 июля 2016 года имеет целью восстановление нарушенного права на обеспечение жилым помещением Солодченко В.А. по договору социального найма взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания.
Таким образом, исполнение судебного постановления, направленного на обеспечение административного истца жилым помещением, является обязанностью органа местного самоуправления и не может быть поставлено в зависимость от организации работы органов и должностных лиц, исполняющих судебный акт, отсутствия необходимых для исполнения денежных средств.
Из пояснений административного истца установлено, что иного жилья кроме признанного непригодным для проживания он не имеет, сведений о том, что Солодченко В.А. предлагалось жилое помещение, соответствующее требованиям решения Черновского районного суда г. Читы от 4 июля 2016 года, материалы дела не содержат.
Вместе с тем суд не может не принять во внимание то обстоятельство, что исполнение подобного рода обязанности для органа местного самоуправления, выступающего в спорных правоотношениях в роли должника, имеет свои особенности, поскольку предполагает осуществление совокупности процедурных требований и ограничений, связанных с приобретением готового либо возведением нового жилья, подлежащего последующей передаче взыскателям. К их числу с учетом количества исполнительных производств, связанных с выполнением обязанности по предоставлению жилых помещений, следует отнести отсутствие свободных благоустроенных жилых помещений, отвечающих установленным техническим требованиям.
Учитывая продолжительность нарушения прав Солодченко В.А., установленный факт неисполнения судебного акта в разумный срок, приняв во внимание значимость последствий его неисполнения для взыскателя, основываясь на принципах разумности и справедливости, суд считает, что требуемая заявителем сумма в 2 336 225 рублей, рассчитанная исходя из стоимости одного квадратного метра жилой площади в г. Чите, является чрезмерной, и, с учетом принципов разумности и справедливости, практики Европейского суда по правам человека, определяет размер компенсации равным 130 000 рублей.
При этом принимается во внимание то, что в соответствии с частью 4 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не предполагает возмещение материального ущерба, компенсации судебных расходов и издержек.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" присуждение компенсации представляет собой возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию прав граждан в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов и их должностных лиц, и не предполагает своей целью возмещение имущественного вреда, причиненного неисполнением решения суда, и не заменяет его.
Ссылку представителя административного ответчика комитета по финансам администрации городского округа "Город Чита" Подушкиной Т.В. на практику Забайкальского краевого суда в целях снижения размера компенсации суд находит необоснованной, поскольку размер компенсации в каждом конкретном случае с учетом разъяснений, изложенных в пункте 60 вышеназванного постановления, определяется индивидуально.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.
Частью 4 статьи 4 Закона о компенсации предусмотрено, что судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
С учетом приведенных норм настоящее решение о присуждении компенсации Солодченко В.А. за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению за счет средств бюджета городского округа "Город Чита".
Понесенные Солодченко В.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в соответствии со статьей 111 КАС РФ подлежат взысканию в его пользу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Солодченко В.А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.
Присудить Солодченко В.А. за счет средств бюджета городского округа "Город Чита" компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей, а также судебные расходы в размере 300 (триста) рублей, перечислив их на счет Солодченко В.А. N, открытый в Читинском отделении N 8600 ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, БИК 047601637, к/с 30101810500000000637).
Решение подлежит исполнению администрацией городского округа "Город Чита" за счет средств бюджета городского округа "Город Чита".
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.
Судья Забайкальского краевого суда О.Ч. Цыдендамбаева
Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка