Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 3а-68/2020
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 3а-68/2020
Именем Российской Федерации
4 февраля 2020 г.
Пензенский областной суд в составе
судьи Шелахаевой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гущина Александра Алексеевича к Правительству Пензенской области, Управлению Росреестра по Пензенской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,
установил:
Гущин А.А. обратился в Пензенский областной суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Пензенской области, Правительству Пензенской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, а именно:
- с кадастровым номером N, назначение: нежилое, наименование: свинарник, общей площадью 783,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;
- с кадастровым номером N, назначение: нежилое, наименование: телятник, общей площадью 1 161,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;
- с кадастровым номером N, назначение: нежилое, наименование: коровник, общей площадью 743,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>Г.
Требование мотивировано тем, что кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости, определенной в отчете независимого оценщика, что нарушает его права как плательщика налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Гущин А.А. просил суд установить кадастровую стоимость объектов недвижимости по состоянию на 25 июня 2012 г. в размере, равном их рыночной стоимости, а именно: с кадастровым номером N, общей площадью 783,2 кв.м, назначение: нежилое, наименование: свинарник, по адресу: <адрес>, - 37 624 руб., с кадастровым номером N, общей площадью 1 161,2 кв.м, назначение: нежилое, наименование: телятник, по адресу: <адрес>, - 40 934 руб.; с кадастровым номером N, общей площадью 743,2 кв.м, назначение нежилое, наименование: коровник, по адресу: <адрес> Г, - 17 594 руб.
В ходе подготовки дела к рассмотрению в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Потловского сельсовета Колышлейского района Пензенской области; в судебном заседании прекращен статус администрации г. Сурска Городищенского района Пензенской области в качестве заинтересованного лица.
Административный истец Гущин А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель административного истца Гущина А.А. - Неродигречка Т.И. (доверенность от 18 октября 2019 г.) в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Также ходатайствовала о восстановлении срока для обращения в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Пензенской области Серикова В.В. (доверенность от 11 октября 2019 г.) разрешение заявленных требований и ходатайство о восстановлении срока оставила на усмотрение суда, поддержав доводы, приведенные в письменном отзыве на административное исковое заявление.
Административный ответчик Правительство Пензенской области заинтересованные лица ФГБУ "ФКП Росреестра", администрация Потловского сельсовета Колышлейского района Пензенской области, будучи надлежаще и своевременно извещенными о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили. От представителя административного ответчика Правительства Пензенской области Савельевой Е.В. (доверенность от 18 февраля 2019 г.), представителей заинтересованных лиц ФГБУ "ФКП Росреестра" Балакиной О.А., главы администрации Потловского сельсовета Колышлейского района Пензенской области Хмелёвой Л.В. (решение Комитета местного самоуправления Потловского сельсовета Колышлейского района Пензенской области от 17 октября 2019 г. N 18-3/3) поступили заявления с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителей административного ответчика и заинтересованных лиц - соответственно и вынесении решения на усмотрение суда.
С учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, мнения явившихся в процесс сторон, положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил- рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), положения которого подлежат применению при рассмотрении настоящего дела в силу части 7 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Судом установлено, что с 27 августа 2010 г. Гущин А.А. являлся собственником следующих объектов недвижимости:
- с кадастровым номером N, общей площадью 783,2 кв.м, назначение: нежилое, наименование: свинарник, по адресу: <адрес>;
- с кадастровым номером N, общей площадью 1 161,2 кв.м, назначение: нежилое, наименование: телятник, по адресу: <адрес>;
- с кадастровым номером N, общей площадью 743,2 кв.м, назначение: нежилое, наименование: коровник, по адресу: <адрес>Г, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на указанные объекты недвижимости от 14 января 2020 г. N КУВИ-001/2020-423116, N КУВИ-001/2020-423307; N КУВИ-001/2020-423609.
В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие зданиями, строениями, сооружениями, помещениями на праве собственности, признаются плательщиками налога на имущество физических лиц.
По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база налога на имущество физических лиц определяется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, признаваемым объектом налогообложения.
Спорные объекты недвижимости сняты с кадастрового учета, а именно: 4 декабря 2018 г. - объект недвижимости с кадастровым номером N (свинарник), 3 декабря 2018 г. - объект недвижимости с кадастровым номером N (телятник), 30 ноября 2018 г. - объект недвижимости с кадастровым номером N (коровник), о чем свидетельствуют соответствующие сведения ЕГРН, в связи с чем оспариваемая кадастровая стоимость является архивной.
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации), согласно которой в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Дело о пересмотре кадастровой стоимости подлежит рассмотрению по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 Налогового кодекса, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Административный истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, обратившись с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в суд, поэтому за ним сохраняется право на применение результатов пересмотра указанной выше кадастровой стоимости для целей, установленных законодательством.
Установлено, что кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости определена на основании постановления Правительства Пензенской области от 13 декабря 2012 г. N 898-пП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пензенской области" и составила 4 403 959,92 руб. - для объекта недвижимости с кадастровым номером N (свинарник), 4 562 215, 65 руб. - для объекта недвижимости с кадастровым номером N (телятник), 995 536, 65 руб. - для объекта недвижимости с кадастровым номером N (коровник), что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N КУВИ-001/2019-12128176, N КУВИ-001/2019-12128140, N КУВИ-001/2019-12128156 (л.д. 5-7).
На основании части 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).
Исходя из изложенного, датой, по состоянию на которую должна быть определена рыночная стоимость спорных объектов недвижимости, следует считать 25 июня 2012 г.
Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Проверяя в судебном заседании вопрос соблюдения административным истцом срока обращения за судебной защитой, суд установил следующее.
Документом-основанием для внесения сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости послужило постановление Правительства Пензенской области от 13 декабря 2012 г. N 898-пП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пензенской области".
Датой внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости является 28 марта 2013 г., следовательно, срок, предусмотренный частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, истек 28 марта 2018 г. Вместе с тем, с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости административный истец обратился 30 декабря 2019 г., направив административный иск почтой, что подтверждается почтовым штампом на конверте (л.д. 124).
В соответствии с частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок обращения в суд может быть восстановлен судом.
Представителем административного истца Неродигречка Т.И. заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" определено, что пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом срока периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Оценивая обстоятельства пропуска административным истцом срока обращения в Пензенский областной суд с настоящим заявлением, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в период времени с 30 ноября 2018 г. по 4 декабря 2018 г. указанные спорные объекты были сняты с кадастрового учета, до момента снятия с кадастрового учета данных объектов недвижимости оспариваемая кадастровая стоимость являлась действующей, в связи с чем считает возможным восстановить административному истцу срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости, поскольку административный истец, предъявивший настоящий административный иск, не может быть лишен лишь по указанным формальным основаниям права на судебную защиту посредством оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, с которой он не согласен.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать причины пропуска Гущиным А.А. срока обращения в суд уважительными и восстановить указанный срок.
В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости объекта недвижимости административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 7 ноября 2019 г. N н19/027 (далее - отчет), подготовленный оценщиком ООО "Консалтинг. Лизинг. Инвестиции" Полковниковым А.И., согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости установлена в следующих размерах: с кадастровым номером N, назначение: нежилое, наименование: свинарник, общей площадью 783,2 кв.м, адрес объекта: Пензенская область, Колышлейский район, с. Старая Потловка, ул. Молодежная, д. 36, без учета НДС - 37 624 руб.; с кадастровым номером N назначение: нежилое, наименование: телятник, общей площадью 1161,2 кв.м, адрес объекта: <адрес>, без учета НДС - 40 934 руб.; с кадастровым номером N, назначение: нежилое, наименование: коровник, общей площадью 743,2 кв.м, по адресу: <адрес> без учета НДС - 17 594 руб. (л.д. 14-117).
Суд, исследовав отчет, приходит к выводу о том, что он выполнен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, в соответствии с законодательством об оценочной деятельности и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.
Из содержания отчета усматривается, что оценщиком производился осмотр объектов исследования, в отчете приведено их описание, основные количественные и качественные характеристики.
Расчет рыночной стоимости нежилых помещений производился оценщиком с использованием затратного подхода, при этом отказ от доходного и сравнительного подходов в отчете обоснован и сомнений не вызывает, также в отчёте приведено обоснование методов оценки в рамках указанного подхода.
Оценщик произвел расчет величины затрат, необходимых на замещение (строительство) объектов оценки, осуществил расчет фактического износа, после чего определилрыночную стоимость объектов недвижимости.
Расчёты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными. В отчёте присутствуют ссылки на источники используемой информации.
Лицами, участвующими в деле, достоверность данных, содержащихся в отчете, не оспаривалась, доводов, позволяющих подвергнуть сомнению выводы оценщика, не приводилось. Вопреки требованиям части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данных об иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости участвующими в деле лицами в суд не представлено.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости, а именно: с кадастровыми номером N (свинарник) в размере 37 624 руб. (без НДС), с кадастровыми номером N (телятник) в размере 40 934 руб. (без НДС), с кадастровыми номером N (коровник) в размере 17 594 руб. (без НДС) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах требования Гущина А.А. об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере равном рыночной стоимости подлежат удовлетворению.
В силу пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Поскольку спорные объекты сняты с кадастрового учета, в том числе 4 декабря 2018 г. - объект недвижимости с кадастровым номером N (свинарник), 3 декабря 2018 г. - объект недвижимости с кадастровым номером N (телятник), 30 ноября 2018 г. - объект недвижимости с кадастровым номером N (коровник), то устанавливаемая в рамках настоящего дела кадастровая стоимость подлежит применению с даты внесения сведений о кадастровой стоимости, являющейся предметом спора, 28 марта 2013 г., и до 4 декабря 2018 г. - для объекта недвижимости с кадастровым номером N (свинарник), до 3 декабря 2018 г. - для объекта недвижимости с кадастровым номером N (телятник), до 30 ноября 2018 г. - для объекта недвижимости с кадастровым номером N (коровник).
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
В данном случае административный истец Гущин А.А. обратился в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости 30 декабря 2019 г.
Доводы представителя административного ответчика Управления Росреестра по Пензенской области, изложенные в отзыве на административное исковое заявление, о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является субъектом спорных правоотношений, несостоятельны и противоречат положениям статьи 24.11 Закона об оценочной деятельности, пунктам 1 и 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 457; пунктам 1, 7 Положения об Управлении Росреестра по Пензенской области, утвержденного Приказом Росреестра от 30 мая 2016 г. N П/263, согласно которым названный государственный орган осуществляет функции по государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является надлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу.
Руководствуясь статьями 175, 177-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Гущина Александра Алексеевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, а именно:
- с кадастровым номером N, общей площадью 783,2 кв.м, назначение: нежилое, наименование: свинарник, по адресу: <адрес>, по состоянию на 25 июня 2012 г. в размере его рыночной стоимости - 37 624 (тридцать семь тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля на период с 28 марта 2013 г. по 4 декабря 2018 г.;
- с кадастровым номером N, общей площадью 1 161,2 кв.м, назначение: нежилое, наименование: телятник, по адресу: <адрес>, по состоянию на 25 июня 2012 г. в размере его рыночной стоимости - 40 934 (сорок тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля на период с 28 марта 2013 г. по 3 декабря 2018 г.;
- с кадастровым номером N, общей площадью 743,2 кв.м, назначение: нежилое, наименование: коровник, по адресу: <адрес>Г, по состоянию на 25 июня 2012 г. в размере его рыночной стоимости - 17 594 (семнадцать тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля на период с 28 марта 2013 г. по 30 ноября 2018 г.
Датой подачи заявления Гущина Александра Алексеевича о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости считать 30 декабря 2019 г.
Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пензенский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Дата принятия решения в окончательной форме - 6 февраля 2020 г.
Судья Е.М. Шелахаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
