Решение Владимирского областного суда от 22 мая 2019 года №3а-68/2019

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 мая 2019 года Дело N 3а-68/2019
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кирюшиной О.А.,
при секретаре Шаховой А.Н.,
с участием представителя административного истца Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области по доверенности Челышевой Т.Н.,
административных ответчиков - Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, Управления Росреестра по Владимирской области - Зеленова А.И., действующего на основании доверенностей,
представителя заинтересованного лица ОАО "Фабрика художественной упаковки" по доверенности Бермилеева Д.И.,
заинтересованного лица оценщика ЧечулИ. И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Владимирской области N1171 от 27.12.2018 года,
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (далее по тексту - Департамент), обратился во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Комиссия) N 1171 от 27.12.2018 года о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****.
В обоснование требований указал, что в собственности Владимирской области находится земельный участок с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****, площадью 2195 кв.м, кадастровая стоимость которого установлена постановлением администрации Владимирской области N 1048 от 30.11.2016 года "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Владимирской области" по состоянию на 01 января 2016 года в размере 11 553 514,20 рублей.
Долгосрочными арендаторами данного земельного участка являются ГБУК Владимирской области "Владимирская областная универсальная научная библиотека им. М.Горького", ОАО "Фабрика художественной упаковки".
27.12.2018 года Комиссия, рассмотрев заявление ОАО "Фабрика художественной упаковки", приняла решение N 1171 об установлении кадастровой стоимости названного земельного участка в размере его рыночной стоимости 8 766 093,00 рублей, определенной на основании отчета об оценке от 23.03.2018 года N 2018/189-1, составленного оценщиком ООО "Компания оценки и права" ЧечулИ. И.С..
Полагает решение Комиссии N 1171 от 27.12.2018 года незаконным, поскольку отчет об оценке от 23.03.2018 года N 2018/189-1 не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, а именно: используемые оценщиком в качестве аналогов объекты не относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка; в отчете отсутствуют документы, подтверждающие профессиональную переподготовку оценщика; указания на допущения и ограничения, связанные с не проведением осмотра объекта оценки; ссылки на источники информации об объектах-аналогах не представляется возможным проверить; неправильно дана оценка имущественных прав оцениваемого объекта. Кроме того, отсутствует согласие собственника земельного участка на пересмотр кадастровой стоимости, что противоречит пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 от 30.06.2015 года.
В судебном заседании представитель административного истца Департамента по доверенности Челышева Т.Н. требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, дополнительно указав, что в ходе проведенной **** проверки использования спорного земельного участка установлено, что наибольшая часть помещений здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ****, с разрешенным использованием содержание библиотеки и типографии, арендатором ОАО "Фабрика художественной упаковки" сдается в аренду и фактически используется неустановленными лицами для оказания услуг коммерческого характера (торговли, бытовых и ритуальных услуг, общественного питания). Однако при выборе метода определении рыночной стоимости данное обстоятельство оценщиком учтено не было.
Представитель административных ответчиков Управления Росреестра по Владимирской области и Комиссии - Зеленов А.И., действующий на основании доверенностей, исковые требования не признал, представил письменные возражения, в которых просил отказать в иске, указав, что Комиссией не допущено процедурных нарушений, влекущих незаконность принятых решений. Проверив представленный ОАО "Фабрика художественной упаковки" отчет об оценке N2018/189-1, составленный 23.03.2018 года оценщиком ООО "Компания оценки и права" ЧечулИ. И.С., Комиссия пришла к выводу о том, что информация, использованная при проведении оценки, удовлетворяет требованиям достаточности и достоверности, соответствует действительности и позволяет делать правильные выводы о характеристиках, исследованных оценщиком при проведении оценки и определении итоговой величины стоимости объекта оценки. Доводы административного истца о несоответствии отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, об отсутствии необходимого образования у оценщика, а также отсутствие согласия собственника на пересмотр кадастровой стоимости полагал основанными на неправильном применении норм права.
Представитель заинтересованного лица ОАО "Фабрика художественной упаковки" по доверенности Бермилеева Д.И. поддержал возражения представителя административных ответчиков, дополнительно указав, что результаты осмотра использования земельного участка с кадастровым номером **** от 20.05.2019 года не являются юридически значимыми, так как рыночная стоимость определялась по состоянию на 01.01.2016 год.
Заинтересованные лица ООО "Компания оценки и права", ГБУК Владимирской области "Владимирская областная универсальная научная библиотека им. М.Горького", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.
Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), суд определилрассмотреть настоящее дело в отсутствие представителей ООО "Компания оценки и права", ГБУК Владимирской области "Владимирская областная универсальная научная библиотека им.М.Горького", явка которых не признана судом обязательной.
Выслушав объяснения представителей административного истца Департамента, административных ответчиков Управления Росреестра по Владимирской области, Комиссии при Управлении Росреестра по Владимирской области, заинтересованного лица ОАО "Фабрика художественной упаковки", заинтересованного лица оценщика ЧечулИ. И.С., исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Комиссия создается органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (часть 4 статьи 24.18 Федерального закона об оценочной деятельности).
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (часть 11 статьи 24.18 Федерального закона об оценочной деятельности).
В случае если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных порядком создания и работы комиссии (часть 24 статьи 24.18 Федерального закона об оценочной деятельности).
Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.05.2012 года N 263 (далее - Приказ Минэкономразвития от 04.05.2012 года N 263, Порядок создания и работы комиссии).
В соответствии с частью 25 статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пунктом 10 вышеприведенного приказа Минэкономразвития РФ от 04.05.2012 года N 263 заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствует не менее половины ее членов.
В соответствии с абзацем 2 пункта Приказа Минэкономразвития РФ от 04.05.2012 года N 263 секретарь комиссии извещает заявителя о дате рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости в срок не более семи рабочих дней с даты поступления заявления о пересмотре кадастровой стоимости, но не позднее чем за пять рабочих дней до заседания комиссии.
Судом установлено, что на основании договора аренды N 285-О земельного участка, находящегося в государственной собственности Владимирской области, от 01.09.2016 года ОАО "Фабрика художественной упаковки", ГБУК Владимирской области "Владимирская областная универсальная научная библиотека им. М.Горького" с 01.03.2015 года являются долгосрочными арендаторами земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, площадью 2195 кв.м., относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - для содержания библиотеки и типографии (л.д.24-30).
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** установлена постановлением администрации Владимирской области N1048 от 30.11.2016 года "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Владимирской области" по состоянию на 01 января 2016 года в размере 11 553 514,20 рублей (л.д.13-14).
07.12.2018 года ОАО "Фабрика художественной паковки" обратилось в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:22:011099:5, приложив к заявлениям документы, предусмотренные частью 16 статьи 24.18 Федерального закона об оценочной деятельности, включая отчет об оценке от 23.03.2018 года, N 2018/189-1, составленный оценщиком ООО "Компания оценки и права" ЧечулИ. И.С., согласно которого рыночная стоимость данного земельного участка по состоянию на 01 января 2016 года определена в размере 8 766 093,00 рублей.
27.12.2018 года Комиссия, рассмотрев заявление ОАО "Фабрика художественной упаковки", приняла решение N1171 и установила кадастровую стоимости названного земельного участка в размере его рыночной стоимости 8 766 093,00 рублей, определенной на основании отчета об оценке от 23.03.2018 года N2018/189-1, составленного оценщиком ООО "Компания оценки и права" ЧечулИ. И.С..
Полномочия Комиссии при Управлении Росреестра по Владимирской области на принятие оспариваемого решения основаны на положениях частей 4, 11, 24 статьи 24.18 Федерального закона об оценочной деятельности, приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии N П/322 от 25.07.2012 года, которым создана Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Владимирской области в составе четырех человек, а также приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии N П/0127от 21.03.2016 года, в соответствии с которым председателем указанной Комиссии назначен Сарыгин А.А. - заместитель руководителя Управления Росреестра по Владимирской области (т.1, л.д.133-136).
Как указано выше, порядок работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости детально регламентирован статьей 24.18 Федерального закона об оценочной деятельности, а также приказом Минэкономразвития Российской Федерации N 263 от 04.05.2012 года "Об утверждении порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости" (далее - Порядок создания и работы комиссии).
Проверяя соблюдение Комиссией порядка принятия оспариваемого решения N1171 от 27.12.2018 года, суд учитывает, что к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости от 07.12.2018 года ОАО "Фабрика художественной упаковки" приложены все документы, предусмотренные частью 16 статьи 24.18 Федерального закона об оценочной деятельности и пунктом 13 Порядка создания и работы комиссии, необходимые и достаточные для принятия решения.
Информация о предстоящем заседании Комиссии в соответствии с предписаниями п. 9 Порядка создания и работы комиссии была своевременно размещена на официальном сайте Управления Росреестра по Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Заявление ОАО "Фабрика художественной упаковки" о пересмотре кадастровой стоимости рассмотрено Комиссией в течение срока, предусмотренного частью 19 статьи 24.18 Федерального закона об оценочной деятельности.
На заседании Комиссии 27.12.2018 года присутствовали все ее члены, в том числе Шеблова В.Н., председатель Владимирского регионального отделения Российского общества оценщиков.Заявление ОАО "Фабрика художественной упаковки" и приложенные к нему документы в соответствии с перечнем, содержащимся в статье 24.18 Федерального закона об оценочной деятельности, были исследованы Комиссией в полном объеме, включая отчет об оценке N2018/189-1 от 23.03.2018 года на соответствие его требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
Ход заседания Комиссии зафиксирован в протоколе, который подписан председателем и секретарем комиссии. Из содержания указанного протокола следует, что на заседании комиссии три ее члена голосовали за принятие решения об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, один - против, что в силу п. 12 Порядка создания и работы комиссии свидетельствует о соблюдении процедуры принятия решения. Протокол заседания комиссии соответствует требованиям пункта 18 Порядка создания и работы комиссии (л.д.7-10).
Доказательств нарушения порядка создания и работы Комиссии, проведения заседания и голосования по заявлению, а также каких-либо иных нарушений действующего законодательства, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого решения, административным истцом не представлено.
Проверяя законность оспариваемого решения Комиссии, суд исходит из следующего.
Анализ взаимосвязанных положений статьи 24.18 Федерального закона об оценочной деятельности, пункта 20 Порядка создания и работы комиссии, позволяет прийти к выводу, что Комиссия вправе принять решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в случае соответствия отчета об оценке требованиям статьи 11 Федерального закона об оценочной деятельности.
Из текста решения Комиссии N1171 от 27.12.2018 года и протокола заседания усматривается, что основанием для приятия решения об определении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной явился вывод Комиссии о соответствии отчета об оценке требованиям Федерального закона N135-ФЗ от 29.07.1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленной Федеральными стандартами оценки.
Оценщик Чекунова И.С., подготовившая отчет об оценке N 2018/189-1 от 23.03.2018 года, отвечает требованиям, предъявляемым к субъектам оценочной деятельности, установленным статьей 24 Федерального закона об оценочной деятельности, согласно которой одним из обязательных требований является наличие у оценщика высшего образования и (или) профессиональной переподготовки в области оценочной деятельности.
Как следует из представленных суду документов оценщик Чекунова И.С. имеет диплом о высшем образовании NЭФ-0031 от 26.06.2015 года с присвоенной квалификацией "Менеджер" со специализацией "Оценка и управление собственностью", в связи с чем прохождение переподготовки в области оценочной деятельности, как указывает административный истец, ей не требуется. Кроме того, Чекунова И.С. является членом саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство "Экспертный Совет", включена в реестр оценщиков с 23.03.2016 года рег. N 1974, ее деятельность застрахована ОАО "АльфаСтрахование".
Из представленного суду отчета об оценке N2018/189-1 от 23.03.2018 года следует, что он составлен на бумажном носителе, пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком, а также скреплен личной печатью оценщика. В отчете указана дата его составления и номер. Отчет, составленный в форме электронного документа, подписан оценщиком усиленной квалифицированной подписью, что соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона об оценочной деятельности, пункту 6 ФСО N 3, утвержденных Приказом Минэкономразвития Россия N 299 от 20.05.2015 года "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке".
С учетом требований статьи 11 Федерального закона об оценочной деятельности, пункта 8 ФСО N3 в отчете в разделе основных фактов и выводов содержатся основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки, общая информация, идентифицирующая объект оценки, результаты оценки, полученные при применении различных подходов к оценке, итоговая величина стоимости объекта оценки, ограничения и пределы применения полученной итоговой стоимости.
Также в отчете представлены описание объекта оценки, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, анализ рынка объекта оценки и ценообразующих и внешних факторов, влияющих на его стоимость, анализ влияния общей политической и социально-экономической обстановки в стране и регионе расположения объекта оценки на рынок оцениваемого объекта, в том числе тенденций, наметившихся на рынке в период, предшествующий дате оценки, правильно определен сегмент рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект.
При определении рыночной стоимости оценщик использовал сравнительный поход, при этом аргументировано и объективно обосновав на странице 65 отчета (л.д.81) отказ от применения доходного подхода.
В соответствии с главой 6 ФСО N7 анализ наиболее эффективного использования лежит в основе оценок рыночной стоимости недвижимости. Наиболее эффективное использование представляет собой такое использование недвижимости, которое максимизирует ее продуктивность (соответствует ее наибольшей стоимости) и которое физически возможно, юридически разрешено (на дату определения стоимости объекта оценки) и финансово оправдано. Анализ наиболее эффективного использования позволяет выявить наиболее прибыльное использование объекта недвижимости, на который ориентируются участники рынка (покупатели и продавцы) при формировании цены сделки. При определении рыночной стоимости оценщик руководствуется результатами этого анализа для выбора подходов и методов оценки объекта оценки и выбора сопоставимых объектов недвижимости при применении каждого подхода. В связи с чем оценщик вправе выбирать подходы и методы оценки объекта недвижимости.
Позицию административного истца о том, что оценщиком не произведен анализ договора аренды спорного земельного участка, предусматривающий передачу спорного земельного участка или его части в субаренду, то есть условий, предполагающих извлечение прибыли, а также представленный в подтверждение данного довода акт проверки использования земельного участка от 20.05.2019 года, суд полагает необоснованной и противоречащей представленным доказательствам.
Ограничения и обременения, имеющиеся у объекта оценки в виде аренды, оценщиком указаны и учтены в пункте 2.2 "Задание на оценку", а также разделе 3 отчета (пункт 3.1).
К отчету приложен ответ ОАО "Фабрика художественной упаковки" на запрос оценщика, в котором отсутствуют сведения о сдаче в субаренду на момент оценки спорного земельного участка.
Представленный административным истцом акт проверки использования земельного участка от 20.05.2019 года не является юридически значимым при рассмотрении данного дела, так как осмотр участка производился 20.05.2019 года, в то время рыночная стоимость определялась оценщиком по состоянию на 01.01.2016 года, то есть ретроспективную дату. Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о сдаче ОАО "Фабрика художественной упаковки" земельного участка с кадастровым номером **** или его части в субаренду по состоянию на 01.01.2016 года с целью извлечения прибыли суду не представлено.
Как следует из отчета N2018/189-1 от 23.03.2018 года оценщиком при проведении расчетов использовались объекты-аналоги земельные участки, объявления о продаже которых были размещены на интернет-портале http://www.avito.ru. На странице 71 отчета представлена таблица с описанием объектов-аналогов земельных участков, из которой следует, что все они относятся к категории земель - земли населенных пунктов, то есть к той же категории как и оцениваемый объект.
Информация, приведенная в отчете об объектах-аналогах, подтверждена и является проверяемой, поскольку оценщиком для определения достоверности сравнимости ценовых показателей рынка выделен курс валюты на 01 октября 2015 года, что подтверждает дату размещения объявления и сравнимость цен на объекты-аналоги.
Суд находит необоснованным довод административного истца о том, что в отчете отсутствуют допущения и ограничения, связанные с не проведением осмотра объекта оценки.
Согласно пункту 5 ФСО N 7 при сборе информации об оцениваемом объекте недвижимости оценщик или его представитель проводит осмотр оценки в период, возможно близкий к дате оценки, если в задании на оценку не указано иное. В случае не проведения осмотра оценщик указывает в отчете об оценке причины, по которым объект оценки не осмотрен, а также допущения и ограничения, связанные с не проведением осмотра.
Как следует из "Задания на оценку" (л.д.52-53) оценщик указывает о не проведении осмотра оценки, так как оценка проводится на дату в прошлом (раздел 2.2). При этом в пункте 9 раздела 2.4 оценщик аргументирует свое решение о не проведении осмотра: "Оценка объекта оценки проводится на ретроспективную дату 01.01.2016 года, а дата составления отчета 23.03.2018 года. За прошедший период времени на объекте оценке могли быть произведены изменения".
Указание административного истца на необходимость получения арендатором земельного участка согласия собственника на пересмотр кадастровой стоимости основаны на неправильном толковании положений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 от 30.06.2015 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", согласно которого согласие собственника на пересмотр кадастровой стоимости требуется только в случае, если объект недвижимости находится в собственности граждан или юридических лиц, а спорный земельный участок с кадастровым номером **** к таковым не относится, поскольку входит в состав государственной собственности Владимирской области. Согласно абзаца 6 пункта 6 вышеуказанного Постановления N 28 от 30.06.2015 года для арендаторов недвижимого имущества, находящегося в муниципальной или государственной собственности, представление иных документов при обращении с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости не предусмотрено.
Доводы административного истца, по сути, сводятся к несогласию с выводами Комиссии о соответствии представленного отчета об оценке N218/189-1 от 23.03.2018 года, составленного оценщиком ЧечулИ. И.С., требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Из положений главы 22 КАС РФ следует, что при осуществлении судебного контроля, суд проверяет законность и обоснованность решения органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, на основании тех документов, которые были представлены в Комиссию и находились в её распоряжении на момент принятия оспариваемого решения.
Согласно протоколу N20 от 27.12.2018 года на заседании Комиссии в качестве ее члена присутствовала Твердова М.Н., начальник отдела по управлению земельными ресурсами департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области.
Между тем, данных, свидетельствующих о том, что на заседание Комиссии 27.12.2018 года администрацией Владимирской области были представлены документы, опровергающие либо ставящие под сомнение достоверность отчета об оценке N 2018/189-1 от 23.03.2018 года, составленного ЧечулИ. И.С., в материалах дела не имеется.
Каких-либо доказательств, что рыночные цены на сегменте рынка, к которому относится оцениваемый участок, существенно отличаются от цены, указанной в отчете об оценке 23.03.2018 года N 2018/189-1, составленным ЧечулИ. И.С. в ходе рассмотрения дела административным истцом не представлено.
В связи с тем, что заявленное административным истцом ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы было мотивировано доводами, требующими правой оценки, а документы каким-либо образом свидетельствующие о необъективности вышеуказанного отчета об оценке в судебное заседание не представлены, данных, свидетельствующих о несоответствии отчета принципам достаточности, достоверности, однозначности и обоснованности не приведено, то суд не усмотрел оснований для назначения по настоящему делу судебной оценочной экспертизы, что отражено в определении суда от 08.05.2019 года.
Наличие в отчете ссылки на рынок Украины является технической ошибкой, данные сведения при расчете рыночной стоимости оценщиком использованы не были.
Из изложенного следует, что заявление ОАО "Фабрика художественной упаковки" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости рассмотрено Комиссией в правомочном составе с соблюдением установленной процедуры подготовки и проведения заседания, по результатам рассмотрения заявления принято мотивированное решение, не противоречащее закону.
Довод о том, что уменьшение кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** приведет к уменьшению доходной части бюджета Владимирской области не свидетельствует о нарушении прав административного истца и противоречит принципам работы Комиссии таким как законность и беспристрастность.
Не установив необходимой для удовлетворения заявленных требований об оспаривании решения государственного органа совокупности условий, суд признаёт необходимым отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Владимирской области N1171 от 27.12.2018 года отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Владимирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
судья Владимирского областного суда О.А.Кирюшина
Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка