Решение Севастопольского городского суда от 02 марта 2020 года №3а-68/2019, 3а-16/2020

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 марта 2020 года Дело N 3а-16/2020
Севастопольский городской суд в составе:
председательствующего судьи - Дудкиной Т.Н.
при секретаре - Марушевской Т.В.
при участии:
административного истца - Пампу В.Г.,
представителя административного истца - ФИО1,
представителей административных ответчиков - ФИО2,ФИО3,
заинтересованного лица - Клыша Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пампу В. Г. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел РФ по городу Севастополю, Управлению Федерального казначейства по г. Севастополю, заинтересованное лицо - следователь СО ОМВД России по Ленинскому району города Севастополя Клыша Е.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, -
УСТАНОВИЛ:
09 декабря 2019 года Пампу В.Г. обратился в Севастопольский городской суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел РФ по городу Севастополю о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 200 000,00 рублей.
В обоснование исковых требований административный истец указывает на то, что досудебное производство по уголовному делу превысило разумные сроки. Обстоятельствами, повлиявшими на длительность досудебного производства, по его мнению, явилось бездействие органов предварительного расследования, которыми производство по делу неоднократно приостанавливалось в связи с не установлением лица, совершившего преступление, неполнотой проведенного расследования и непринятием надлежащих мер к установлению всех обстоятельств по раскрытию совершенного преступления, дело не единожды изымалось из производства одного следователя и передавалось другому.
Административный истец ссылается на его многочисленные жалобы по поводу волокиты в различные инстанции, судебные акты об удовлетворении его жалоб.
В судебном заседании Пампу В.Г. и его представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представители административных ответчиков, заинтересованное лицо в удовлетворении требований возражали, указывали на отсутствие оснований для взыскания компенсации, право на судопроизводство в разумный срок не нарушено.
Суд, выслушав пояснения административного истца, представителей административных ответчиков, заинтересованного лица, изучив материалы данного дела, обозрев материалы досудебного производства по уголовному делу, приходит к следующему.
В ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) предусмотрено, в частности, что граждане Российской Федерации являющиеся потерпевшими в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд, с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 2 этой же статьи Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии со ст. 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства. При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (ч. ч. 1 - 3.1).
Как предусмотрено ст. 3 Закона о компенсации, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (ч. 7.1).
Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 29 марта 2016 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу, производство по которому не окончено, учитывается период с момента начала осуществления уголовного преследования до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление (абз. 2). Если с заявлением о компенсации обращается потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, общая продолжительность судопроизводства исчисляется с момента признания таких лиц соответственно потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком (абз. 3). В случае, если в нарушение требований части 1 статьи 42 УПК РФ лицо, пострадавшее от преступления, не было незамедлительно признано потерпевшим, при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу учитывается период со дня подачи таким лицом заявления о преступлении (абз. 4).
Если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 КАС РФ) (пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 29 марта 2016 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").
В соответствии с ч.6 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Из приведенного законоположения следует, что порядок подачи указанного заявления предусматривает наличие следующих условий:
- производство по уголовному делу не окончено;
- продолжительность досудебного производства по уголовному делу превысила четыре года;
- имеются данные, свидетельствующие о непринятии соответствующими должностными лицами перечисленных в норме мер.
Как усматривается из материалов дела, заявление о преступлении подано административным истцом 28.05.2015 года, по которому 05.06.2015 возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК Российской Федерации.
05.08.2015, 31.08.2015, 01.10.2015, 28.10.2015, 01.11.2015, 28.11.2015, 31.12.2015, 31.01.2016, 15.01.2017, 11.06.2017, 03.07.2017, 18.09.2017, 20.10.2017, 05.06.2018, 16.04.2019, 30.09.2019, 04.01.2020 производство предварительного следствия по уголовному делу N (далее по тексту уголовное дело) приостанавливалось на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
06.08.2015, 01.09.2015, 02.10.2015, 28.10.2015, 02.11.2015, 05.01.2017, 02.09.2017, 28.06.2017, 14.08.2017, 20.09.2017, 10.05.2018, 16.02.2019, 27.09.2019, 04.12.2019, 10.01.2020 постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу руководителем следственного органа и прокуратурой последовательно отменялись с целью проведения дополнительных следственных и процессуальных действий, направленных на установление истины по делу и на установление лица, совершившего преступление.
Таким образом, производство предварительного следствия по уголовному делу на момент обращения Пампу В.Г. с административным иском о компенсации приостанавливалось следователями 15 (пятнадцать) раз, а само уголовное дело, согласно его материалам, находилось в производстве трех следователей.
06.06.2015 Пампу В.Г. был признан потерпевшим по уголовному делу.
Согласно материалам дела при предварительном следствии 28.05.2015 и 14.05.2016 следователем производился осмотр места происшествия. 03.11.2015 была допрошена в качестве свидетеля ФИО4, ФИО5 Дополнительно допрошен потерпевший Пампу В.Г. с целью точного установления похищенного имущества и стоимости такового.
Между тем, согласно указаниям прокурора, руководителя следственного отдела следователю надлежало установить и допросить ФИО6, в связи с чем, 20.01.2016 следователем направлено поручение в адрес начальника ОМВД по Ленинскому району г. Севастополя об установлении фактического местонахождения ФИО6 и обеспечить его явку. В ходе исполнения поручение не исполнено. Также 17.01.2017 следователю даны указания о допросе лиц, проживающих рядом с домовладением, принадлежащем истцу, проведении очных ставок. Материалы, подтверждающие исполнение указаний не представлены.
На момент обращения Пампу В.Г. в суд с данным исковым заявлением общий срок судопроизводства по уголовному делу на досудебной стадии составил четыре года пять месяцев. В настоящее время, дело после приостановления 04.01.2020, возобновлено в этот же день после отмены руководителем следственного отдела постановления следователя о приостановлении предварительного следствия с указанием о его преждевременности, так как не выполнены все действия по установлению лица совершившего преступление.
Также постановлением заместителя прокурора Ленинского района города Севастополя от 27 января 2020 года, частично удовлетворена жалоба Пампу В.Г., из которого усматривается не исполнение следователем в полном объеме указаний прокурора, которые давались в постановлениях прокурора от 25.12.2015, 26.07.2016, 10.02.2019 и 19.11.2019 в адрес начальника СО ОМВД России по Ленинскому району города Севастополя внесено требование об устранении нарушений уголовно-процессуального закона и принятии действенных мер в рамках ведомственного контроля, направленных на активизацию работы следователя.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок судопроизводства со дня сообщения о преступлении до момента подачи настоящего административного искового заявления для административного истца составил 4 года 5 месяцев 21 день, т.е. продолжительность досудебного производства по данному делу превысила 4 года, досудебное производство по уголовному делу не окончено, несмотря на то, что Пампу В.Г. неоднократно обращался в органы прокуратуры, руководству следственного органа с жалобами, касающимися нарушения сроков рассмотрения дела.
Основными факторами такой длительности явились нераспорядительные и неэффективные действия органов предварительного следствия, длительные периоды бездействия органов предварительного следствия, при этом действия административного истца не являлись причиной длительности данного срока расследования уголовного дела.
Учитывая изложенное, суд считает, что на стадии досудебного производства органами предварительного следствия было допущено нарушение требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Определяя размер присуждаемой компенсации, суд учитывает разъяснения данные в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 г. N 11, а также принимая во внимание практику Европейского суда по правам человека, требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца и считает, что требуемая административным истцом сумма 1200000,00 рублей является необоснованно чрезмерной, и определяет ее размер равным 40000,00 рублей.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).
Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Пампу В. Г. удовлетворить частично.
Присудить Пампу В. Г. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 40 000 руб., перечислив их на счет N N, открытый на его имя в РНКБ Банк (ПАО) г. Симферополь, к/с N, БИК N, ИНН N.
Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Севастопольский городской суд.
В окончательной форме решение изготовлено 06 марта 2020 года.
Судья Севастопольского
городского суда Дудкина Т.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка