Апелляционное определение от 21 ноября 2018 г. по делу № 3А-68/2018

Апелляционное определение от 21 ноября 2018 г. по делу № 3А-68/2018Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское
главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый Уставом муниципального образования (часть 2). Порядок проведения конкурса на замещение должности главы местной администрации устанавливается представительным органом муниципального образования. Порядок проведения конкурса должен предусматривать опубликование условий конкурса, сведений о дате, времени и месте его проведения, проекта контракта на позднее чем за 20 дней до дня проведения конкурса. Общее число членов конкурсной комиссии в муниципальном образовании устанавливается представительным органом муниципального образования (часть 5). Частью 3 статьи 43 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, решение об удалении главы муниципального образования в отставку, а также решения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования и по иным вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования. Решения представительного органа муниципального образования, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Аналогичные положения закреплены в Областном законе Ленинградской области от 11 февраля 2015 года № 1-03 «Об особенностях формирования органов местного самоуправления муниципальных образований Ленинградской области» и Уставе муниципального образования Тельмановского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области (далее - Устав). Во исполнение предоставленных полномочий Советом депутатов принято решение, которое оспаривается административными истцами. Судом установлено, что 26 января 2018 года состоялось внеочередное заседание Совета депутатов, на котором присутствовали 13 депутатов из числа избранных 15 депутатов. В результате проведенного голосования главой муниципального образования Тельмановское сельское поселение избран Сакулин Г.В.; принято решение, которым определено объявить конкурс на замещение должности главы администрации муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области с установлением даты, времени, места проведения конкурса; установлен порядок проведения конкурса с утверждением Положения о порядке проведения конкурса согласно приложению 1 к решению. Решение подписано главой муниципального образования Тельмановское сельское поселение Сакулиным Г.В. Отказывая в удовлетворении заявленных требований административных истцов, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят Советом депутатов и подписан главой муниципального образования Тельмановское сельское поселение Сакулиным Г.В. в пределах предоставленных законом полномочий, законодательству, имеющему большую юридическую силу, не противоречит, права административных истцов не нарушает. Судом проверены и обоснованно отклонены, как противоречащие материалам дела, доводы административных истцов о том, что Решение не было опубликовано в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 47 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования (часть 1). Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Официальным опубликованием муниципального правового акта или соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании, распространяемом в соответствующем муниципальном образовании (часть 2). Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, соглашений, заключаемых между органами местного самоуправления, устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан (часть 3). Статьей 27 Устава предписано, что глава муниципального образования подписывает и обнародует в порядке, установленном Уставом, муниципальные правовые акты, принятые Советом депутатов муниципального образования. Согласно части 2 статьи 42 Устава муниципальный правовой акт муниципального образования Тельмановское сельское поселение считается официально опубликованным (обнародованным), если он был опубликован в полном объеме, в том числе в печатном средстве массовой информации - газете «Тосно тлте». Датой официального опубликования муниципального правового акта муниципального образования Тельмановское сельское поселение считается дата выхода в свет очередного номера выпуска печатного издания «Тосно Игле», в котором данный акт был впервые опубликован (часть 6 статьи 42 Устава). Из материалов дела видно, что оспариваемое решение с приложениями № 1 и № 2 опубликовано 29 января 2018 в газете «Тосно тлте» № 1 (193), что согласуется с требованиями статьи 47 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и статьями 27 и 42 Устава. При таких данных доводы апелляционной жалобы Солнцева М.А. о том, что судом не проверено и не установлено, когда Решение подписано главой муниципального образования и в каком средстве массовой информации оно было опубликовано, являются необоснованными. Доказательства, свидетельствующие о том, что Решение подписано главой муниципального образования Тельмановское сельское поселение Сакулиным Г.В. позже даты его принятия, материалы дела не содержат. Разрешая административное дело, суд также указал на то, что содержания пунктов 7, 8, 33, 35 Положения о порядке проведения конкурса на замещение должности главы администрации муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области, утвержденного Решением приняты во исполнение требований статьи 37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и не противоречат им. Пункты 8, 10, 11 Решения по существу административными истцами не оспариваются; пункты 1, 2, 4, 6, 7, 9, 12 решения являются конкретными поручениями, признаков нормативности не содержат, по существу административными истцами также не оспариваются. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции. Таким образом, решение суда, вынесенное по существу предъявленных требований, является законным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы Солнцева М.А. В тоже время, Судебная коллегия установила, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления Совета депутатов о взыскании судебных расходов постановлено с нарушением норм процессуального и материального права. В соответствии со статьей 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле может принять дополнительное решение (часть 1). Дополнительное решение суда принимается судом после рассмотрения в судебном заседании вопроса о возможности принятия дополнительного решения суда. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания (часть 2). Из материалов дела видно, что первоначально в заявлении Совета депутатов ставился вопрос о взыскании судебных расходов в размере рублей с административного истца Солнцева М.А. Рассмотрение названного заявления было назначено в судебном заседании на 3 июля 2018 года, с извещением лиц, участвующих в деле. В связи с необходимостью предоставления дополнительных документов, слушание дела было отложено на 9 июля 2018 года, о чем лица, участвующие в деле также были извещены. 9 июля 2018 года в судебном заседании объявлен перерыв до 11 июля 2018 года. 11 июля 2018 года представитель Совета депутатов заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просил суд взыскать судебные расходы в равных долях по рублей с административных истцов, что отражено в протоколе судебного заседания. Письменное заявление об уточнении заявленных требований в материалы дела не представлено. Административный истец глава муниципального образования Тельмановское сельское поселение Сакулин Г.В. в судебное заседание 9 и 11 июля 2018 года не явился и представителя своих интересов не направил. 11 июля 2018 года в судебном заседании объявлен перерыв до 18 июля 2018 года с целью обеспечить явку представителя Совета депутатов Белова А.Е. При этом доказательства, свидетельствующие о том, что административному истцу Сакулину Г.В. известно о предъявленных требованиях о взыскании с него судебных расходов, а также о том, что он извещен о рассмотрении дела 18 июля 2018 года, в материалах дела отсутствуют. Из изложенного следует, что судом первой инстанции в нарушение статей 14, 45, 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в адрес административного истца Сакулина Г.В. не направлено заявление о взыскании с него судебных расходов, о времени и месте судебного заседания Сакулин Г.В. извещен не был, дело рассмотрено в его отсутствие, что свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права. Кроме того, статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Принятое судом решение в части разрешения требований о взыскании судебных расходов не отвечает приведенным выше правовым положениям. Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов суд указал на отсутствие достоверных доказательств о понесенных административным ответчиком расходов. При этом копия расходного кассового ордера ООО «Эл Медиа» от 14 мая 2018 года в качестве допустимого доказательства судом не принята с указанием на отсутствие ее заверения лицом, ее выдавшим. Между тем в материалах дела имеются доверенность от 9 апреля 2018 года на представление интересов Совета депутатов муниципального образования Тельмановского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области Беловым А.Е., муниципальный контракт на оказание юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего административного дела на сумму рублей, акт сдачи - приемки оказанных юридических услуг, счет на оплату оказанных услуг, платежное поручение о переводе денежных средств на счет ООО «ЭлМедиа», приказ о выплате вознаграждения Белову А.Е. за оказанные юридические услуги. Таким образом, вывод суда о необоснованности требований возмещения судебных расходов сделан без исследования совокупности всех доказательств по делу вопреки требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Судебная коллегия, установив, что допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного решения об отказе во взыскании судебных расходов, считает необходимым его отменить и направить административное дело в этой части в суд первой инстанции на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и рассмотреть заявление о возмещении судом судебных расходов в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Ленинградского областного суда от 4 мая 2018 года (дополнительное решение от 18 июля 2018 года) в части отказа в удовлетворении заявления Совета депутатов муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области о взыскании судебных расходов отменить, направить дело в данной части в суд первой инстанции на новое рассмотрение. В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Солнцева М.А. - без удовлетворения. Председательствующий СудьиСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


Солнцев Михаил Александрович



Глава муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области Сакулин Георгий Васильевич Ответчики:






Совет депутатов муниципального образования "Тельмановское сельское поселение" Тосненского района Ленинградской области" Судьи дела:

Хаменков В.Б. (судья)
Последние документы по делу:Апелляционное определение от 5 декабря 2018 г. по делу № 3А-68/2018Апелляционное определение от 21 ноября 2018 г. по делу № 3А-68/2018Апелляционное определение от 11 октября 2018 г. по делу № 3А-68/2018Апелляционное определение от 22 августа 2018 г. по делу № 3А-68/2018Показать все документы по этому делу