Решение Тамбовского областного суда от 23 апреля 2018 года №3а-681/2017, 3а-239/2018

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 апреля 2018 года Дело N 3а-239/2018
Тамбовский областной суд
в составе председательствующего судьи Ледовских И.В.,
при секретаре Мороховой А.В.,
с участием административного истца Измайлова А.В., представителя административного ответчика Комитета по управлению имуществом Тамбовской области Кошеляевой К.А., эксперта Мамонтова О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Измайлова А. В. к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Измайлов А.В. обратился в Тамбовский областной суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, а именно: помещения с кадастровым номером *** в размере 2 321 881 руб.; помещения с кадастровым номером *** в размере 1 574 510 руб.; помещения с кадастровым номером *** в размере 529 450 руб.; помещения с кадастровым номером *** в размере 740 539 руб.; помещения с кадастровым номером *** в размере 1 091 775 руб..
В обоснование требований указал, что кадастровая стоимость объектов недвижимости существенно превышает их рыночную стоимость, определенную независимым оценщиком, что влечет нарушение его прав как плательщика налога на имущество.
В ходе судебного разбирательства административный истец настаивал на удовлетворении предъявленных требований в соответствии с отчетом оценщика ИП Путилина В.В., составленным под *** от 25 декабря 2017 года. Выразив свое несогласие с заключением судебной экспертизы в судебном заседании 17 апреля 2018 года и приведя свои письменные пояснения по экспертному заключению от 20 апреля 2018 года, после объявленного судом перерыва административный истец в судебное заседание, продолженное 23 апреля 2018 года, не явился без указания тому уважительных причин.
Представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом Тамбовской области Кошеляева К.А. считала возможным установить кадастровую стоимость объектов недвижимости административного истца с учетом результатов экспертного заключения.
Эксперт Мамонтов О.А. в судебном заседании подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении N*** от 29 марта 2018 года, и заявил о неправильном истолковании административным истцом его заключения.
Представитель заинтересованного лица администрации г.Тамбова Четырина М.Н. в судебном заседании 17 апреля 2018 года, не выразив своего отношения к предъявленным требованиям, после объявленного перерыва в судебное заседание 23 апреля 2018 года не явилась.
В письменных отзывах административные ответчики Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - Управление Росреестра по Тамбовской области), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области) просили дело рассмотреть в отсутствие их представителей. Не оспаривая право административного истца на предъявление настоящего административного иска и размер рыночной стоимости объектов недвижимости, указали о том, что не осуществляли государственную кадастровую оценку, в связи с чем, считают себя ненадлежащими ответчиками по делу и возражают против предъявленных к ним требований по процессуальным основаниям.
С учетом положений частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности, в том числе, путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).
Из материалов дела следует, что с 2012 года административному истцу на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: ***:
- нежилое помещение *** с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенное на этаже N2;
- нежилое помещение N*** с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенное на этаже N3;
- нежилое помещение N*** с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенное на этаже N3;
- нежилое помещение N*** с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенное на этаже N3;
- нежилое помещение N*** с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенное на этаже N4.
Соответственно, являясь плательщиком налога на имущество, исчисляемого в силу статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1 закона Тамбовской области от 25 ноября 2016 года N 17-З "Об установлении единой даты начала применения на территории Тамбовской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 1 января 2017 года, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость объектов недвижимости.
Вышеуказанные объекты недвижимости вошли в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Тамбовской области, чья кадастровая стоимость утверждена приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 7 ноября 2016 года N 611 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Тамбовской области" по состоянию на 01 января 2016 года.
Указанное обстоятельство никем не оспаривается и подтверждается как самим приказом с приложениями к нему, так и выписками из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым кадастровая стоимость по состоянию на 01 января 2016 года утверждена в следующих размерах: помещения с кадастровым номером *** - 5 892 258 руб. 99 коп.; помещения с кадастровым номером *** - 3 731 353 руб. 99 коп.; помещения с кадастровым номером *** -1 254 719 руб. 03 коп.; помещения с кадастровым номером *** - 1 754 966 руб. 49 коп.; помещения с кадастровым номером *** - 2 587 345 руб. 46 коп..
Оспаривая кадастровую стоимость, административным истцом представлен выполненный оценщиком ИП Путилиным В.В. отчет об оценке *** от 25 декабря 2017 года, в соответствии с которыми рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2016 года объектов недвижимости определена в следующих размерах: помещения с кадастровым номером *** - 2 321 881 руб.; помещения с кадастровым номером *** - 1 574 510 руб.; помещения с кадастровым номером *** - 529 450 руб.; помещения с кадастровым номером *** - 740 539 руб.; помещения с кадастровым номером *** - 1 091 775 руб..
В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В ходе судебного разбирательства по делу назначена и проведена судебная экспертиза на предмет определения соответствия отчета оценщика всем требованиям законодательства об оценочной деятельности и подтверждения действительной рыночной стоимости объектов недвижимости на дату их оценки.
Согласно заключению эксперта ООО "Экспертное бюро N1" Мамонтова О.А. от 29 марта 2018 года N*** представленный на экспертизу отчет оценщика ИП Путилина В.В. N*** от 25 декабря 2017 года не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности; рыночная стоимость объектов недвижимости, определенная оценщиком ИП Путилиным В.В. в отчете N*** от 25 декабря 2017 года, не соответствует ее действительности рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года.
Для целей настоящей экспертизы рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2016 года экспертом принимается равной в отношении: помещения с кадастровым номером *** - 3 491 903 руб.; помещения с кадастровым номером *** - 2 364 682 руб.; помещения с кадастровым номером *** - 795 175 руб.; помещения с кадастровым номером *** (ошибочно указан кадастровый номер ***) - 1 112 175 руб.; помещения с кадастровым номером *** - 1 639 689 руб..
Оценивая экспертное заключение в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, и соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки, в связи с чем, ставить выводы эксперта под сомнение оснований не имеется.
Не являются таковыми и возражения административного истца, не согласившегося с выводами эксперта.
Как следует из исследовательской части экспертного заключения, экспертом произведен подробный анализ и проверка отчета оценщика на соответствие его требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки N1, N2, N3, N7, утвержденных соответствующими приказами Минэкономразвития РФ, действующими в период проведения оценки и экспертизы. В результате эксперт пришел к выводам о том, что оценщиком не приведена корректировка, связанная с вычетом стоимости доли земельного участка, что противоречит положениям ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым отчуждение помещения в здании, проводится собственником вместе с земельным участком/его долей, на котором расположено здание, в котором это помещение находится, а также ст.ст.1,65 названного Кодекса и ст.ст.36,38 Жилищного кодекса Российской Федерации. Учитывая цель оценки объектов и использования полученных результатов оценки для оспаривания результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости, в связи с установлением их рыночной стоимости, оценка оценщика по заключению эксперта должна основываться, но в данном случае не основывалась, на тех же допущениях, что и проведенная кадастровая оценка, то есть без учета стоимости доли земельного участка и НДС, но с учетом ограничений (обременений), установленных в публично-правовых интересах в отношении объекта недвижимости, связанных, в том числе с государственной охраной объектов культурного наследия, что закреплено в отчете об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Тамбовской области и утверждено приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 07 ноября 2016 года N611, а также п.10 ФСО N4, и что соответственно отразилось на искажении результата итоговой величины стоимости объекта оценки. Указанные обстоятельства легли в основу признания экспертом отчета оценщика не соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Информация в "Кратком обзоре рынка коммерческой недвижимости г.Тамбова и Тамбовской области за 2015 год" (далее - Обзор), подготовленная компанией АН "Центр города", позволяет прийти к выводу, что расчеты рыночной стоимости объектов оценки произведены экспертом с учетом более типичных (средних) для рынка цен предложений в отличие от предложений, используемых оценщиком в отчете с минимальной оценкой. По ценообразующим факторам объектов-аналогов, отличным от характеристик объектов оценки, экспертом введены необходимые корректировки, в том числе с применением данных того же Обзора, то есть более точного источника для объектов оценки, расположенных на территории Тамбовской области в сравнении с используемым оценщиком в отчете Справочником оценщика недвижимости-2016 под редакцией Лейфера Л.А..
Само по себе несогласие административного истца с выводами судебной экспертизы, который к тому же не заявлял ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы по делу, не свидетельствуют о возникновении сомнений и наличии противоречий в выводах эксперта, заключение которого является подробным, мотивированным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной стоимости, подлежат частичному удовлетворению, а именно в соответствии с представленным заключением эксперта, удовлетворяющим критериям относимости и допустимости.
Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
В данном случае заявление о пересмотре кадастровой стоимости административным истцом подано впервые в суд 28 декабря 2017 года. В связи с чем, установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января 2017 года.
Доводы филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области и Управления Росреестра по Тамбовской области о том, что они являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку не имеют никакого отношения к государственной кадастровой оценке, несостоятельны и противоречат положениям действующего на момент определения и утверждения оспариваемых результатов кадастровой стоимости законодательства, в частности статьи 24.11 Закона об оценочной деятельности; пунктов 1 и 5 Положения о Росреестре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 г. N 457; пунктов 1, 7 Положения об Управлении Росреестра по Тамбовской области, утвержденного Приказом Росреестра от 28.10.2009 г. N 327; Приказов Росреестра от 11.03.2010 г. N П/93, от 12.05.2015 г. N П/210; пунктов 1, 12 Устава ФГБУ "ФКП Росреестра", утвержденного приказом Росреестра от 01.09.2011 г. N П/331; подпункта 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которым названные государственные органы осуществляли функции по государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются надлежащими административными ответчиками наряду с Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области, утвердившим результаты государственной кадастровой оценки спорных объектов недвижимости.
В силу статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением административного дела, предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет соответственно областного суда стороной, заявившей соответствующую просьбу.
Ходатайство о назначении по настоящему административному делу судебной экспертизы заявлено представителем Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, удовлетворив которое, в определении о назначении судебной экспертизы от 20 декабря 2017 года, суд возложил обязанность по ее оплате на сторону, заявившую соответствующую просьбу, которая до настоящего времени не исполнена.
Согласно счету на оплату судебной экспертизы от 29 марта 2018 года стоимость ее составила 30000 рублей, которые подлежат взысканию на основании вышеприведенной нормы права с Комитета по управлению имуществом Тамбовской области в пользу ООО "Экспертное бюро N1".
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Измайлова А. В., поданное в Тамбовский областной суд 28 декабря 2017 года, удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, а именно: помещения с кадастровым номером *** в размере 3 491 903 руб.; помещения с кадастровым номером *** в размере 2 364 682 руб.; помещения с кадастровым номером *** в размере 795 175 руб.; помещения с кадастровым номером *** в размере 1 112 175 руб.; помещения с кадастровым номером *** в размере 1 639 689 руб..
Взыскать с Комитета по управлению имуществом Тамбовской области в пользу ООО "Экспертное бюро N1" судебные расходы за производство судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Ледовских И.В.
Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2018 года.
Судья Ледовских И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка