Решение Волгоградского областного суда от 13 января 2022 года №3а-680/2021, 3а-303/2022

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 января 2022 года Дело N 3а-303/2022
Именем Российской Федерации
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Коноваловой Ю.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Харламовой Э.А.,
рассмотрев 13 января 2022 г. в г. Волгограде в открытом судебном заседании административное ело по административному исковому заявлению ЗАО "Автоколонна N 1297" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N <...>, N <...> по состоянию на 1 января 2020 г.,
установил:
административный истец, являясь арендатором земельных участков с кадастровыми номерами N <...>, N <...>, обратился в суд с вышеуказанным заявлением. Просил установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N <...> и N <...> в размере 3853000,00 рублей и 405000,00 рублей соответственно по состоянию на 1 января 2020 г.
В обоснование своих требований указал, что кадастровая стоимость названных земельных участков установлена по состоянию на 1 января 2020 г. в размере 6220573,92 рублей и 567770,68 рублей соответственно. Полагает ее завышенной, в связи с чем, по его мнению, необоснованно увеличен размер арендной платы.
Определением о принятии дела к производству и назначении подготовки по делу от 14 декабря 2021 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии". Кроме того, филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области исключен из числа заинтересованных лиц, поскольку не является юридическим лицом.
Административный истец ЗАО "Автоколонна N 1297", представитель административного истца ЗАО "Автоколонна N 1297" - М.Е.И., административные ответчики: комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, ГБУ Волгоградской области "Центр государственной кадастровой оценки", заинтересованные лица: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", администрация городского округа - город Михайловка Волгоградской области, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, в судебное заседание не явились.
Кроме того, представитель административного ответчика комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области - Ш.Ю.В. в письменном заявлении, указала, что Комитет не возражает против реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, также просила рассмотреть данное административное дело в отсутствие представителя.
Представитель административного ответчика ГБУ Волгоградской области "Центр государственной кадастровой оценки" - Ч.А.А. в письменных объяснениях по административному исковому заявлению указал, что административным истцом фактически не оспаривается кадастровая стоимость, определенная и установленная Учреждением, а исковые требования направлены на установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, в связи с чем при вынесении решения полагается на усмотрение суда.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Волгоградской области - Р.Ю.А. в письменных объяснениях по административному исковому заявлению указала, что Управление в рассматриваемом деле не является надлежащим ответчиком, в связи с чем, в данной части требований, просит отказать, в остальной части заявленных требований, при вынесении решения, полагается на усмотрение суда. Кроме того, просила рассмотреть настоящее административное дело без участия представителя.
Иные участвующие в деле лица объяснений по заявленным требованиям не представили.
Учитывая, что участие сторон при рассмотрении дела не является обязательным, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельных участков, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания их рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельных участков и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Из материалов дела следует, что административный истец является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами N <...>, N <...> (т. 1 л.д. 37-39, т. 2 л.д. 6-9).
Приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 30 октября 2020 г. N 79-н утверждены очередные результаты государственной кадастровой оценки земельных участков категории "Земли населенных пунктов" на территории Волгоградской области по состоянию на 1 января 2020 г.
Согласно материалам дела кадастровая стоимость установлена на 1 января 2020 г. для земельных участков с кадастровыми номерами N <...> в размере 6220573,92 рублей и N <...> в размере 567770,68 рублей (т. 1 л.д. 36, т. 2 л.д. 5).
Из представленных в суд письменных доказательств, количественные и качественные характеристики спорных земельных участков после 1 января 2020 г. не изменялись, их кадастровая стоимость определена на указанную дату.
Таким образом, датой, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость спорных земельных участков, является дата, установленная приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 30 октября 2020 г. N 79-н, - 1 января 2020 г.
Согласно положениям части 1 статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 6 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу требований статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц (часть 1). При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7).
Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
При этом рыночная стоимость объекта недвижимости в силу прямого указания цитируемого Федерального закона может быть установлена в результате оценочной деятельности, то есть профессиональной деятельности субъектов оценочной деятельности, направленной на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.
В соответствии со статьей 6 Закона об оценочной деятельности физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных указанным Федеральным законом.
Оспаривая установленную в результате массовой оценки кадастровую стоимость земельных участков, административный истец представил отчеты, подготовленные ООО <.......>, согласно которым по состоянию на 1 января 2020 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N <...> составляет 3853152,00 рублей (т. 2 л.д. 12-155) и N <...> - 405000,00 рублей (т. 1 л.д. 41-170).
Каких-либо конкретных данных о несоответствии названных отчетов Закону об оценочной деятельности либо федеральным стандартам оценки, свидетельствующих о занижении оценщиком рыночной стоимости оцененных земельных участков, либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведенной оценки, участвующие в деле лица суду не представили, не заявили ходатайства о допросе оценщика либо назначении судебной экспертизы.
Давая оценку отчетам, суд исходит из того, что они содержат все предусмотренные законодательством сведения, в них указана необходимая общая информация, идентифицированы объекты оценки, приведены анализ рынка объектов оценки, описание процесса оценки, анализ наилучшего и наиболее эффективного использования, результаты, полученные при оценке, итоговая величина стоимости объектов оценки.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что указанные в отчетах оценщика выводы подтверждают доводы административного истца о том, что кадастровая стоимость спорных земельных участков превышает их рыночную стоимость (менее чем в два раза).
При таких обстоятельствах административные исковые требования к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков подлежат удовлетворению, следует установить кадастровую стоимость в размере рыночной равной величине, рассчитанной ООО <.......>.
В удовлетворении административных исковых требований об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков к ГБУ Волгоградской области "Центр государственной кадастровой оценки" необходимо отказать.
Оценивая доводы представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о том, что Учреждение не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, суд находит их несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 38 КАС РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной оценке.
В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 457, государственным органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).
Как следует из материалов дела, датой подачи административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков является дата обращения административного истца в суд - 13 декабря 2021 г.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ЗАО "Автоколонна N 1297" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N <...>, N <...> по состоянию на 1 января 2020 г. удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью <.......> кв.м, категория земель - <.......>, вид разрешенного использования - <.......>, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 3853000,00 (три миллиона восемьсот пятьдесят три тысячи) рублей по состоянию на 1 января 2020 г.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью <.......> кв.м, категория земель - <.......>, вид разрешенного использования - <.......>, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 405000,00 (четыреста пять тысяч) рублей по состоянию на 1 января 2020 г.
Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков считать 13 декабря 2021 г.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд.
Судья Ю.Ю. Коновалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка