Решение Вологодского областного суда от 29 марта 2021 года №3а-680/2020, 3а-85/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 марта 2021 года Дело N 3а-85/2021
от 29 марта 2021 года N 3а-85/2021
г. Вологда
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Молоковой Л.К.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Виноградовой Т. А. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
Виноградова Т.А. является собственником объекта недвижимости - ..., кадастровая стоимость которого определена по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года в размере 14 442 195 рублей 52 копеек.
Административный истец Виноградова Т.А., полагая, что результатами кадастровой оценки нарушены её права и законные интересы как собственника недвижимого имущества и налогоплательщика, обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В обоснование административных исковых требований административным истцом представлен отчёт об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 20 августа 2020 года N 02/009, выполненный оценщиком Костыговым Л.О., являющимся членом Некоммерческого партнерства "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АССОЦИАЦИИ РОССИЙСКИХ МАГИСТРОВ ОЦЕНКИ".
Согласно отчёту рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года составила 10 961 000 рублей.
Административный истец Виноградова Т.А. с учетом уточнения требований просит пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... установив её в размере его рыночной стоимости, определённой по результатам судебной экспертизы.
Административный истец Виноградова Т.А., представители административных ответчиков Департамента имущественных отношений Вологодской области, Бюджетного учреждения в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области "Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, заинтересованного лица Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
В соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о кадастровой оценке) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Законом Вологодской области от 26 ноября 2015 года N 3787-ОЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 01 января 2016 года.
Учитывая вышеизложенное, результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивают права и обязанности Виноградовой Т.А. как налогоплательщика, что в силу части 3 статьи 22 Закона о кадастровой оценке даёт ей право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.
Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... определена по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года в размере 14 442 195 рублей 52 копеек.
В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 20 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству о кадастровой оценке, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона о кадастровой оценке).
В качестве доказательства рыночной стоимости объекта недвижимости административным истцом представлен отчёт от 20 августа 2020 года N 02/009, выполненный оценщиком Костыговым Л.О., в соответствии с которым итоговая рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года составляет 10 961 000 рублей.
В рамках рассматриваемого дела по ходатайству административного ответчика Департамента имущественных отношений Вологодской области определением Вологодского областного суда от 04 февраля 2021 года назначена судебная экспертиза о соответствии отчета от 20 августа 2020 года N 02/009 требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, производство которой поручено эксперту Парменовой С.Е.
Согласно заключению эксперта от 09 марта 2021 года N 02 оценщиком Костыговым Л.О. не соблюдены требования федеральных стандартов оценки, предъявляемые к форме и содержанию отчёта, к описанию объекта оценки, к методам расчёта рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N.... При выборе объектов-аналогов (стр. 44, 61) не проведен анализ соответствия рыночных данных критериям отбора, выбор объектов-аналогов, их количество, а также отказ от использования в расчетах других рыночных предложений не обоснован (пункт 22 ФСО N 7). Отобранные объекты-аналоги в рамках сравнительного и доходного подходов не сопоставимы с объектом оценки по ценообразующим факторам, объект оценки и объекты аналоги расположены в спальных районах города с разным уровнем коммерческой привлекательности, при этом корректировка на местоположение не введена (пункт 22б ФСО N 7, пункт 5 ФСО N 3). При определении ставки капитализации в рамках доходного подхода не обоснованы порядок определения и значения систематических и несистематических рисков, отсутствуют ссылки на источники информации позволяющие сделать экспертное заключение по величине рисков инвестирования в объект недвижимости, также сделано не обоснованное заключение о величине поправки на управление инвестициями в размере 2 % при этом при расчете ставки возврата капитала не указан источник информации для определения срока оставшейся экономической жизни объекта (пункт 11 ФСО N 3, пункт 5 ФСО N 3). При исключении стоимости земельного участка из стоимости единого объекта методом распределения, определено значение доли стоимости, приходящейся на улучшения в общей стоимости ЕОН для офисно-торговых объектов свободного назначения и сходных типов объектов недвижимости (Источник информации: Справочник оценщика недвижимости - 2018. Текущие и прогнозные характеристики рынка для доходного подхода. Нижний Новгород. 2018 год. Табл.78), при этом не корректно учтены права и назначение земельного участка, относящегося к объекту недвижимости, поскольку объект оценки является встроенным помещением многоквартирного жилого дома, а участки, которые входят в состав общего имущества многоквартирного дома, с 2015 года не являются объектом налогообложения, собственники жилых и нежилых помещений в таком доме не уплачивают земельный налог в отношении участка, расположенного под ним, и, согласно данным публичной кадастровой карты, земельный участок под объектом оценки не выделен, основания для исключения стоимости земельного участка из стоимости единого объекта отсутствуют (пункт 5 ФСО N 3). Копии материалов и распечаток (стр. 82-83), использованные в отчете для объектов-аналогов не позволяют делать выводы о дате подготовки соответствующей информации (пункт 11 ФСО N 3). Оценщиком Костыговым Л.О. допущены нарушения, повлиявшие на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N.... Выполненные расчеты стоимости объекта оценки не соответствуют использованным подходам и методам оценки. В рамках примененной методологии стоимость объекта недвижимости занижена за счет исключения стоимости земельного участка из стоимости единого объекта методом распределения без учета прав и назначения земельного участка, относящегося к объекту оценки. Информация об объектах-аналогах не является достоверной и проверяемой. Ссылки на источники информации не активны, копии материалов не позволяют делать выводы о дате подготовки соответствующей информации. Рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года составляет 13 842 584 рубля.
Оценивая экспертное заключение, суд учитывает, что оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, и соответствует требованиям Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.
Административным истцом, представителями административных ответчиков, заинтересованного лица не заявлено возражений относительно обоснованности заключения эксперта.
При указанных обстоятельствах кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... может быть пересмотрена и установлена в размере его рыночной стоимости на основании заключения эксперта Парменовой С.Е. от 09 марта 2021 года N 02.
Учитывая вышеизложенное, требования административного истца о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 17 Закона о кадастровой оценке в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
Поскольку не представлено сведений, что Виноградова Т.А. обращалась в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N..., датой её обращения с соответствующим заявлением необходимо считать дату подачи в суд административного искового заявления - 11 декабря 2020 года.
Согласно статье 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующей общие для всех категорий административных дел правила распределения судебных расходов, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, касающихся освобождения от возмещения издержек льготных категорий граждан (статья 107) и лиц, освобожденных судом от уплаты расходов исходя из их имущественного положения (часть 3 статьи 109). Соответственно, не предусмотрены какие-либо специальные правила распределения судебных расходов и применительно к рассмотрению дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, осуществляемому в порядке главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Как усматривается из материалов дела назначенная по ходатайству административного ответчика Департамента имущественных отношений Вологодской области судебная экспертиза проведена, заключение эксперта представлено суду, исследовано и оценено в совокупности с другими доказательствами при разрешении дела по существу, стоимость проведения судебной экспертизы составила 20 000 рублей. Денежные средства в указанном размере перечислены Департаментом имущественных отношений Вологодской области на депозитный счет Вологодского областного суда, что подтверждается платежным поручением от 22 марта 2021 года N 196.
В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Возложение на налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.
Принимая во внимание, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... установлена в размере его рыночной стоимости на основании заключения эксперта Парменовой С.Е., суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления Департамента имущественных отношений Вологодской области о взыскании указанных расходов с административного истца, поскольку расхождение оспариваемой кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... с его рыночной стоимостью, установленной судом на основании экспертного заключения, укладывается в приемлемый диапазон отклонений (рыночная стоимость названного объекта недвижимости отличается от ранее установленной кадастровой стоимости менее чем наполовину), что свидетельствует об отсутствии нарушения прав административного истца при установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
При этом заявление Департаментом имущественных отношений Вологодской области ходатайства о проведении судебной оценочной экспертизы не свидетельствует об оспаривании права истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, поскольку заявление административным ответчиком ходатайства о назначении судебной экспертизы, есть реализация предоставленного статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуального права.
Само по себе использование административным ответчиком по делу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости процессуальных прав, предусмотренных статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не может рассматриваться как правовое основание для возложения на данную сторону обязанности по возмещению судебных расходов в случае удовлетворения административного иска.
При таких обстоятельствах с административного истца в пользу Департамента имущественных отношений Вологодской области подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.
Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Виноградовой Т. А. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - ... установив её в размере его рыночной стоимости равной 13 842 584 рублям по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года.
Датой обращения Виноградовой Т. А. с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... считать 11 декабря 2020 года.
Взыскать с Виноградовой Т. А. в пользу Департамента имущественных отношений Вологодской области расходы на проведение судебной экспертизы по административному делу N 3а-85/2021 в размере 20 000 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.К. Молокова
Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка