Решение Вологодского областного суда от 23 сентября 2020 года №3а-679/2019, 3а-25/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 3а-25/2020
от 23 сентября 2020 года N 3а-25/2020
г.Вологда
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Журавлёвой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Терминал-Логистик" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
ООО "Терминал-Логистик" является собственником объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N..., категория земель - земли населённых пунктов, разрешенное использование - эксплуатация производственной базы, площадь ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.55).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 02 июня 2012 года определена в размере 39 404 658 руб. 04 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.54).
Приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 22 ноября 2019 года N 89-н утверждены очередные результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Вологодской области по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года.
09 января 2020 года в государственный кадастр недвижимости внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года в размере 152 772 489 руб. 53 коп.
Таким образом, кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости, определённая по состоянию на дату оценки 02 июня 2012 года, на момент рассмотрения дела в суде является архивной.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 14,15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей установленных законодательством.
ООО "Терминал-логистик", полагая, что результатами кадастровой оценки объекта недвижимости, определённой по состоянию на дату 02 июня 2012 года, нарушены права и законные интересы общества, как собственника недвижимого имущества и налогоплательщика, обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости, определённой по состоянию на 02 июня 2012 года.
В обоснование исковых требований истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от <ДАТА> NN..., выполненный оценщиком ООО "Экспертно-консультационный центр "Череповец Оценка" Н.Т.С., являющейся членом саморегулируемой организации оценщиков - Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков".
Согласно отчёту рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 02 июня 2012 года составила 9 740 000 руб.
С учётом уточнения требований истец просил суд восстановить процессуальный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N...; пересмотреть архивную кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости, установив её в размере его рыночной стоимости в размере 9 740 000 руб. по состоянию на дату оценки 02 июня 2012 года, на основании отчёта об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от <ДАТА> NN....
Представитель административного истца ООО "Терминал-Логистик" по доверенности Шумилов И.Н. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд восстановить процессуальный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N...; пересмотреть архивную кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости, установив её в размере его рыночной стоимости в размере 9 755 000 руб. по состоянию на дату оценки 02 июня 2012 года, на основании экспертного заключения ЗАО "Вологодский центр правовой информатизации" N N... от <ДАТА>.
Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Вологодской области по доверенности Сидорова Т.А. поддержала доводы дополнительного отзыва на административное исковое заявление. Просила принять решение исходя из результатов заключения эксперта ООО "Лаборатория судебных экспертиз" Ж.И.Н. от <ДАТА> N N....
Представители административных ответчиков Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, заинтересованных лиц Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении уточнённых исковых требований.
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В силу положений пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 405 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 405 настоящего Кодекса.
В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания (статья 391 Налогового кодекса Российской Федерации).
Учитывая вышеизложенное, результаты определения архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N..., затрагивают права и обязанности ООО "Терминал-Логистик" как налогоплательщика, что в силу абзаца 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности даёт ему право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 9 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", установленный статьей 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для юридических лиц предварительный порядок обращения в комиссию является досудебным порядком урегулирования спора. В связи с этим к заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должны прилагаться документы, подтверждающие его соблюдение.
ООО "Терминал-Логистик" 20 ноября 2019 года обращалось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Вологодской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N....
Уведомлением комиссии от 20 ноября 2019 года документы по оспариванию результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... возвращены ООО "Терминал-Логистик" без рассмотрения в связи с истечением 5-летнего срока обращения в комиссию.
Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Как усматривается из материалов дела, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N..., определенной по состоянию на 02 июня 2012 года, внесены в реестр объектов недвижимости 10 февраля 2013 года.
Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости подано ООО "Терминал-Логистик" в суд 20 ноября 2011 года, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости пропущен.
Пропуск названного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен (абз.3 п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28).
На момент обращения ООО "Терминал-Логистик" в суд 20 ноября 2011 года с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... в государственный кадастр недвижимости не были внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки.
Применение кадастровой стоимости для целей налогообложения не должно нарушать гарантий прав налогоплательщиков на справедливое и экономически обоснованное налогообложение с учётом особенностей объекта недвижимости. Тот факт, что кадастровая стоимость объекта недвижимости безо всяких оснований значительно превышает его рыночную стоимость, сам по себе является доказательством нарушения прав субъектов налоговых правоотношений. Любое нарушение прав может быть устранено использованием судебного порядка (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, суд полагает правомерным восстановить административному истцу процессуальный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N..., определенной по состоянию на 02 июня 2012 года, ставшей архивной, рассмотреть административные исковые требования по существу.
В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.
Исходя из разъяснений пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В качестве доказательства рыночной стоимости представлен отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от <ДАТА> NN..., выполненный оценщиком ООО "Экспертно-консультационный центр "Череповец Оценка" Н.Т.С.
В соответствии с указанным отчётом рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 02 июня 2012 года составила 9 740 000 руб.
В связи с возникновением сомнений в обоснованности отчёта об оценке и достоверности определения рыночной стоимости объекта недвижимости по ходатайству административного ответчика определением Вологодского областного суда от 06 февраля 2020 года назначена судебная экспертиза о соответствии отчёта об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от <ДАТА> NN..., выполненного оценщиком ООО "Экспертно-консультационный центр "Череповец Оценка" Н.Т.С. требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.
Согласно заключению эксперта ООО "Лаборатория судебных экспертиз" Ж.И.Н. от <ДАТА> N N... оценщиком ООО "Экспертно-консультационный центр "Череповец Оценка" Н.Т.С. не соблюдены требования федеральных стандартов оценки, предъявляемые к форме и содержанию отчета; не соблюдены требования федеральных стандартов оценки, предъявляемые к описанию объекта оценки; не соблюдены требования федеральных стандартов оценки, предъявляемые к методам расчета рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: <адрес>.
Оценщиком ООО "Экспертно-консультационный центр "Череповец Оценка" Н.Т.С. допущены нарушения, повлиявшие на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N..., в том числе не правильно определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости; правильно выбран подход к оценке (сравнительный); не допускались ошибки при выполнении математических действий. Информация, использованная оценщиком, является достоверной, не недостаточной, не проверяемой.
Рыночная стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N..., категория земель - земли населённых пунктов, разрешенное использование - эксплуатация производственной базы, площадь 216058 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, определена на дату оценки 02 июня 2012года в размере 58 119 602 руб.
Определением Вологодского областного суда от 15 июля 2020 года по ходатайству административного истца по делу назначена повторная судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ЗАО "Вологодский центр правовой информатизации" П.А.Ю. N N... от <ДАТА> оценщиком ООО "Экспертно-консультационного центра "Череповец-Оценка" Н.Т.С. соблюдены требования федеральных стандартов оценки, предъявляемые к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: Вологодская область, город Череповец, улица Стройиндустрии, дом 15.
Оценщиком ООО "Экспертно-консультационного центра "Череповец-Оценка" Н.Т.С. не допущены нарушения, влияющие на определение итоговой величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N.... Факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, определены правильно, подходы к оценке выбраны правильно, ошибки при выполнении математических действий не обнаружены, информация, использованная оценщиком, является достоверной, достаточной, проверяемой.
Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N..., площадью ... кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Вологодская область, город Череповец, улица Стройиндустрии, дом 15 по состоянию на 02 июня 2012 года определена в размере 9 755 000 руб.
Частью 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив по результатам такой оценки, что заключение эксперта ЗАО "Вологодский центр правовой информатизации" П.А.Ю. N N... от <ДАТА> по делу N 3а-25/2020 отвечает применительно к обстоятельствам настоящего дела критериям относимости, допустимости и достоверности, что оно подтверждает достоверность итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на дату оценки 02 июня 2012 года.
Выводы судебного эксперта П.А.Ю. мотивированы, исследования проведены всесторонне и в полном объеме, составленное экспертом заключение соответствует требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Как следует из заключения повторной экспертизы, эксперт провел анализ рынка недвижимости, к которому относится оцениваемый объект, и по результатам анализа определилценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости. Приняв во внимание сегмент рынка, к которому относится объект исследования, эксперт произвел выборку объектов - аналогов, которые максимально приближены по своим основным характеристикам к объекту оценки. Объекты-аналоги выбраны по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектом оценки и объектами - аналогами. В ходе анализа к ценам аналогов были внесены корректировки на различия, существующие между аналогами и объектом оценки. Экспертом применен один сравнительный подход, обоснование его применения в заключении обосновано. По результатам произведенных расчетов получена величина рыночной стоимости объекта недвижимости, которая составила 9 755 000 руб.(стоимость 1 кв.м. оцениваемого земельного участка, определённая по сравнительному подходу составила 45,15 руб.) В заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток, что позволяет проверить используемые сведения, и приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных экспертом.
Эксперт П.А.Ю. был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Эксперт ЗАО "Вологодский центр правовой информатизации" П.А.Ю. имеет диплом о профессиональной переподготовке ПП N 899337 от 24 декабря 2005 года ФГОУ Вологодский институт переподготовки и повышения квалификации кадров АПК по программе: "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)"; свидетельство о повышении квалификации N 1289 от 14 ноября 2008 года ФГОУ Вологодский институт переподготовки и повышения квалификации кадров по программе: "Оценка собственности"; свидетельство о повышении квалификации N 277 от 30 ноября 2012 года. НЧОУ ДНО "Институт переподготовки и повышения квалификации" по программе: "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)", удостоверение о повышении квалификации N 2451 от 30 октября 2015 года. ПЧОУ ДПО "Институт переподготовки и повышения квалификации" по программе: "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)"; квалификационный аттестат о сдаче единого квалификационного экзамена N 000280-006 на основании протокола от 15 октября 2015 года N 07/151015 НОУ ВПО "Международная академия оценки и консалтинга", является действительным членом Ассоциации "Русское Общество Оценщиков", регистрационный номер 00001827; Свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков N 0000675 от 22 июля 2020 года, деятельность оценщика застрахована: полис N 8304R/776/00022/20 ОАО "АльфаСтрахование", период страхования с 12 июля 2020 года по 11 июля 2021 года; квалификационный аттестат по направлению "Оценка недвижимости" N 004323 от 06 марта 2018 года, стаж работы в оценочной деятельности - 16 лет, а также соответствует критерием, предъявляемым положениями статей 3, 4 Закона об оценочной деятельности.
Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, суд не находит. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.
Допустимых и относимых доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, лицами, участвующими в деле, в суд не предоставлено.
Доводы административного ответчика Департамента имущественных отношений Вологодской области о наличии замечаний к экспертному заключению от <ДАТА> N N... о недостоверности заключения судебной экспертизы не свидетельствуют.
Оценивая заключение эксперта ООО "Лаборатория судебных экспертиз" Ж.И.Н. от <ДАТА> N N..., суд установил, что при определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 02 июня 2012 года экспертом при расчете сравнительным подходом неправильно подобраны объекты - аналоги, неправильно установлен уровень обеспеченности коммуникациями земельного участка, что привело к значительному завышению стоимости объекта недвижимости.
Так аналог N 1, использованный экспертом, расположен в жилом районе города Череповца. Рядом расположены высотные и среднеэтажные жилые дома, промтоварные и продовольственные магазины, детский сад, парк. Объект оценки расположен в промзоне. Аналог N 2 - использованы данные из базы Росреестра, нет данных подтверждающих, что объект-аналог был представлен на открытом рынке посредством публичной оферты. Аналог N 3 - объявление о продаже не содержит данных о кадастровом номере земельного участка, не указано конкретное местоположение земельного участка.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что заключение эксперта ООО "Лаборатория судебных экспертиз" Ж.И.Н. от <ДАТА> N N... не является допустимым и достоверным доказательством размера рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.
Представитель административного истца, согласившись с заключением повторной судебной экспертизы, уточнил заявленные требования и просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере рыночной, определённой по результатам судебной экспертизы N N... от <ДАТА>.
При указанных обстоятельствах архивная кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть пересмотрена и установлена в размере рыночной стоимости на основании заключения эксперта ЗАО "Вологодский центр правовой информатизации" П.А.Ю. N N... от <ДАТА>, а потому уточнённые исковые требования административного истца подлежат удовлетворению.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию (абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, абзац 4 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").
Как усматривается из материалов дела, 20 ноября 2019 года ООО "Терминал-Логистик" обращалось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Вологодской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N....
Уведомлением комиссии от 20 ноября 2019 года документы по оспариванию результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... возвращены ООО "Терминал-Логистик" без рассмотрения в связи с истечением 5-летнего срока обращения в комиссию.
Следовательно, датой обращения ООО "Терминал-Логистик" с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... следует считать 20 ноября 2019 года.
Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
уточнённые исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Терминал-Логистик" об оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости - удовлетворить.
Восстановить обществу с ограниченной ответственностью "Терминал-Логистик" процессуальный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N....
Пересмотреть архивную кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N..., категория земель - земли населённых пунктов, разрешенное использование - эксплуатация производственной базы, площадь ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 9 755 000 рублей по состоянию на дату оценки 02 июня 2012 года.
Датой подачи обществом с ограниченной ответственностью "Терминал-Логистик" заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... считать 20 ноября 2019 года.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Соколова
Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка