Решение Алтайского краевого суда от 11 июля 2017 года №3а-679/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 июля 2017 года Дело N 3а-679/2017
 
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГ город Барнаул
Алтайский краевой суд в составе:
председательствующего Титовой В.В.
при секретаре Пьянковой Н.А.
с участием прокурора Шелудько И.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению < данные изъяты> о признании недействующим в части решения Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** «О внесении изменений и дополнений в решение городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - < адрес> Алтайского края» (в редакции решения Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ ***)»,
установил:
решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа < адрес> Алтайского края» утверждены Правила землепользования и застройки городского округа - < адрес> Алтайского края (далее - Правила землепользования и застройки < адрес>, Правила).
Приложением *** к данным Правилам является Карта градостроительного зонирования городского округа - < адрес> Алтайского края, приложением *** - Карта зон с особыми условиями использования территории городского округа - < адрес> Алтайского края.
Данное решение официально опубликовано в газете «Вечерний Барнаул» *** от ДД.ММ.ГГ и размещено на официальном Интернет - сайте < адрес>, внесено в Регистр муниципальных нормативных правовых актов Алтайского края ДД.ММ.ГГ за ***.
Решениями Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ *** в Правила землепользования и застройки < адрес> вносились изменения и дополнения.
ДД.ММ.ГГ Барнаульской городской Думой принято решение *** «О внесении изменений и дополнений в решение городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - < адрес> Алтайского края» (в редакции решения Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ ***)» (далее - решение *** от ДД.ММ.ГГ, оспариваемое решение).
Данное решение официально опубликовано в газете «Вечерний Барнаул» от ДД.ММ.ГГ ***, а также размещено на официальном Интернет-сайте < адрес> (http://barnaul.org) ДД.ММ.ГГ (л.д.110-115), внесено в Регистр муниципальных нормативных правовых актов Алтайского края ДД.ММ.ГГ за *** (л.д. 116).
< данные изъяты> обратился в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующим решения Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** «О внесении изменений и дополнений в решение городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - < адрес> Алтайского края» (в редакции решения от ДД.ММ.ГГ ***)» в части изменения территориальной зоны *** (зона коммунальных объектов) на территориальную зону *** (зона зеленых насаждений специального назначения) в границах земельного участка, расположенного по адресу: < адрес>.
Требования мотивированы тем, что в фактическом пользовании < данные изъяты> находится жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, самовольно возведенный в ДД.ММ.ГГ. В настоящее время административным истцом осуществляются действия, направленные на оформление права собственности на данный дом и земельный участок. Так, < данные изъяты> обратился в комитет по земельным ресурсам и землеустройству < адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: < адрес> в собственность без проведения торгов для эксплуатации жилого дома. Однако в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность ему было отказано с указанием на нахождение земельного участка в границах территориальной зоны *** (зона зеленых насаждений специального назначения), градостроительный регламент которой не предусматривает размещение жилых домов. Изменение территориальной зоны *** (зона коммунальных объектов) на территориальную зону *** (зона зеленых насаждений специального назначения) в границах земельного участка, расположенного по адресу: < адрес>, привело к несоответствию Правил землепользования и застройки < адрес> в оспариваемой части Генеральному плану городского округа - < адрес>, согласно которому используемый < данные изъяты> земельный участок находится в границах функциональной зоны коммунальных объектов. По мнению административного истца, решение *** от ДД.ММ.ГГ противоречит части 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», частям 3, 9 статьи 31 и пунктам 2, 4 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель административного истца < данные изъяты> поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика Барнаульской городской Думы, заинтересованного лица комитета по строительству, архитектуре и развитию города < данные изъяты> возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Указала, что оспариваемое решение Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** принято уполномоченным органом, с соблюдением установленной законом процедуры и в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу. Указала на то, что при принятии решения *** от ДД.ММ.ГГ сведениями о фактическом использовании земельного участка Барнаульская городская Дума не располагала.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, для участия в рассмотрении дела не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем в соответствии с частью 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу.
Согласно пункту 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункту 3 части 3 статьи 8 и части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительным органом местного самоуправления городского округа принимаются муниципальные правовые акты.
В силу пункта 9 части 2 статьи 42 Устава городского округа - < адрес> Алтайского края, принятого решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ ***, к полномочиям городской Думы относится утверждение Правил землепользования и застройки городского округа - < адрес> Алтайского края.
По вопросам, отнесенным к ее компетенции федеральными законами, законами Алтайского края, настоящим Уставом, Городская Дума принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории < адрес> (статья 43 Устава городского округа - < адрес> Алтайского края).
Решение Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** «О внесении изменений и дополнений в решение городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - < адрес> Алтайского края» (в редакции решения Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ ***)» является нормативным правовым актом, поскольку отвечает всем признакам нормативности, а именно содержит правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение в целях урегулирования общественных отношений по вопросам территориального планирования, землепользования и застройки на территории городского округа.
Указанное решение принято уполномоченным органом и в установленной форме, подписано главой муниципального образования, официально опубликовано (обнародовано) в установленном порядке, внесено в Регистр муниципальных нормативных правовых актов Алтайского края.
Существенных нарушений требований, предъявляемых к процедуре принятия оспариваемого нормативного правого акта, судом не установлено. По этим основаниям решение *** от ДД.ММ.ГГ административным истцом не оспаривается.
Проверяя соответствие оспариваемых положений нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений (пункт 1); территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (пункт 2); функциональные зоны - зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение (пункт 5); градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункт 6).
К документам территориального планирования муниципальных образований относятся, в частности генеральные планы городских округов (пункт 2 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.
Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В силу частей 3, 9 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта правил землепользования и застройки осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, с учетом требований технических регламентов, результатов публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц.
Орган местного самоуправления осуществляет проверку проекта правил землепользования и застройки, представленного комиссией, на соответствие требованиям технических регламентов, генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схемам территориального планирования муниципальных районов, схемам территориального планирования субъектов Российской Федерации, схемам территориального планирования Российской Федерации.
Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования (пункт 2 части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 2, 4 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом: функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 настоящего Кодекса), генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района; сложившейся планировки территории и существующего землепользования.
Как следует из материалов дела, в фактическом пользовании < данные изъяты> находится земельный участок по адресу: < адрес> с расположенным на нем жилым домом, который является неплановым строением.
Указанный жилой дом (под литерой Б) первоначально располагался на земельном участке по адресу: < адрес>.
По этому же адресу административный истец зарегистрирован с ДД.ММ.ГГ, что подтверждается записями в домовой книге, копия которой приобщена к материалам дела (л.д.59-62).
Распоряжением администрации < адрес> *** от ДД.ММ.ГГ на основании заявления < данные изъяты> образованному земельному участку и расположенному на нем жилому дому присвоен адрес: < адрес>.
Допрошенная судом в качестве свидетеля < данные изъяты> указанная в домой книге, как лицо ответственное за ее ведение, а также в техническом паспорте, составленном филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по Алтайскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГ, в качестве владельца дома, показала, что дом был построен ее отцом < данные изъяты> состоял из двух частей, впоследствии одна часть была передана ей, а вторая ее брату. В настоящее время домом, переданным ей отцом, владеет и пользуется ее сын < данные изъяты>., она проживает по адресу: < адрес>, где зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГ.
Пунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется, в том числе, в случае предоставления земельного участка отдельным категориям граждан, в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.
В силу положений пункта 4 статьи 2 Закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков» земельный участок предоставляется бесплатно в собственность гражданину, имеющему в фактическом пользовании земельный участок с расположенным на нем самовольно созданным жилым домом, возведенным до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, права на который не были оформлены в надлежащем порядке, при условии, что данный участок может быть предоставлен этому лицу под возведенную постройку в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства и предоставление участка для сохранения постройки не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, а сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
С целью оформления права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: < адрес> < данные изъяты>. обратился в комитет по земельным ресурсам и землеустройству < адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.
Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству < адрес> истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения спорного земельного участка и ДД.ММ.ГГ направлен ответ, в соответствии с которым основанием для отказа является расположение испрашиваемого земельного участка в территориальной зоне зеленых насаждений специального назначения ***), градостроительным регламентом которой индивидуальное жилищное строительство не предусмотрено (л.д.12).
Согласно приложению 1 к Правилам землепользования и застройки < адрес> «Карта градостроительного зонирования городского округа - < адрес> Алтайского края», действовавшим в редакции от ДД.ММ.ГГ ***, земельный участок, которым фактически пользуется административный истец, находился в территориальной зоне *** - зона коммунальных объектов (л.д. 154).
В соответствии с изменениями, внесенными решением от ДД.ММ.ГГ *** в приложение 1 Правил землепользования и застройки < адрес>, территориальная зона, в границах которой находится фактически используемый административным истцом земельный участок, изменена на территориальную зону зеленых насаждений специального назначения ***) (л.д.153).
В силу статьи 89 Правил землепользования и застройки < адрес>, определяющей градостроительный регламент территориальной зоны зеленых насаждений специального назначения (***), основными видами разрешенного использования являются: защитные зеленые насаждения; зеленые насаждения общего пользования (объекты городского озеленения). Условно разрешенных видов использования земельного участка и объектов капитального строительства в данной территориальной зоне не установлено. Вспомогательными видами разрешенного использования являются: объекты, технологически связанные с назначением основного вида использования; объекты транспортной, инженерной инфраструктуры. Таким образом, строительство жилых домов в данной территориальной зоне запрещено.
На основании статьи 75 Правил землепользования и застройки городского округа - < адрес> Алтайского края, определяющей градостроительный регламент территориальной зоны коммунальных объектов *** данная территориальная зона в качестве условно разрешенного вида использования предусматривает индивидуальные жилые дома (подпункт 1.2).
Из Генерального плана городского округа - < адрес> Алтайского края, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** (в редакции решения Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ ***) следует, что земельный участок, расположенный по адресу: < адрес>, находится в границах функциональной зоны коммунально-складских организаций (л.д. 151).
Судом установлено, что указанный земельный участок административным истцом фактически использовался и используется в соответствии с условно разрешенным видом использования функциональной зоны, определенной Генеральным планом городского округа - < адрес> Алтайского края и Правилами землепользования и застройки городского округа - < адрес> Алтайского края (в редакции решения Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ ***).
Таким образом, решение Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** в оспариваемой части противоречит требованиям части 3 статьи 9, частей 3, 9 статьи 31, пунктов 2, 4 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положениям Генерального плана городского округа - < адрес> Алтайского края.
Частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Поскольку отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка административному истцу мотивирован тем, что спорный земельный участок находится в территориальной зоне Р.4, к которой он стал относиться в результате принятия решения от ДД.ММ.ГГ ***, вследствие чего административный истец лишен возможности получить разрешение на условно разрешенный вид его разрешенного использования - индивидуальные жилые дома, то оспариваемым нормативным правовым актом нарушаются права < данные изъяты> на бесплатное предоставление в собственность земельного участка, расположенного по адресу: < адрес>, в связи с чем суд находит, что < данные изъяты>. вправе обращаться с требованиями о признании недействующим названного решения в части, затрагивающей его права и законные интересы.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
При рассмотрении административного дела судом установлено несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, что является основанием для признания нормативного правового акта в оспариваемой части недействующим.
Утверждение административного ответчика о том, что в законодательстве отсутствует правовая норма, которая бы требовала соответствия Правил землепользования и застройки городского округа - < адрес> Алтайского края Генеральному плану городского округа - < адрес> судом не принимается во внимание, как основанное на неверном толковании норм материального права.
Ссылка административного ответчика на обоснованность принятия решения *** от ДД.ММ.ГГ ввиду нахождения земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории - зоне затопления паводком 1 % обеспеченности также не может быть принята во внимание, поскольку судом установлено противоречие решения в оспариваемой административным истцом части градостроительному законодательству, актам, имеющим большую юридическую силу.
Кроме того, возможность установления Правилами землепользования и застройки ограничений прав административного истца по использованию земельного участка в связи с его нахождением в зоне возможного затопления должна быть реализована в установленном порядке. Однако границы зоны затопления, подтопления относительно < адрес> в установленном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «Об определении границ зон затопления, подтопления» порядке не устанавливались.
Утверждение административного ответчика о том, что спорный земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне Северного промышленного района, в которой в соответствии с санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН *** «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома, не опровергает обоснованность заявленных исковых требований, а требование о предоставлении < данные изъяты>. земельного участка не являлось предметом рассматриваемого административно-правового спора, в связи с чем определение границ санитарно-защитной зоны применительно к земельному участку, расположенному по адресу: < адрес>, не относится к обстоятельством, имеющим значение для настоящего административного дела.
Принимая во внимание, что нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта было отказано административному истцу в реализации его права, суд признает данный акт недействующим в оспариваемой части со дня вступления решения в законную силу.
Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление < данные изъяты> удовлетворить.
Признать решение Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** «О внесении изменений и дополнений в решение городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - < адрес> Алтайского края» (в редакции решения Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ ***)» в части изменения территориальной зоны *** (зона коммунальных объектов) на территориальную зону *** (зона зеленых насаждений специального назначения) в границах фактически занимаемого < данные изъяты> земельного участка, расположенного по адресу: < адрес>, недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.
Сообщение о принятом решении суда подлежит опубликованию в газете «Вечерний Барнаул», а также на официальном сайте < адрес> в сети Интернет (http://barnaul.org) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Алтайский краевой суд.
Судья В.В.Титова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка