Определение Алтайского краевого суда от 26 ноября 2019 года №3а-675/2019

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2019 года Дело N 3а-675/2019
Алтайский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Знаменщикова Р.В.,
при секретаре Пьянковой Н.А.,
с участием прокурора Удачина И.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> к Барнаульской городской Думе о признании недействующими в части отдельных положений решения Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - <адрес> Алтайского края",
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> обратился в суд с административным исковым заявлением к Барнаульской городской Думе, в котором с учетом уточнения административных исковых требований просил признать Правила землепользования и застройки городского округа - <адрес> Алтайского края, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ ***, недействующими со дня вступления решения суда в законную силу в части распространения санитарно-защитной зоны производственных и коммунально-складских объектов, кладбищ, инженерных сооружений на территорию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование административных исковых требований указано, что в фактическом пользовании административного истца находится самовольно возведенный жилой дом, расположенный на земельном участке по вышеуказанному адресу. В целях оформления прав на земельный участок <данные изъяты> обратился в комитет по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов, в удовлетворении которого было отказано в связи с тем, что согласно Правилам землепользования и застройки городского округа - <адрес>, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ ***, испрашиваемый объект расположен в санитарно-защитной зоне производственных и коммунально-складских объектов, кладбищ, инженерных сооружений, в которой запрещается размещать жилую застройку. Между тем, как полагает административный истец, административный ответчик при разработке приведенных Правил в нарушение Градостроительного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, а также СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, вышел за пределы компетенции в части установления указанной зоны с особыми условиями использования территории, что свидетельствует о несоответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, для участия в рассмотрении административного дела не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Представитель административного истца <данные изъяты> судом не допущена к участию в судебном процессе в связи с отсутствием у нее надлежащим образом оформленных полномочий.
Руководствуясь требованиями части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.
Выслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявления подлежащим оставлению без рассмотрения, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.
Согласно части 5 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - в ином документе.
В судебном заседании установлено, что административное исковое заявление и уточненное административное исковое заявление от имени административного истца подписаны и поданы в суд представителем <данные изъяты> При этом в подтверждение полномочий последней представлена доверенность от ДД.ММ.ГГ со сроком действия один год. Административный иск подписан представителем ДД.ММ.ГГ и подан ею в суд ДД.ММ.ГГ.
Таким образом, рассматриваемое судом административное исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим на то полномочий.
В силу подпункта 3 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.
Согласно части 3 статьи 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оставление административного иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с тем же административным иском.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым оставить административное исковое заявление <данные изъяты> без рассмотрения.
Государственная пошлина, уплаченная административным истцом согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГ *** в Алтайском отделении *** акционерного общества "Сбербанк России", подлежит возврату в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 125, 57, 196 - 199 и 202 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
административное исковое заявление <данные изъяты> к Барнаульской городской Думе о признании недействующими в части отдельных положений решения Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - <адрес> Алтайского края" оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вправе вновь обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.
Возвратить <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>., оплаченную в Алтайском отделении *** акционерного общества "Сбербанк России" на основании чека-ордера от ДД.ММ.ГГ ***.
На определение может быть подана частная жалоба через Алтайский краевой суд в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Р.В. Знаменщиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка