Решение Московского областного суда от 31 июля 2018 года №3а-673/2018

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 июля 2018 года Дело N 3а-673/2018
Московская область
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ракуновой Л.И.
при секретаре Машковцевой Е.И.
с участием прокурора Ганцевой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-673/18 по административному исковому заявлению Павлушкина Власа Витальевича к Министерству строительного комплекса Московской области о признании недействующим распоряжения Министерства строительного комплекса Московской области от 23.11.2017 г. N П47/0034/17 "Об утверждении документации по планировке территории по адресу: Московская область, городской округ Красногорск, вблизи села Николо-Урюпино",
установил:
Министерством строительного комплекса Московской области 23 ноября 2017 года принято распоряжение N П47/0034-17 "Об утверждении документации по планировке территории по адресу: <данные изъяты>" (далее-Распоряжение от 23 ноября 2017 года N П47/0034-17).
Павлушкин В.В. (далее-административный истец), действующий через своего представителя, являясь правообладателем объектов недвижимости, расположенных в селе Николо-Урюпино, обратился в Московский областной суд к Министерству строительного комплекса Московской области с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что нормативный правовой акт принят с нарушением земельного законодательства Российской Федерации, статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации, Федерального закона N52-ФЗ от 30 марта 1992 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, а также без учета санитарно-эпидемиологических требований 2.1.42625-10 "Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы", поскольку планируемая территория частично находится в границах 100 метровой полосы от уреза воды реки Липки, которая является притоком первого порядка реки Москвы и входит в систему источников водоснабжения города Москвы.
В судебном заседании представитель административного истца требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель Министерства строительного комплекса Московской области (далее-административный ответчик) просил в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на соблюдение административным ответчиком предписаний закона в части принятия оспариваемого нормативного правового акта. Пояснил, что зоны санитарной охраны московского водопровода в установленном порядке не утверждены, распоряжение принято Министерством с учетом постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 апреля 2010 года N45 "Об утверждении Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.1.4.2625-10" и с учетом заключения специалиста-гидрогога и специалиста- эксперта <данные изъяты> согласно которого специалистами расчетным путем определено место расположения верхней границы второго пояса защитных санитарных зон западной станции водоподготовки и установлено, что она располагается в 875 метрах ниже исследуемых участков. Представлены письменные объяснения.
Представитель заинтересованного лица садоводческого кооператива "Заря" в удовлетворении административного иска просила отказать по основаниям, изложенным в письменных объяснениях.
Представитель заинтересованного лица Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области полагал, что оспариваемое распоряжение в полной мере соответствует предписаниям нормативного правового регулирования по вопросам утверждения документации по планировке территории. Представлены письменные объяснения.
Представитель заинтересованного лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело по имеющейся явке.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав заключение прокурор, полагавшей, что в удовлетворении административного иска следует отказать, суд приходит к следующему.
В соответствии с части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых нормативным правовым актом вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части, если они полагают, что этим актам нарушен или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
В силу положений части 7 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.
Согласно пунктам "б", "в" и "д" части 1 статьи 72, части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, а также вопросы защита прав и свобод человека и гражданина, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
В соответствии с частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" законами субъекта Российской Федерации может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации.
Согласно статье 2 Закона Московской области от 24 июля 2014 года N 106/2014-03 "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области" правительство Московской области или уполномоченные им центральные исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских поселений по подготовке и утверждению документации по планировке территории.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве строительного комплекса Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 03 октября 2013 года N 786/44, в редакции Положения, действующего на дату принятия оспариваемого распоряжения, (далее - Положение о Министерстве стройкомплекса МО), Министерство является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, разрабатывающим и проводящим государственную политику, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в отдельных сферах градостроительной деятельности.
В силу подпункта 2 пункта 13.1 Положения о Министерстве стройкомплекса МО в период перераспределения полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области, установленный законом Московской области, Министерство осуществляет полномочия по принятию решения по утверждению документации по планировке территории.
Из положений пункта 18 названного Положения следует, что в целях реализации своих полномочий и по вопросам своей компетенции Министерство издает распоряжения - правовые акты нормативного или ненормативного характера.
Оспариваемое Распоряжение опубликовано в установленном нормативными правовыми актами Московской области порядке и на официальном сайте Министерства строительного комплекса Московской области: msk.mosreg.ru/dokumenty/uppt.
С учетом изложенного Распоряжение от 23 ноября 2017 года N П47/0034-17 принято Министерством строительного комплекса Московской области в пределах предоставленных ему полномочий, опубликовано в установленном законом порядке и сторонами по порядку принятия и вступления в силу не оспаривается.
Как следует из пояснений представителя административного истца и материалов административного дела административному истцу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресу: <данные изъяты> (л.д. 14-18).
Согласно статье 1 Закона Московской области от 28.12.2016 N 186/2016-ОЗ "Об организации местного самоуправления на территории Красногорского муниципального района" объединены территории городского поселения Красногорск, городского поселения Нахабино, сельского поселения Ильинское, сельского поселения Отрадненское без изменения границ территории Красногорского муниципального района. Городское поселение, образованное путем вышеуказанного изменения состава территории Красногорского муниципального района, наделено статусом городского округа -городской округ Красногорск.
Частью 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее- ГрК РФ) определено, что территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (статья 26 ГрК РФ).
В силу части 1 статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков. При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков (часть 5 статьи 41 ГрК РФ).
Подготовка проекта планировки территории осуществляется в соответствии с системой координат, используемой для ведения государственного кадастра недвижимости (часть 6 статьи 41 ГрК РФ).
Проект планировки территории относится к документации по планировке территории, подготавливается, в том числе, для установления зон планируемого размещения объектов федерального значения, регионального значения, местного значения и состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию (часть 5 статьи 41, части 1, 2 статьи 42 ГрК РФ).
Основная часть проекта планировки территории включает чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии, границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства, а также положение о характеристиках планируемого развития территории, в том числе о плотности и параметрах застройки территории, о характеристиках объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения и необходимых для функционирования таких объектов и обеспечения жизнедеятельности граждан объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур, в том числе объектов, включенных в программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программы комплексного развития транспортной инфраструктуры, программы комплексного развития социальной инфраструктуры и необходимых для развития территории в границах элемента планировочной структуры (пункт 1, пункт 2 части 3 статьи 42 ГрК РФ).
Из системного толкования положений пунктов 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, пункта 1 части 2 статьи 33 ГрК РФ следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях установления правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом параметры планируемого развития территорий, предусмотренные для соответствующей функциональной зоны.
Порядок подготовки и утверждения документации по планировке территории регламентирован ст. 45 ГрК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГрК РФ решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Органы местного самоуправления поселения обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана поселения, правил землепользования и застройки (ч. 5 ст. 45 ГрК РФ).
В соответствии с п. 10 ст. 45 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования, градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий, а также с учетом программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, программ комплексного развития транспортной инфраструктуры поселения, программ комплексного развития социальной инфраструктуры поселения.
Органы местного самоуправления уполномочены утверждать документацию по планировке территории в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации (статья 8 ГрК РФ).
Частью 3 ст. 9, ч.ч. 9, 10 ст. 31, п. 1 ч. 2 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 34, ч. 15 ст. 35 ГрК РФ установлен принцип первичности генерального плана перед иными документами территориального планирования как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития. Несоответствие проект планировки генеральному плану является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования.
Как установлено в судебном заседании проект планировки территории не вступает в противоречие с Правилами землепользования и застройки (части территории) городского округа, утвержденными решением Совета депутатов городского округа Красногорск Московской области N322/20 от 30 ноября 2017 года, согласно которых земельный участок, предоставленный для ведения садоводства садоводческому кооперативу "Заря" входит в зону СХ-2 - зона для ведения садоводства и дачного хозяйства. Данная зона установлена для обеспечения возможности размещения объектов сельскохозяйственного назначения и для ведения гражданами дачного хозяйства, садоводства.
В судебном заседании представитель административного истца не оспаривал того обстоятельства, что Распоряжение от 23 ноября 2017 года N П47/0034-17 в полной мере соответствует документам территориального планирования Красногорского городского округа применительно к территории сельского поселения Ильинское.
Как следует из материалов административного дела, постановлением администрации городского округа Красногорска от 30.01.2017 N 174/1 садоводческому кооперативу "Заря" предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в Московской области, Красногорском районе, севернее села Николо-Урюпино, с видом разрешенного использования: для ведения садоводства.
Распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области от 02.08.2017 N П47/507 садоводческому кооперативу "Заря" разрешено осуществить подготовку документации по планировке территории с целью ведения садоводства по адресу: Московская область, городской округ Красногорск, вблизи села Николо-Урюпино.
Согласно сводному заключению о соответствии документации по планировке территории требованиям законодательства, подготовленному в соответствии с пунктом 12 положения о Главном управлении архитектуры и градостроительства Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 14 ноября 2007 г. N 858/28, процедуры согласования проекта с заинтересованными органами местного самоуправления соблюдены, а представленный садоводческим кооперативом "Заря" проект планировки территории выполнен в соответствии с требованиями постановления Правительства Московской области от 30.12.2016 N 1026/47 "Об утверждении Положения о порядке принятия решения об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории в Московской области".
Проект планировки территории, что прямо следует из сводного заключения, согласован с Главой Красногорского городского округа, а также уполномоченными органами исполнительной власти Московской области (Министерством образования, жилищно-коммунального хозяйства, культуры, экологии и природопользования, транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области и др.).
Согласно ч. 2 ст. 43 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения", проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно- эпидемиологического заключения о соответствии их санитарными правилами (в ред. Федерального закона, действующего на дату возникновения спорных правоотношений).
Как установлено судом органами исполнительной власти Московской области соответствующих решений не принималось, границы первого, второго поясу зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения г. Москвы не установливались.
В соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.04.2010 N 45 "Об утверждении Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.1.4.2625-10" владельцем водопровода должен быть разработан и утвержден "Проект зон санитарной охраны Московского водопровода".
В настоящее время проект зон санитарной охраны Московского водопровода не разработан и не утвержден. При этом согласно п. 1.1.3. СП 2.1.4.2625-10 проект зоны санитарной охраны Московского водопровода с Программой санитарно-противоэпидемических мероприятий согласовывается, утверждается и реализуется в порядке, установленном градостроительным законодательством Российской Федерации (ст. 15 и 27 Градостроительного кодекса Российской Федерации), с учетом расположения водоисточников на территории четырех субъектов Российской Федерации.
Суд находит надуманными доводы представителя административного истца о том, что земельный участок садоводческого кооператива "Заря" находится в пределах верхней границы пояса зоны санитарной охраны источника водоснабжения.
В судебном заседании представителем административного истца не представлено суду достоверных доказательств о том, что оспариваемое распоряжения принято административным ответчиком с нарушением постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.04.2010 N 45 "Об утверждении Санитарно- эпидемиологических правил СП 2.1.4.2625-10".
По мнению суда, утверждая Распоряжением от 23 ноября 2017 года N П47/0034-17 проект планировки, административный ответчик обоснованно и в достаточной степени осведомленности руководствовался заключением от 25.10.2017 года, подготовленным специалистом-гидрологом и специалистом-экспертом <данные изъяты> по вопросу отнесения ко второму поясу санитарной охраны источника питьевого водоснабжения города Москвы, которые по результатам экспертизы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установили расчетным путем место расположения верхней границы второго пояса ЗСО Западной станции водоподготовки и установили, что она располагается в 875 метрах ниже исследуемого участка.
По результатам изучения в судебном заседании заключения специалистов, суд приходит к выводу о том, что оно понятно по своему содержанию, составлено в доступной форме изложения для прочтения любому пользователю, не допускает иного толкования содержащихся в нем выводов. Заключение содержит расчеты, таблицы, формулы, фототаблицы. По каждому из суждений специалистами приведены мотивы со ссылкой на нормативное правовое регулирование и технические регламенты, подлежащие применению по предмету исследования. Земельный участок и прилегающие к нему территории были осмотрены специалистами. Наличие профессиональной подготовки и специальных познаний у лиц, составивших заключение, подтверждено соответствующими дипломами. Как следует из открытых источников, размещенных в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", <данные изъяты> осуществляет деятельность в области архитектуры, инженерных изысканий и предоставление технических консультаций в этих областях
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
В соответствии с ч. 2. ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.
Перечень ограничений хозяйственной и иной деятельности в границах водоохранных зон является исчерпывающим и указан в ч. ч. 15, 17 ст. 65 Водного кодекса РФ. Ведение садоводства в приведенный перечень не входит.
В силу пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
С учетом изложенного в настоящем решении, исследовав материалы административного дела, проверив и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к суждению об их достаточности для вывода об отказе административному истцу в удовлетворении административного иска по заявленным требованиям.
Руководствуясь ст. 177, 178, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Павлушкина Власа Витальевича к Министерству строительного комплекса Московской области о признании недействующим распоряжения Министерства строительного комплекса Московской области от 23.11.2017 г. N П47/0034/17 "Об утверждении документации по планировке территории по адресу: <данные изъяты> оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме и принесено апелляционное представление прокурором в тот же срок.
Судья Л.И. Ракунова
Мотивированное решение составлено 7 августа 2018 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка