Дата принятия: 16 марта 2020г.
Номер документа: 3а-672/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 16 марта 2020 года Дело N 3а-672/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
судьи Казакова Д.А.,
секретарь Завгородняя И.С.
с участием прокурора Шаповаловой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Курортный комплекс "Мечта" к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, администрации Краснодарского края об оспаривании нормативного правового акта в части,
установил:
ООО "Курортный комплекс "Мечта" обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать не действующим со дня принятия пункт N 42198 Приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2017 года N 3008 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год", пункт N 50151 Приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 года N 3043 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год", пункт N 49888 Приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 года N 2837 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год".
В обоснование административного иска указано, что в названные Перечни необоснованно включен принадлежащий на праве собственности ООО "Курортный комплекс "Мечта" объект капитального строительства с кадастровым номером <...>, который не обладает признаками объектов налогообложения, для которых законодательно определена кадастровая стоимость в качестве налоговой базы.
Необоснованное включение здания в Перечни, по мнению административного истца, нарушает его права и законные интересы, поскольку это приведет к необоснованному завышению подлежащих уплате налогов на данное недвижимое имущество.
Прокурор Шаповалова О.Ю. в заключении указала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, приводя доводы незаконности включения указанного здания в Перечни на 2018-2020 года.
Представитель административного истца по доверенности Зафиров С.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ. Ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили.
Представитель ДИО КК по доверенности Камынина И.В. в представленном отзыве просила суд вынести по административному делу законное и обоснованное решение.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска и отзыва, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме.
26 декабря 2017 года принят приказ ДИО КК N 3008, 26 декабря 2018 года - приказ ДИО КК N 3043, 27 декабря 2019 года - приказ ДИО КК N 2837, которыми на 2018-2020 года утверждены перечни объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложениям к данным приказам.
Административным ответчиком, в соответствии с требованиями части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства представлены доказательства полномочий ДИО КК на принятие оспариваемых нормативных правовых актов, соблюдение порядка его принятия и опубликования.
Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемых приказов ДИО КК нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.
В силу подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ в перечень подлежат включению следующие виды недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:
1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;
2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение, в том числе, торговых объектов либо которые фактически используются для размещения торговых объектов.
Согласно пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ В целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;
(в ред. Федерального закона от 30.11.2016 N 401-ФЗ)
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Основанием для включения в Перечни на 2018-2020 года здания, принадлежащего административному истцу, послужили сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о наименовании здания как кафе. Обследования здания с целью установления вида фактического использования на момент формирования оспариваемых Перечней не проводилось.
Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о неправомерности включения в Перечни на 2018-2020 года здания с кадастровым номером 23:49:0402030:2191 по следующим основаниям.
Так, объект недвижимости с кадастровым номером <...> включен в проекты Перечней на 2018-2019 года на основании сведений ЕГРН (сведения о назначении и наименовании объекта недвижимости представлены Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю письмами от 18 мая 2017 года N 08-374/16624, 05 июля 2018 года N 11-775/23486). В Перечень на 2020 года указанный объект недвижимости включен по тем же основаниям, что и в Перечень на 2019 год.
Из содержания технического паспорта на указанное здание по состоянию на 18 июня 2001 года помещения в указанном здании не имеют наименования.
Сведений о том, что какие-либо изменения в документы технического учета (инвентаризации) об объекте недвижимости в юридически значимый период вносились, не имеется.
Таким образом, документами технического учета (инвентаризации) не подтверждается, что спорное здание подлежало включению в Перечни исходя из критерия предназначения расположенных в нем помещений.
Кроме того, информация о виде разрешенного использования земельного участка, на котором расположено спорное здание, отсутствует.
Из материалов настоящего дела также усматривается, выездное обследование объекта недвижимости с кадастровым номером <...> с целью установления вида его фактического использования перед принятием оспариваемых нормативных правовых актов административным ответчиком не проводилось.
Согласно акту обследования, проведенного специалистом подведомственного департаменту ГКУ КК "Кубаньземконтроль" от 04.02.2020 г. объект недвижимого имущества с кадастровым номером <...> представляет собой отдельно стоящее здание, фасад выходит на улицу, доступ свободный, на здании размещена вывеска "Курортно-гостиничный комплекс "Мечта".
В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
Между тем ДИО КК относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного здания условиям, установленным Налогового кодекса РФ и необходимым для включения его в Перечни на 2018-2020 года, не представлено.
Таким образом, отнесение вышеуказанного объекта недвижимости с кадастровым номером <...> к административно-деловым центрам в целях статьи 378.2 Налогового кодекса РФ только в связи с наименованием здания является незаконным. Фактическое использование здания административным ответчиком на момент его включения в Перечни на 2018-2020 года не устанавливалось, выездное обследование не проводилось, несмотря на то, что сведения Единого государственного реестра недвижимости, документов технического учета не позволяли однозначно отнести данное здание к видам объектов в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса РФ.
Анализ вышеуказанных обстоятельств в их системном единстве дает убедительную основу для вывода о том, что у административного ответчика не имелось правовых оснований, предусмотренных действующим на период формирования оспариваемых Перечней законодательством, для отнесения здания с кадастровым номером <...> к объектам налогообложения, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса РФ. Включение зданий в Перечни на 2018-2020 года противоречит закону, нарушает права административного истца, как плательщика налога на имущество, поскольку соответствующий порядок определения налоговой базы налога на имущество исходя из кадастровой стоимости объектов установлен Налоговым кодексом РФ.
С учетом изложенного, суд считает, что административный иск ООО "Курортный комплекс "Мечта" подлежит удовлетворению.
В силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
Определяя дату признания оспариваемых нормативных правовых актов недействующими в части, суд исходит из того обстоятельства, что установление иной даты, чем день их принятия не устранит выявленные судом в ходе настоящего разбирательства нарушения прав административного истца.
При этом в ходе судебного разбирательства не установлена правовая неурегулированность правоотношений, связанная с признанием оспариваемых нормативных правовых актов не действующими в части, поскольку после вступления настоящего решения суда в законную силу налоговая база в отношении объекта капитального строительства подлежит исчислению в соответствии с общими требованиями Налогового кодекса РФ.
В связи с вышеизложенным, суд не находит правовых оснований для применения положений части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства РФ и обязания ДИО КК принять новый нормативный правовой акт.
Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
административный иск ООО "Курортный комплекс "Мечта" к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, администрации Краснодарского края об оспаривании нормативного правового акта в части - удовлетворить.
Признать недействующим со дня принятия пункт N 42198 (в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером <...>) Приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2017 года N 3008 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год".
Признать недействующим со дня принятия пункт N 50151 (в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером <...>) Приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 года N 3043 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год".
Признать недействующим со дня принятия пункт N 49888 (в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером <...>) Приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 года N 2837 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год".
Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края опубликовать настоящее решение суда или сообщение о его принятии в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты Департамента имущественных отношений Краснодарского края, а также разместить на сайте Департамента имущественных отношений Краснодарского края.
Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края сообщить суду и административному истцу в срок 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу об его исполнении либо об уважительных причинах невозможности его исполнить в указанный срок.
Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.03.2020 года.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
