Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: 3а-67/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
РЕШЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N 3а-67/2020
Верховный Суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Салиховой Э.И.,
при секретаре Кирилловой М.А.,
с участием:
представителя заинтересованных лиц Правительства Республики Марий Эл и Министерства государственного имущества Республики
Марий Эл Мякишевой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Роговой В.Е. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
Рогова В.Е., действуя через представителя по доверенности
Карымова П.А., обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости.
Административный истец, являясь собственником строения, расположенного на указанном земельном участке, в обоснование заявленных требований ссылается на то, что за фактическое пользование земельным участком, который находится в собственности Республики Марий Эл, по соглашению с Министерством государственного имущества Республики Марий Эл осуществляет платежи в размере действующих в период пользования ставок арендной платы, которая рассчитывается из кадастровой стоимости земельного участка.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером по состоянию на 21 января 2020 года установлена в размере <...> рублей, что значительно превышает рыночную стоимость объекта, определенную в соответствии с отчетом
ООО "Независимый экспертно-правовой центр" от 28 февраля 2020 года на заданную дату в размере <...> рублей.
Определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 10 июня 2020 года в соответствии с поступившим в суд уточненным административным исковым заявлением по делу произведена замена ненадлежащих административных ответчиков Правительства Республики Марий Эл, Министерства государственного имущества Республики Марий Эл, государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл "Центр государственной кадастровой оценки" надлежащим - Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Марий Эл.
В отзыве на административное исковое заявление (с учетом уточнения от 10 июня 2020 года) административный ответчик филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Марий Эл (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Марий Эл), изначально привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица на основании определения от 6 марта 2020 года (л.д. 17), указывает, что 21 января 2020 года в порядке межведомственного информационного взаимодействия по распоряжению Министерства государственного имущества Республики Марий Эл изменены сведения ЕГРН о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером с вида "для производственных целей" на "объекты дорожного сервиса", в связи с чем 21 января 2020 года на основании приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 24 сентября 2018 года N 514 определена кадастровая стоимость данного земельного участка в размере <...> рублей, сведения внесены в ЕГРН. Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Марий Эл не утверждал средние значения удельных показателей кадастровой стоимости (далее - УПКС) земель населенных пунктов в размере кадастровых кварталов Республики Марий Эл, в соответствии с которыми была определена кадастровая стоимость спорного земельного участка, а при производстве расчетов кадастровой стоимости (умножение УПКС для кадастрового квартала , утвержденного постановлением Правительства Республики Марий Эл от 20 июня 2013 года N 199, на площадь земельного участка) филиал ошибок не допустил.
В отзыве на административное исковое заявление заинтересованное лицо Управление Росреестра по Республике Марий Эл также указывает, что в рассматриваемом случае кадастровая стоимость земельного участка определена филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Марий Эл. Управление оставляет вопрос удовлетворения заявленных требований на усмотрение суда (л.д. 59).
Определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 10 июня 2020 года по делу была назначена судебная экспертиза для проверки представленного отчета об оценке на соответствие требованиям действующего законодательства и указанной в нем рыночной стоимости объекта недвижимости на соответствие его фактической рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости. Производство по делу было приостановлено (л.д. 119).
Заключение эксперта от 8 августа 2020 года с делом поступило в суд 27 августа 2020 года, производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.
До судебного заседания от административного истца поступило уточненное административное исковое заявление, в котором Рогова В.Е. просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером в размере его рыночной стоимости по состоянию на 21 января 2020 года, - <...> рублей. Также административный истец просит рассмотреть дело в ее отсутствие и отсутствие своего представителя.
Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Марий Эл направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что решение вопроса об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером в размере рыночной оставляет на усмотрение суда.
Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, Управление было извещено о его месте и времени своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения на сайте суда информации о движении дела.
В судебном заседании представитель заинтересованных лиц Правительства Республики Марий Эл и Министерства государственного имущества Республики Марий Эл Мякишева Т.Г. не возражала против удовлетворения уточненных требований с учетом заключения эксперта о рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.
Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Выслушав объяснения представителя указанных заинтересованных лиц, исследовав материалы административного дела, заключение эксперта, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.
Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.
На основании статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
Согласно положениям статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: 1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; 2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Судом установлено, что Роговой В.Е. принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества - нежилое здание "модуль, бокс для легкового автомобиля" с кадастровым номером , расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 3).
Данное здание расположено на земельном участке, находящемся в собственности Республики Марий Эл, с кадастровым номером , общей площадью <...> м?, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - объекты дорожного хозяйства (л.д. 30).
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером по состоянию на 21 января 2020 года в размере
<...> рублей определена филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Марий Эл в порядке статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности на основании УПКС земель населенных пунктов в разрезе групп видов разрешенного использования, утвержденных постановлением Правительства Республики Марий Эл от 20 июня 2013 года N 199 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики
Марий Эл", подлежащих применению с 1 января 2018 года в соответствии с постановлением Правительства Республики Марий Эл от 26 мая 2017 года
N 242 "О применении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в Республике Марий Эл" (акт определения кадастровой стоимости л.д. 41).
В связи с тем, что на указанном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий административному истцу, между
Роговой В.Е. и Министерством государственного имущества Республики Марий Эл заключен договор аренды земельного участка, из которого следует, что арендная плата за пользование землей рассчитывается из кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Марий Эл, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержден постановлением Правительства Республики Марий Эл от 7 июля 2015 года
N 372.
Из указанного нормативного правового акта следует, что арендная плата за пользование земельными участками рассчитывается из кадастровой стоимости, помноженной на ставку арендной платы.
Изложенное свидетельствует о том, что результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером влияют на права и обязанности Роговой В.Е., осуществляющей платное использование земельного участка. В такой ситуации административный истец вправе требовать установления кадастровой стоимости в размере рыночной на дату определения кадастровой стоимости, то есть на 21 января 2020 года.
Согласно представленному административным истцом отчету об оценке от 28 февраля 2020 года, составленному
ООО "<...>", рыночная стоимость земельного участка на 21 января 2020 года составила <...> рублей.
Принимая во внимание значительную разницу между кадастровой и рыночной стоимостью земельного участка, определенной оценщиком, отсутствие у суда специальных познаний, которые необходимы для проверки правильности составления оценщиком отчета о рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, определением суда от 10 июня 2020 года по делу была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению от 8 августа 2020 года эксперта
ООО "<...>" И.И.Г. (г. Казань) отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером , составленный ООО "Независимый экспертно-правовой центр", не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности; в указанном отчете рыночная стоимость земельного участка определена неправильно; рыночная стоимость, рассчитанная экспертом по состоянию на 21 января 2020 года, составила <...> рублей.
В силу части 2 статьи 59 КАС РФ заключение эксперта является доказательством по административному делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами.
Оценивая заключение судебной экспертизы, а также представленный административный истцом отчет об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение возникшие сомнения в обоснованности отчета оценщика, представленного административным истцом. При этом анализ допущенных оценщиком нарушений, перечисленных в заключении эксперта, дает убедительную основу для вывода о том, что эти нарушения могли повлиять на определение рыночной стоимости объекта, в связи с чем суд не может руководствоваться при принятии решения размером рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, указанным в отчете об оценке.
Согласно заключению эксперта экспертиза по определению рыночной стоимости спорного объекта выполнена на основании материалов административного дела с натурным исследованием данного объекта. При определении рыночной стоимости земельного участка эксперт применил сравнительный подход, обосновав в заключении отказ от применения затратного и доходного подходов. В заключении эксперта подробно изложены примененные методики, выбор единиц сравнения, расчеты в рамках сравнительного подхода, примененные корректировки, согласование полученной стоимости и примененные интервалы стоимости.
Ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется, так как выводы эксперта являются методологически обоснованными и мотивированными. Экспертиза была назначена судом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, исследования проведены всесторонне и в полном объеме. Эксперт имеет высокую квалификацию и необходимый стаж работы в области оценочной и экспертной деятельности. Заключение эксперта соответствует требованиям частей 1, 2 и 3 статьи 82 КАС РФ, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.
Кроме того, соглашаясь с заключением эксперта, административный истец уточнил заявленные требования. Иные лица, участвующие в деле, возражений относительно выводов, содержащихся в заключении эксперта, не представили.
Таким образом, в названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого земельного участка сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.
В силу положений статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что административный иск Роговой В.Е. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества с кадастровым номером равной рыночной, определенной по состоянию на 21 января 2020 года в размере
<...> рублей, подлежит удовлетворению.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления N 28 разъяснил, что резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию, если имело место обращение этого лица в комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Поскольку Рогова В.Е. в комиссию не обращалась, обратилась в суд с административным исковым заявлением 4 марта 2020 года, именно эту дату следует считать датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости.
В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
Руководствуясь статьями 175-180, 264 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административный иск Роговой Веры Евгеньевны удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером , общей площадью <...> м?, расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной, определенной по состоянию на 21 января 2020 года в размере
<...> (два миллиона восемьсот двадцать семь тысяч четыреста девяносто) рублей.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать
4 марта 2020 года.
Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости.
Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Э.И. Салихова
Мотивированное решение составлено 18 сентября 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
