Решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 03 декабря 2019 года №3а-67/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 3 декабря 2019 года Дело N 3а-67/2019
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Думаева А.Б.
при секретаре Абазове Э.А.
с участием: представителя административного истца Блинова В.В. - Озермегова В.Н. представителей административных ответчиков Правительства Кабардино-Балкарской Республики - Кештова А.Б. и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии КБР - Шаловой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Блинова В.В. к Правительству Кабардино-Балкарской Республики и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Блинов В.В. обратился в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики с административным исковым заявлением, в котором, просил установить по состоянию на 7 июля 2015 года кадастровую стоимость равной рыночной принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания - цеха цветного литья, общей площадью 864 кв.м., с кадастровым номером N расположенного по адресу: КБР, <адрес>.
В обоснование иска ссылается на то, что является собственником названного имущества, кадастровая стоимость которого, установленная постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 19 января 2016 года N 2-ПП в размере <данные изъяты> значительно превышает их рыночную стоимость, которая, как это следует из отчета об оценке N 467.07.094-2019, составленном индивидуальным предпринимателем Мурзаевой Ю.Х, составляет <данные изъяты>
Считает, что данное обстоятельство нарушает его права, поскольку влечет увеличение налоговых обязательств.
В ходе рассмотрения дела представителем административного истца заявленные требования уточнены, на основании результатов судебной оценочной экспертизы истец просит установить кадастровую стоимость принадлежащего ему объекта недвижимости равное его рыночной стоимости в размере <данные изъяты>.
Представители административных ответчиков Правительства Кабардино-Балкарской Республики Кештов А.Б. и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике Шалова Л.А. возражали против удовлетворения административных исковых требований по доводам письменных возражений.
Представитель заинтересованного лица Местной администрации городского <адрес> КБР, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
С учетом надлежащего извещения заинтересованного лица о времени и месте судебного заседания, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ) предусматривают, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.
Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное имущество нежилое здание - цех цветного литья, общей площадью 864 кв.м., с кадастровым номером N расположенный по адресу: КБР, <адрес>, принадлежат на праве собственности административному истцу, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости (л.д. л.д. 5,6).
С учетом изложенного и на основании статьи 399 - 401 Налогового кодекса РФ административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц. При этом в соответствии со статьями 402 - 403 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении нежилого помещения определяется как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
По результатам государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в Кабардино-Балкарской Республике, утвержденным Постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 29 января 2016 г. N 2-ПП по состоянию на 7 июля 2015 года кадастровая стоимость названного выше объекта капитального строительства составляет 12372894 рубля 72 копейки.
В соответствии со статьями 402, 403 Налогового кодекса РФ, статьями 11, 12, 24.15, 24.18 названного Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ законодатель, при введении государственной кадастровой оценки объекта оценки для целей налогообложения, предусматривает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости. При этом датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.
На основании изложенного юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является определение величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на 7 июля 2015 г.
Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости нежилого помещения, утвержденные Постановлением Правительства КБР от 29 января 2016 г. N 2-ПП, административный истец предоставил суду отчет об оценке от 7 марта 2019 года, подготовленный оценщиком индивидуальным предпринимателем Мурзаевой Ю.Х.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя административного истца определением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 октября 2019 г. по административному делу назначена оценочная судебная экспертиза. По заключению оценочной судебной экспертизы от 14 ноября 2019 года N Э01/11-19, проведенной экспертом индивидуальным предпринимателем - Гаевым М.М. отчет об оценке от 7 марта 2019 года N 467.07/094-2019, подготовленный оценщиком Мурзаевой Ю.Х. соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, а рыночная стоимость нежилого здания - цеха цветного литья, общей площадью 864 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, составляет <данные изъяты>
Административный истец согласился с выводами оценочной судебной экспертизы, вследствие этого подал уточненное административное исковое заявление, в котором просил установить кадастровую стоимость указанного имущества в размере рыночной стоимости, определенной по заключению эксперта.
Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что заключение оценочной судебной экспертизы от 14 ноября 2019 года N Э01/11-19 подготовленное экспертом индивидуальным предпринимателем Гаевым М.М. соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденных Приказами Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N 297, N 298, N 299 и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 611. Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости нежилого помещения основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного и доходного подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Положения пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N 299, предусматривают, что при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.
Из содержания оценочной судебной экспертизы усматривается, что экспертом непосредственно производился осмотр объектов исследования, в заключении приведено их описание, основные количественные и качественные характеристики. Расчет рыночной стоимости объектов исследования производился экспертом с использованием сравнительного подхода.
Оценивая приведенные выводы оценочной судебной экспертизы всесторонне, в совокупности с предоставленными суду доказательствами, суд считает правильным, обоснованным и объективным заключение оценочной судебной экспертизы, поскольку выводы эксперта основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, выводы эксперта сделаны на базе общепринятых научных и практических данных, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования и расчеты величины рыночной стоимости объекта оценки. Экспертом не допущено нарушений требований пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 года N 299, и статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
По своему содержанию заключение оценочной судебной экспертизы от 14 ноября 2019 года N Э01/11-19 соответствует требованиям статей 4, 8, 16, 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и статьи 82 Кодекса административного судопроизводства РФ. В заключении эксперта содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы), которому поручено проведение экспертизы; эксперт предупрежден в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объекты исследований и материалы административного дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К заключению приложены документы и материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.
Полномочия, квалификация эксперта подтверждается приложенными к заключению документами, в частности эксперт является членом саморегулируемой организации "Национальной коллегии специалистов оценщиков", имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности; гражданская ответственность эксперта застрахована по полису страхования ответственности в АО "Альфа Страхование", период страхования с 1 января 2019 года по 30 июня 2020 года.
Правильность указанного заключения эксперта административными ответчиками, которые ходатайств о назначении повторной судебной оценочной экспертизы не заявляли, каким-либо образом не опровергнута.
В то же время, утверждение представителя Правительства Кабардино-Балкарской Республики Кештова А.Б. о том, что оцениваемое заключение эксперта не может достоверно подтвердить рыночную стоимость спорных объектов недвижимости необоснованно, поскольку является частным мнением лица, имеющим лишь юридическое образование и не обладающим специальными знаниями в области оценочной деятельности, и, более того, в его обоснование им не приведено каких-либо конкретных, достоверных и проверяемых суждений о несоответствии этого заключения требованиям действующего законодательства, в том числе и в области оценочной деятельности.
На основании изложенного суд считает возможным принять заключение оценочной судебной экспертизы от 14 ноября 2019 года N Э01/11-19 в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего величину рыночной стоимости спорного недвижимого имущества по состоянию на 7 июля 2015 года и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанной оценочной судебной экспертизы.
При таких обстоятельствах требование административного истца об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости, в размере его рыночной стоимости, определенной в названном выше заключении судебной оценочной экспертизы, является законным и подлежит удовлетворению.
Сведения об изменении кадастровой стоимости нежилого помещения на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 и 249 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Блинова Виталия Витальевича об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 7 июля 2015 года, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания - цеха цветного литья, площадью 864 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 7 июля 2015 года - в размере <данные изъяты> тысяч) рублей.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N, в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N считать дату обращения Блинова В.В. в суд - 12 сентября 2019 года.
Настоящее решение суда может быть обжаловано в третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий А.Б. Думаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка