Решение Владимирского областного суда от 02 июля 2019 года №3а-67/2019

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 июля 2019 года Дело N 3а-67/2019
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Самылова Ю.В.
при секретаре Шаховой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чуваковой Екатерины Андреевны об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 марта 2015 года,
установил:
Чувакова Е.А. через действующего на основании доверенности представителя Мамашука А.А. обратилась во Владимирский областной суд с вышеназванным административным исковым заявлением.
В обоснование требований административный истец указала, что ей на праве собственности принадлежит объект недвижимости, имеющий назначение - нежилое здание, наименование - магазин с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв. м., расположенный по адресу: **** с кадастровой стоимостью **** рублей по состоянию на 01 марта 2015 года.
Право административного истца на указанный объект недвижимости подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11 мая 2004 г. серия **** N ****, свидетельством о праве наследства по закону от ****., свидетельством о государственной регистрации права от 21 июня 2010 года серии **** N 891140, договором купли - продажи части здания магазина от **** и передаточным актом к нему.
Согласно отчету об оценке стоимости нежилого здания магазина N **** от **** года, выполненному независимым оценщиком ИП Метелициным А.А., рыночная стоимость объекта оценки - нежилого здания магазина с кадастровым номером **** по состоянию на 01 марта 2015 года составляет **** ( **** ) рублей.
Размер кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, что затрагивает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение его налоговых обязательств, в частности по уплате налога на имущество, исчисляемого на основании кадастровой стоимости недвижимого имущества.
Ссылаясь в качестве правового обоснования на ст. 403 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", п.11. ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221 -ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", административный истец просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: **** 4Б в размере его рыночной стоимости - **** (****) по состоянию на 01 марта 2015 года.
Обязать административного ответчика внести в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости нежилого здания, расположенного по адресу ****, с кадастровым номером ****, его рыночную стоимость - **** (****) по состоянию на 01 марта 2015 года.
Административный истец Чувакова Е.А. и её представитель по доверенности Мамашук А.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.
Административный ответчик - администрация муниципального образования Юрьев - Польский район Владимирской области, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направила. В письменном отзыве от 19 июня 2019 года N 01/22-2656, направленном в суд, указала, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, не ставит под сомнение правильность заключения эксперта ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" Урлиной В.В. N **** от ****, его форму и содержание и, соответственно, размер определения им рыночной стоимости объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером **** в размере установленной экспертом рыночной стоимости - **** рублей. В письменном заявлении от 02 июля 2019 г. представитель администрации муниципального образования Юрьев - Польский район Владимирской области по доверенности Коробченко Е.В. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.
Административный ответчик - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Владимирской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области), надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. В письменном ходатайстве от **** N ****, представленном в суд, административный ответчик просит провести судебное заседание в отсутствии своего представителя, указав, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером ****, определенному заключением эксперта ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" Урлиной В.В. N **** от **** ).Данное заключение эксперта, его форму, содержание и размер определенной в нем рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **** в размере **** рублей Филиал также не оспаривает.
Заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление Росреестра по Владимирской области), надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявило, мнения относительно заключения эксперта ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" Урлиной В.В. N **** от ****, его формы и содержания, в том числе размера определенной экспертом рыночной стоимости названного объекта недвижимости в суд не представило.
В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определилрассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся административного истца Чуваковой Е.А., представителей административных ответчиков: администрации муниципального образования Юрьев - Польский район Владимирской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области, представителя заинтересованного лица - Управления Росреестра по Владимирской области, явка которых не признана судом обязательной.
Исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Чуваковой Е.А. на праве собственности принадлежит объект недвижимости, имеющий назначение - нежилое здание, наименование - магазин, количество этажей - 1, с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв. м., расположенный по адресу: ****.
Право административного истца на указанный объект недвижимости подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ****. серия **** N ****, свидетельством о праве наследства по закону от **** г., свидетельством о государственной регистрации права от **** серии **** **** N ****, договором купли - продажи части здания магазина от **** и передаточным актом к нему.
Данный объект недвижимости является ранее учтенным, поставлен на государственный кадастровый учет 16 ноября 2011 года.
По состоянию на 1 марта 2015 года кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером **** установлена постановлением администрации муниципального образования Юрьев-Польский район "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Юрьев-Польского района, за исключением земельных участков, расположенных на территории Юрьев-Польского района и объектов недвижимости и земельных участков, находящихся в государственной собственности Владимирской области" от **** N **** в размере **** рублей.
Полагая, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером **** не соответствует его рыночной стоимости, нарушает право административного истца, как собственника, уплачивающего налог на имущество, исчисляемый на основании кадастровой стоимости объекта недвижимости, Чувакова Е.А., минуя комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при территориальном органе - Управлении Росреестра по Владимирской области, обратилась **** с настоящим административным исковым заявлением во Владимирский областной суд.
Согласно пункту 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии со статьей 11 названного Федерального закона итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.
Административным истцом при обращении в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением в подтверждение доводов о значительном превышении кадастровой стоимости объекта недвижимости над его рыночной стоимостью представлен выполненный независимым оценщиком ИП Метелициным А.А. отчет об оценке стоимости нежилого здания магазина N **** от **** согласно которому рыночная стоимость объекта оценки - нежилого здания магазина с кадастровым номером **** по состоянию на 01 марта 2015 года составляет **** (**** ) рублей ( т. 1, л.д. 21- 202).
В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **** по состоянию на 01 марта 2015 года, а также проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т.1,л.д.253-256).
Из заключения эксперта ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" Урлиной В.В. N **** от **** усматривается следующее (т.2, л.д. 19-262).
Величина рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **** по состоянию на 01 марта 2015 года составляет **** рублей. Относительно соответствия отчета об оценке стоимости нежилого здания магазина N **** от ****, выполненного независимым оценщиком ИП Метелициным А.А., требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении эксперта указано, что в отчете об оценке выявлены нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости упомянутого объекта недвижимости. В отчете нет анализа влияния общей политической обстановки в стране и регионе расположения объекта оценки. В отчете нет информации об экологических загрязнениях объекта оценки. Исследование рынка не содержит фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости, не указан интервал значений цен по фактическим данным о ценах сделок и (или) предложений. Анализ основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставляемых объектов недвижимости, проведен по ссылке 30 на странице 48 Отчета, информацию по которой не представляется возможным проверить. На страницах 81-82 Отчета не имеется ссылки на источник информации о ценах объектов и аренде. Информацию по ссылке 40 на страницах 82-83 Отчета не представляется возможным проверить. При расчете стоимости на страницах 109-110 Отчета оценщиком определяется функциональный и внешний износы без указания ссылки на источник информации, в связи с чем, невозможно подтвердить их значение, и подтвердить стоимость объекта оценки. Данные обстоятельства не позволяют подтвердить полноту, достоверность и достаточность исходной информации, стоимость объекта оценки и допускают неоднозначное толкование результатов.
Экспертиза проведена сотрудником ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" Урлиной В.В., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2006 года, стаж работы судебного эксперта с 2013 года, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение эксперта N**** от **** года соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N611, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N297, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N298, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N299, а также действовавшим на период оценки Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года N256, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года N255, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года N254, содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участвующими в деле лицами, в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, это заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **** по состоянию на 01 марта 2015 года, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало.
Оценив заключение эксперта в соответствии с правилами статьи 84, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что выводы эксперта отвечают принципам обоснованности и однозначности, а представленное заключение является объективным и допустимым доказательством рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ****.
При таком положении представленный в материалы дела отчёт об оценке стоимости нежилого здания магазина N **** от ****, выполненный независимым оценщиком ИП Метелициным А.А., суд не принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства по данному делу в связи с его несоответствием требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости объекта недвижимости, имеющего назначение - нежилое здание, наименование - магазин с кадастровым номером **** общей площадью **** кв. м., расположенного по адресу: **** по состоянию на 01 марта 2015 года в размере его рыночной стоимости **** (****) рублей.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления Чуваковой Е.А. следует отказать.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
С учетом изложенного датой подачи заявления Чуваковой Екатерины Андреевны об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 марта 2015 года следует считать **** года, то есть дату её обращения с настоящим административным исковым заявлением во Владимирский областной суд ( т. 1, л.д. 1).
Вместе с тем, суд полагает, что предусмотренных законом оснований для возложения на административного ответчика обязанности по внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости (с учётом внесенных Федеральным законом от 3 июля 2016 года N361-ФЗ изменений с 1 января 2017 года - в сведения Единого государственного реестра недвижимости) объекта недвижимости с кадастровым номером **** относительно кадастровой стоимости этого объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 марта 2015 года не имеется.
По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для возложения судом соответствующей обязанности является факт бездействия, или незаконного отказа органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, совершить предусмотренные законом действия.
В данном случае такое основание отсутствует.
Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Таким образом, орган кадастрового учета в силу прямого указания закона обязан внести сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости. Возложение такой обязанности в судебном порядке возможно только в случае незаконного отказа данным органом исполнить указанное требование закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Чуваковой Екатерины Андреевны удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости, имеющего назначение - нежилое здание, наименование - магазин с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв. м., расположенного по адресу: **** по состоянию на 01 марта 2015 года в размере его рыночной стоимости **** (****) рублей.
Считать датой подачи заявления Чуваковой Екатерины Андреевны об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 марта 2015 года - 22 марта 2019 года.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления Чуваковой Екатерины Андреевны отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Владимирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Владимирского областного суда Ю.В.Самылов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка