Решение Тюменского областного суда от 04 февраля 2020 года №3а-67/2019, 3а-5/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 февраля 2020 года Дело N 3а-5/2020
Именем Российской Федерации






г. Тюмень


04 февраля 2020 года




Тюменский областной суд в составе:
председательствующего судьи Подкорытовой М.В.
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО <.......> к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Управлению Росреестра по Тюменской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости,
установил:
ООО <.......> обратилось в суд с административным исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Управлению Росреестра по Тюменской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью 25116 кв.м, расположенного по адресу: <.......> по состоянию на 01 января 2016 года в размере 12 687 000 руб., земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью 8016кв.м, расположенного по адресу, ориентир нежилые строения, <.......>, по состоянию на 01 января 2016 года в размере 4 369 400 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что указанными земельными участками владеет на праве собственности, кадастровая стоимость земельных участков определена по состоянию на 01 января 2016 года в размере соответственно:
<.......>- 31 587 137,4руб.
<.......> -10 003 718,4 руб.
Согласно отчету независимого оценщика ООО "Центр оценки и права" рыночная стоимость земельных участков по состоянию на ту же дату составляет:
<.......> -12 687 000 руб.
<.......> - 4 369 400 руб.
Административный истец считает, что кадастровая стоимость земельных участков определена недостоверно и значительно превышает их рыночную стоимость. Кадастровая стоимость каждого земельного участка учитывается для исчисления налога.
Превышение кадастровой стоимости земельного участка над его рыночной стоимостью нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение налога.
Для защиты своих прав истец обратился в суд с административным иском (л.д.3-5).
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с заключением судебной экспертизы, выполненной ООО "АПРИОРИ", экспертом ФИО2 согласен. Направил в суд уточнение заявленной к установлению рыночной стоимости земельных участков с кадастровым номером <.......>- 19 739 000руб., <.......> - 6 687 000 руб.
От представителя административного ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области в судебное заседание представлены письменные возражения, в которых не содержится замечаний к заключению судебной экспертизы.
Представители заинтересованных лиц ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тюменской области, Администрации г.Тюмени в судебное заседание не явились, представили письменные отзывы на иск.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Тюменской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Предметом рассмотрения настоящего административного дела являются требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.
В соответствии со ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В соответствии с ч. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В силу ч.6 ст.24 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", вступившего в силу с 01 января 2017 г., положения данного закона не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до дня вступления в силу указанного Федерального закона.
Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям об оспаривании результатов кадастровой стоимости подлежат применению нормы Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту Закон об оценочной деятельности).
Исходя из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Аналогичные основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости установлены также ст. 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Таким образом, действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Изменение кадастровой стоимости земельного участка по основаниям, предусмотренным законом, не повлечет нарушение прав иных лиц, между тем позволит установить баланс законных прав и интересов сторон.
В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о принадлежности истцу на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами <.......>, <.......>
Кадастровая стоимость земельных участков определена по состоянию на 01 января 2016 года в размере соответственно: <.......>- 31 587 137,4руб., <.......> -10 003 718,4 руб. (т.1л.д.18 -23).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28) с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).
В обоснование уточненных административных исковых требований административный истец ссылался на заключение судебной экспертизы, выполненной ООО "АПРИОРИ", экспертом ФИО2
Согласно данному заключению рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2016г. определена для участка с кадастровым номером <.......>- 19 739 000 руб., с кадастровым номером <.......> - 6 687 000 руб.
В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.
Суд, проанализировав заключение эксперта ФИО2 в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, установил, что оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.
Само заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.
При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.
При определении рыночной стоимости каждого земельного участка эксперт применил сравнительный подход. В ходе применения сравнительного подхода экспертом был проведен анализ рынка предложений по продаже земельных участков, подобран ряд аналогов. Информация об объектах-аналогах проанализирована экспертом и приведена в расчетной таблице.
Для сравнения эксперт выбрал объекты-аналоги, сопоставимые по основным ценообразующим характеристикам с объектом оценки.
В качестве объектов-аналогов, выбранных для сравнения с объектом оценки, выбраны земельные участки, наиболее сходные по своим характеристикам с объектом оценки по функциональному использованию, градостроительному зонированию. Эксперт произвел необходимые корректировки стоимости каждого объекта-аналога и привел подробное обоснование поправок и расчет их значений.
Определение итоговой величины рыночной стоимости земельных участков произведено путем математического взвешивания стоимостных показателей, полученных в ходе применения метода сравнительного подхода.
Доказательств несоответствия вышеназванного заключения требованиям законодательства Российской Федерации, которые свидетельствовали бы о недостоверном размере итоговой величины рыночной стоимости земельного участка, определенной экспертом ФИО2 суду не представлено.
Поскольку истцом принят размер рыночной стоимости, определённый судебным экспертом ФИО2, отчет от 30 апреля 2019 года, выполненный ООО "Центр оценки и права", судом не исследуется в качестве доказательства по делу.
Со стороны административного истца, административных ответчиков, заинтересованных лиц не представлено каких-либо мотивированных возражений против судебного заключения эксперта ФИО2
Суд учитывает, что кадастровая стоимость, внесенная в государственный кадастр недвижимости на основании средних удельных показателей, утвержденных распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 08 ноября 2016 года N 0111/16, определена методом массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта, в то время как экспертом ФИО2 производилась оценка конкретного земельного участка, принадлежащего административному истцу, с учетом его индивидуальных характеристик.
Распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 08 ноября 2016 г. N 0111/16 по результатам государственной кадастровой оценки земельных участков, входящих в состав земель населенных пунктов Тюменской области, утверждены очередные результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, входящих в состав земель населенных пунктов Тюменской области.
Следовательно, установление кадастровой стоимости судом в ином размере имеет правовое значение для целей налогообложения.
В силу ст. 403 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2019г.) налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в ЕГРН и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей...
В случае изменения кадастровой стоимости на основания установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Таким образом, у административного истца имеется правовой интерес в оспаривании кадастровой стоимости объекта, установленная кадастровая стоимость равная рыночной, подлежит применению для целей налогообложения в соответствии с пп. 3 п.2 ст. 403 НК РФ.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований путем установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......>- 19 739 000руб., с кадастровым номером <.......> - 6 687 000 руб.
Данная кадастровая стоимость устанавливается на период с 01 января 2016 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки кадастровой стоимости земельного участка, применяемой для целей налогообложения в порядке, предусмотренном ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ООО <.......> удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......> по состоянию на 01 января 2016 года в размере рыночной стоимости 19 739 000руб.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью 8016кв.м, расположенного по адресу: ориентир нежилые строения, <.......>, по состоянию на 01 января 2016 года в размере рыночной стоимости 6 687 000 руб.
Данные кадастровые стоимости земельных участков установлены на период с 01 января 2016 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки кадастровой стоимости земельного участка, применяемой для целей налогообложения в порядке, предусмотренном ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский областной суд.
Решение в окончательной форме составлено 04 февраля 2020 года.
Судья Тюменского областного суда ( подпись) М.В.Подкорытова
Копия верна
Судья Тюменского областного суда М.В.Подкорытова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка